Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 21 июля 2015 г. по делу N 33а-581/15

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Чернышовой Н.И.,

судей Брянского В.Ю., Шеховцовой Э.А.,

при секретаре Антонове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по апелляционной жалобе с дополнениями к ней Абрамовой Р.А., действующей в защиту интересов Жуковой В.А., на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 03 апреля 2015 года, которым отказано в удовлетворении заявления Жуковой В.А. о признании действия судебного пристава - исполнителя Предгорного районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Саакянц И.Р. незаконными и нарушающими право на соблюдение законного порядка взноса средств на содержание и обслуживание дома и возложении на судебного пристава - исполнителя Саакянц И.Р. обязанности вернуть на банковскую карту все суммы, незаконно взысканные на расчетный счет АТСЖ СК " ... ", а также суммы исполнительского сбора.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю. об обстоятельствах рассматриваемого гражданского дела, существе решения суда, доводах апелляционной жалобы с дополнениями к ней и возражений на нее, выслушав выступление участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жукова В.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Предгорного районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Саакянц И.Р., нарушающими право на соблюдение законного порядка взноса средств на содержание и обслуживание дома и возложении на судебного пристава - исполнителя обязанности вернуть на банковскую карту все суммы, незаконно взысканные на расчетный счет АТСЖ СК " ... ", а также суммы исполнительского сбора.

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 03 апреля 2015 года отказано в удовлетворении заявления Жуковой В.А.

В апелляционной жалобе с дополнениями к ней Абрамова Р.А., действующая в защиту интересов Жуковой В.А., считает решение суда незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование своей позиции указывает, что судом дело было рассмотрено в одностороннем порядке, многочисленные ходатайства стороны заявительницы необоснованно отклонялись, полномочия лиц, участвующих в деле, не проверялись, копии документов с оригиналом не сверялись. Кроме того, суд не дал времени ознакомиться заявителю и ее представителю с возражениями на жалобу. Суд не дал должной правовой оценки представленным доказательствам. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Действия судебного пристава исполнителя Саакянц И.Р. направлены на незаконное завладение средствами ТСЖ " ... " ассоциацией АТСЖ СК " ... ". Просит решение суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу ТСЖ " ... " и АТСЖ СК " ... " приводят аналогичные друг другу доводы, считают, что решение суда вынесено законно и обоснованно, с учетом всех обстоятельств дела, согласно нормам материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Судебный пристав - исполнитель на законном основании взыскала с должника Жуковой В.А. задолженность в пользу ТСЖ " ... ". На законных основаниях были перечислены денежные средства ТСЖ " ... " в АТСЖ " ... ", то есть Товарищество совершило в пользу Ассоциации уступку требования. Протокол судебного заседания составлен без искажений. Судом в полном объеме были исследованы доказательства, представленные суду, и удостоверена верность копии документов, представленных в качестве доказательств. В ходе судебного разбирательства суд строго следовал нормам закона. Просят решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями к ней и возражений на неё, выслушав выступление представителя заявительницы Жуковой В.А. - Абрамовой Р.А., просившей удовлетворить апелляционную жалобу и мнение представителя АТСЖ СК " ... " - Хуболова А.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация, вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены полномочия судебного пристава-исполнителя на совершение исполнительных действий и их перечень.

При разрешении заявленных требований установлено, что решением мирового судьи судебного участка N 5 Предгорного района Ставропольского края от 25 октября 2012 года в полном объеме удовлетворены исковые требования ТСЖ " ... " к Жуковой В.А. о взыскании задолженности по оплате общих расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

15 февраля 2013 года в Предгорном районном отделе судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю на основании исполнительного листа N ... в отношении Жуковой В.А. возбуждено исполнительное производство N ... о взыскании задолженности, взыскателем по делу является ТСЖ " ... ", у которого 24 июля 2013 года открыт расчетный счет в Ставропольском отделении N ... Северо-Кавказского банка Сбербанка России. Постановлено взыскиваемую сумму перечислить на расчетный счет Предгорного РОСП УФССП России по Ставропольскому краю. Данные обстоятельства не оспариваются участвующими в деле лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в соответствии с которой в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу ч. 2 ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как видно из материалов дела, 16 декабря 2014 года представитель взыскателя ТСЖ " ... " - Хуболов А.А. представил в Предгорный районный отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю реквизиты для перечисления денежных средств, взыскиваемых с должника Жуковой В.А., в которых указан расчетный счет не ТСЖ " ... ", а АТСЖ СК " ... ".

Кроме того, в Предгорный районный отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю представлено соглашение N ... -Н от 10 апреля 2011 года, заключенное между АТСЖ СК " ... " и ТСЖ " ... ", в соответствии с которым одним из прав АТСЖ СК " ... " является получение присужденных в пользу ТСЖ " ... " денежных средств или иного имущества. (п. 2.1.1)

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 61 ГПК РФ).

Как правильно указал суд первой инстанции, указанное соглашение между АТСЖ СК " ... " и ТСЖ " ... " имеет юридическую силу и является действительным, что подтверждается апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 июля 2013 года.

Таким образом, получив от представителя взыскателя ТСЖ " ... " реквизиты для перечисления денежных средств, взыскиваемых с должника Жуковой В.А., судебный пристав-исполнитель Саакянц И.Р., учитывая соглашение N ... -Н от 10 апреля 2011 года, осуществлял на основании постановлений о распределении денежных средств, удержанных по исполнительному листу N ... , перечисление причитающейся суммы задолженности на расчетный счет АТСЖ СК " ... ", то есть в его пользу.

Вместе с тем, на основании вышеприведенных положений закона без определения суда о замене стороны по делу в порядке правопреемства (ст. 44 ГПК РФ) судебный пристав-исполнитель не вправе самостоятельно изменить вступившее в законную силу судебное решение и произвести без вынесения соответствующего постановления в соответствии с ч. 3 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Поскольку судебный акт о замене стороны правопреемником по делу не принимался, взыскателем по данному исполнительному производству N ... в силу закона продолжает являться ТСЖ " ... ".

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя Предгорного районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Саакянц И.Р. по перечислению взысканных с Жуковой В.А. денежных средств в пользу ТСЖ " ... " в рамках исполнительного производства N ... на расчетный счет АТСЖ СК " ... " не могут быть признаны законными.

В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Поскольку требования заявителя о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя судебная коллегия признала обоснованными и подлежащими удовлетворению, в этой части необходимо отметить, что в силу пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" суд не вправе предрешать существо решения и действия, которые должны быть приняты и осуществлены в установленном порядке судебным приставом-исполнителем в целях устранения допущенных нарушений закона.

Разрешая требование заявителя о возврате на ее банковскую карточку незаконно взысканных на расчетный счет АТСЖ СК " ... " сумм, судебная коллегия полагает его не подлежащим удовлетворению, поскольку на основании постановления судебного пристава-исполнителя Предгорного районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю от 15 февраля 2013 года взыскиваемую с заявительницы сумму постановлено перечислить на расчетный счет Предгорного РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, что не противоречит требованиям Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Последующие же перечисления уже с расчетного счета Предгорного РОСП УФССП России по Ставропольскому краю суммы задолженности на расчетный счет АТСЖ СК " ... " осуществлялись судебным приставом-исполнителем на основании постановлений о распределении денежных средств, удержанных по исполнительному листу N ...

При таких обстоятельствах, правовых оснований для возвращения взысканных денежных средств на банковскую карточку заявителя не имеется.

Относительно требования заявителя о возврате суммы исполнительского сбора, то оно также не подлежит удовлетворению, поскольку согласно материалам дела, постановление судебного пристава-исполнителя Предгорного районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Саакянц И.Р. от 06 декабря 2013 года о взыскании исполнительного сбора вынесено в пределах предоставленных полномочий с соблюдением установленного Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" порядка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 03 апреля 2015 года отменить. Принять новое решение.

Заявленные Жуковой В.А. требования удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Предгорного районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Саакянц И.Р. по перечислению взысканных с Жуковой В.А. денежных средств в пользу ТСЖ " ... " на расчетный счет АТСЖ СК " ... ".

Обязать судебного пристава-исполнителя Предгорного районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Саакянц И.Р. устранить допущенное нарушение закона в полном объеме.

В удовлетворении заявленных требований о возврате на банковскую карточку заявителя взысканных на расчетный счет АТСЖ СК " ... " сумм, а также о возврате суммы исполнительского сбора - отказать.