Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 февраля 2004 г. N 44-о04-12
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ
рассмотрела в судебном заседании от 24 февраля 2004 г., кассационную жалобу на постановление судьи Пермского областного суда от 1 декабря 2003 года, по которому постановлено выплатить К. из средств федерального бюджета ежемесячное государственное пособие в размере пяти минимальных размеров оплаты труда за период временного отстранения от должности с 1 июля 2002 года по 20 февраля 2003 года в сумме 17357 руб. 14 коп.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ж., мнение прокурора Ф. полагавшей постановление судьи областного суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:
органами предварительного расследования К. доцент кафедры "Менеджмент и право" Пермского института филиала Московского государственного университета коммерции обвинялся в получении взяток.
18 февраля 2002 года следователь постановил отстранить К. от занимаемой должности доцента на время производства предварительного следствия, а директор института издал приказ об отстранении с прекращением начисления заработной платы К.
23 сентября 2002 года следователь прокуратуры своим постановлением обязал администрацию института выплачивать К. на период отстранения от должности ежемесячное пособие в размере пяти минимальных размеров месячной оплаты труда.
20 февраля 2003 года Пермский областной суд прекратил уголовное преследование в отношении К. из-за нарушений допущенных при возбуждении уголовного дела.
Ввиду невыплаты пособия и в связи с прекращением дела К. обратился в суд с заявлением о выплате назначенного следователем ежемесячного пособия.
Суд постановил выплатить пособие из средств федерального бюджета.
В кассационной жалобе представитель Министерства финансов РФ и Управления федерального казначейства по Пермской области М. указывает, что пособие следовало взыскать с администрации института где работал К., а не из федерального бюджета, которым такие расходы не предусмотрены. Кроме того, не указано какой орган должен выплачивать пособие, просит постановление отменить.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Доводы жалобы о том, что пособие следовало взыскать с администрации института, где работал К., а не из федерального бюджета, противоречат закону и являются несостоятельными.
Согласно ст. 114 ч. 6 УПК РФ временно отстраненный от должности подозреваемый или обвиняемый имеет право на ежемесячное пособие, которое выплачивается ему в соответствии с пунктом 8 части 2 ст. 131 УПК РФ.
В соот
