Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 07 августа 2015 г. по делу N 33-5212/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кочуковой Г.Н.,

судей Сенотрусовой И.В., Хуснутдиновой И.И.,

при секретаре Ильчук Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу акционерного общества "ННК-Хабаровский нефтеперерабатывающий завод" на определение Кировского районного суда г. Хабаровска от 15 июня 2015 года о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., представителя истицы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 18.03.2015 удовлетворены исковые требования Ивановой Н.Г. к акционерному обществу "ННК-Хабаровский нефтеперерабатывающий завод" о признании отсутствующим права собственности на жилой дом.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты", оплату государственной пошлины в размере "данные изъяты"

Определением суда от 15.06.2015 заявление удовлетворено частично, суд взыскал с акционерного общества "ННК-Хабаровский нефтеперерабатывающий завод" в пользу Ивановой Н.Г. расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты", а всего "данные изъяты"

В частной жалобе АО "ННК-Хабаровский НПЗ" просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное. Полагает, что суд неправомерно отнес понесенные истицей при рассмотрении дела судебные расходы на сторону ответчика, поскольку в судебном заседании было признано отсутствующим право собственности ответчика на объект недвижимости, который является предметом иска, поданного Ивановой Н.Г.

В возражениях на частную жалобу представитель истицы с определением суда согласилась.

Судебная коллегия в порядке ст. 333 ГПК вправе рассмотреть указанную частную жалобу без вызова лиц, участвующих в деле.

Между тем, явившись в суд апелляционной инстанции, представитель истицы с жалобой не согласилась.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены определения суда, как о том ставится вопрос в жалобе.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частная жалоба рассматривается по правилам рассмотрения апелляционной жалобы за исключением, предусмотренным законом.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статьи 88, 94 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 18.03.2015 удовлетворены исковые требования ФИО11 к акционерному обществу "ННК-Хабаровский нефтеперерабатывающий завод" о признании отсутствующим права собственности ответчика на жилой дом по "адрес".

В обоснование требования о взыскании судебных расходов по этому делу представлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ивановой Н.Г. и ИП ФИО2 Стоимость услуг пунктом 4.1 договора определена в "данные изъяты" и получена исполнителем, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N от 29.12.2014.

Оценивая обстоятельства дела, руководствуясь ст.ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, и частично удовлетворяя заявление Ивановой Н.Г. о взыскании с АО "ННК-Хабаровский нефтеперерабатывающий завод" судебных расходов, суд исходил из конкретных обстоятельств дела, характера и объема оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний, а также учитывал принцип разумности и справедливости.

С указанным выводом суда судебная коллегия согласилась, поскольку он основан на законе и фактических обстоятельствах дела.

Доводы жалобы не заслуживают внимания, поскольку не основаны на законе, направлены на обсуждение обстоятельств по делу, которым суд дал оценку при постановке решения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу о том, что определение суда постановлено законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кировского районного суда г. Хабаровска от 15 июня 2015 года о взыскании судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Н. Кочукова Судьи И.В. Сенотрусова

И.И. Хуснутдинова