Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 02 июня 2015 г. по делу N 33-3325/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Драчева Д.А.,

судей Задворновой Т.Д., Семиколенных Т.В.,

при секретаре Фоминой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Драчева Д.А.

02 июня 2015 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" на решение Кировского районного суда г.Ярославля от 18 марта 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Раздобурдиной Н.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" в пользу Раздобурдиной Н.Н. сумму расходов на оплату проезда в размере ... рублей ... копеек, в счет компенсации морального вреда ... рублей, в счет возмещения судебных расходов по составлению искового заявления ... рублей, по оплате почтовых расходов ... рублей ... копеек, всего ... рублей ... копеек.

Взыскать с Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" в бюджет муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере ... рублей.

По делу установлено:

Раздобурдина Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к АО "Федеральная Пассажирская компания" (АО "ФПК"), в котором просит признать незаконным отказ ответчика возместить в полном объеме понесенные расходы на оплату проезда к месту отдыха и обратно в размере ... рублей ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, а также возместить судебные издержки.

Исковые требования мотивированы тем, что она работает в АО "ФПК". В сентябре-октябре 2014 года ей был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск. Во время отпуска она часть отпуска провела в Египте, от ст. Котлас-Южный до аэропорта г. Москвы и обратно добиралась поездом по проездным документам, авиа и железнодорожные билеты покупала за свой счет. В соответствии с п.п. 3.4.1., 3.4.2 Коллективного договора АО "ФПК" Раздобурдина Н.Н. обратилась к работодателю с заявлением об оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, однако выплата компенсации стоимости железнодорожного транспорта и части стоимости авиаперелета по территории РФ ей до настоящего времени не произведена. Незаконными действиями ответчика истице причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласно АО "ФПК".

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, заслушав представителя АО "Федеральная пассажирская компания" - по доверенности Сивук Л.В., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения и удовлетворению не подлежит.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что ответчиком нарушены права истца на полную оплату стоимости его проезда к месту проведения отпуска и обратно. При этом, суд исходил из того, что решение работодателя об оплате проезда к месту использования отпуска и обратно в размере стоимости перелета без оплаты проезда железнодорожным транспортом до аэропорта и обратно не соответствует назначению данной компенсации по обеспечению выезда работника за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны; содержащиеся в пункте 3.4.2 Коллективного договора условия ухудшают положение работников и противоречат требованиям трудового законодательства.

С выводами суда судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими материалам дела и закону - статьям 2, 8, 237, 325 ТК РФ, ч. 7 ст. 33 Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ).

Довод жалобы о том, что АО "ФПК" не является организацией, относящейся к бюджетной сфере, и в соответствии с положениями пункта 8 статьи 325 ТК РФ вправе самостоятельно определять размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для своих работников с учетом финансовых возможностей, основанием к отмене решения не является.Исходя из того, что проживание и осуществление трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях оказывает негативное воздействие на здоровье человека и, следовательно, связано с риском преждевременной утраты трудоспособности, законодателем в Трудовом кодексе Российской Федерации предусмотрены особенности регулирования труда лиц, работающих в этих районах и местностях (глава 50 ТК РФ).

К числу гарантий, направленных на обеспечение работникам возможности полноценного отдыха и оздоровления, относится, в частности, законодательное закрепление правила о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в пределах территории Российской Федерации лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (пункт 1 статьи 325 ТК РФ).

Согласно п. 8 ст. 325 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Аналогичные правила предусмотрены частями 1 и 7 статьи 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 г. N4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

По смыслу указанных положений закона, возлагая обязанность компенсации проезда к месту отдыха и обратно на всех работодателей, как финансируемых из бюджета, так и не относящихся к бюджетной сфере, законодатель исходил из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, включая равенство прав и обязанностей работодателей по обеспечению основополагающих прав работников в сфере труда, каковыми являются право на отдых и право на охрану здоровья.

Это означает, что при определении размера, условий и порядка предоставления компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отдыха и обратно каждый работодатель обязан обеспечивать их соответствие предназначению данной компенсации, то есть возможности работника выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для отдыха и оздоровления.

Поскольку АО "ФПК" не относится к организациям бюджетной сферы, размер, условия и порядок предоставления его работникам компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отдыха и обратно регламентированы Коллективным договором.

Исходя из положений пунктов 3.4.1 и 3.4.2 Коллективного договора АО "ФПК" на 2013-2014 годы, при осуществлении работником компании проезда к месту использования отдыха и обратно с использованием двух видов транспорта, один из них подлежит частичной оплате. Соответственно работодателем производится компенсация лишь части пути проезда работника к месту отдыха и обратно, что не соответствует назначению данной компенсации и ограничивает право работника на выбор вида транспорта.

Поскольку нормами трудового законодательства предусмотрена компенсация работнику стоимости всего пути проезда к месту отдыха и обратно, то положения пункта 3.4.2 Коллективного договора, предусматривающие оплату только части пути, являются неоправданно заниженными, ограничивают право работника на выезд за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для отдыха и оздоровления.

Учитывая, что устанавливаемый работодателем уровень гарантий, льгот и компенсаций своим работникам не может быть ниже уровня гарантий, льгот и компенсаций, установленных федеральным законом, суд обоснованно удовлетворил заявленный иск, компенсировав стоимость проезда к месту отдыха и обратно в размере ... руб.

Соглашаясь с постановленным решением, судебная коллегия учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 9 февраля 2012 года N 2-П.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут являться основанием к отмене решения, судом не допущено.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Ярославля от 18 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" на указанное решение оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи