Определение Конституционного Суда РФ от 18 ноября 2004 г. N 364-О "По жалобе гражданина Анчугова Сергея Борисовича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей М.В. Баглая, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, В.О. Лучина, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина С.Б. Анчугова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В жалобе гражданина С.Б. Анчугова оспаривается конституционность пункта 5 части первой статьи 399 УПК Российской Федерации, согласно которому большинство вопросов, связанных с исполнением приговора, в том числе вопрос об изменении вида исправительного учреждения, рассматривается судом по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание.

По мнению заявителя, данная норма, как не предоставляющая осужденному, отбывающему наказание, право самому обратиться в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, и не возлагающая на суд обязанность рассмотреть такое ходатайство, нарушает его права, гарантированные статьями 46 (часть 1), 50 (часть 3) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные С.Б. Анчуговым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Затронутый в жалобе С.Б. Анчугова вопрос об обеспечении закрепленного в статье 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации права каждого осужденного за преступление просить о смягчении наказания ранее уже неоднократно рассматривался Конституционным Судом Российской Федерации. В Постановлении от 26 ноября 2002 года по делу о проверке конституционности положений статей 77.1, 77.2, частей первой и десятой статьи 175 УИК Российской Федерации и статьи 363 УПК РСФСР Конституционный Суд Российской Федерации указал, что это право, являясь непосредственным выражением конституционных принципов уважения достоинства личности, гуманизма, справедливости, законности в сфере уголовно-правовых отношений, гарантирует каждому осужденному возможность добиваться смягчения своей участи вплоть до полного снятия всех тех ограничений в правах и свободах, которые установлены для него на основании закона обвинительным приговором.

Выраженная в данном Постановлении правовая позиция имеет общее значение и в полной мере распространяется на правоотношения, возникающие в связи с решением вопросов, связанных с применением такой формы смягчения участи осужденного, как изменение ему вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда. Это предопределяет необходимость обеспечения осужденному права при наличии предусмотренных законом (часть третья статьи 58 УК Российской Федерации, части вторая и третья статьи 78 УИК Российской Федерации) оснований и условий обратиться непосредственно в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения и возложение на суд обязанности рассмотреть такое ходатайство по существу в установленном законом порядке.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2002 года сохраняет свою силу, в связи с чем оспариваемая С.Б. Анчуговым норма не может истолковываться и применяться вопреки выраженной в нем правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 3 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Пункт 5 части первой статьи 399 УПК Российской Федерации в его конституционно-правовом истолковании, вытекающем из сохраняющего свою силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2002 года, не препятствует осужденному обращаться в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, и предполагает обязанность суда рассмотреть данное ходатайство по существу.

2. В силу статьи 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" выявленный в настоящем Определении конституционно-правовой смысл пункта 5 части первой статьи 399 УПК Российской Федерации является общеобязательным и исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике.

3. В связи с тем, что по жалобе гражданина Анчугова Сергея Борисовича не требуется вынесения предусмотренного статьей 71 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" итогового решения в виде постановления, дальнейшее производство по жалобе прекратить.

4. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации

В.Д. Зорькин

Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации

Ю.М. Данилов

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В жалобе гражданина оспаривается конституционность п.5 ч.1 ст.399 УПК РФ, который, по его мнению, не предоставляет осужденному, отбывающему наказание, право самому обратиться в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, и не возлагает на суд обязанность рассмотреть такое ходатайство, что нарушает права, гарантированные ч.1ст.46, ч.3 ст.50 и ч.2 ст.55 Конституции РФ.

Вместе с тем, вопрос об обеспечении закрепленного в ч.3 ст.50 Конституции РФ права каждого осужденного за преступление просить о смягчении наказания уже неоднократно рассматривался Конституционным Судом РФ.

Конституционный Суд РФ в очередной раз подчеркнул, что право каждого осужденного за преступление просить о смягчении наказания в полной мере распространяется и на правоотношения, возникающие в связи с решением вопросов, связанных с применением такой формы смягчения участи осужденного, как изменение ему вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда. Это предопределяет необходимость обеспечения осужденному права при наличии предусмотренных законом (ч.3 ст.58 УК РФ, ч.2 и 3 ст.78 УИК РФ) оснований и условий обратиться непосредственно в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения и возложение на суд обязанности рассмотреть такое ходатайство по существу в установленном законом порядке.