Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 08 июля 2015 г. по делу N 33-2068/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

Председательствующего Обносовой М.В.,

судей областного суда Конышевой И.Н., Поляковой К.В.,

С участием прокурора Остроуховой Н.В.,

при секретаре ФИО12,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Обносовой М.В. дело по апелляционной жалобе Горшковой Т.А. на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 16 апреля 2015 года по гражданскому делу по иску Натокиной А.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО5 к ФИО2, ФИО6, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО7 и ФИО3, ФИО4 о признании утратившими, неприобретшим право пользования жилым помещением, встречному иску Горшковой Т.А., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО7 и ФИО3, к ФИО1, действующей за себя и несовершеннолетнюю ФИО5, о вселении в жилое помещение, встречному иску Лопатина А.А. к Натокиной А.А. о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствия вовладении и пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛА:

Натокина А.А., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО5, обратилась в суд с иском к Лопатиной Т.Н., Горшковой Т.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО7 и ФИО3, ФИО4, ФИО13 о признании утратившими право пользования жилым помещением, указав, что постоянно проживает и зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по "адрес" ранее предоставленном ее матери Лопатиной Т.Н. В жиломпомещении зарегистрированы, но не проживают ответчики, выехали из квартиры в другое постоянно место жительства в добровольном порядке, забрав все свои вещи, бремя содержания жилого помещения не несут, что привело к образованию задолженности за коммунальные услуги и прекращению подачи электроэнергии и водоснабжения. Указала, что свои обязанности по оплате коммунальных и жилищных услуг выполняет добросовестно. Поскольку несовершеннолетний ФИО3 никогда не вселялся в жилое помещение и не проживал в нем, поставлен на регистрационный учет в квартире автоматически в связи с регистрацией его матери ФИО6, он не приобрел право пользования жилым помещением. Просила признать Лопатину Т.Н., Горшкову Т.А., несовершеннолетнюю ФИО7, ФИО13, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по "адрес". Признать несовершеннолетнего ФИО3 неприобретшим право пользования жилым помещением расположенным по "адрес".

Определением Трусовского районного суда г.Астрахани от "дата" исковое требование ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО5 к ФИО13 о признании утратившей право пользования жилым помещением выделено в отдельное производство.

Горшкова Т.А., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО7 и ФИО3, с иском не согласилась, обратилась в суд с встречным иском, в котором указала, что с "дата" до "дата" проживала в спорном жилом помещении, предоставленном ее матери, совместно с истцом Натокиной А.А., кроме того, в квартире проживал их брат Лопатин А.А. В "дата" в связи с неприязненными отношениями выехала с детьми для проживания по другому адресу в квартиру к матери мужа по "адрес", затем проживали в квартире, предоставленной мужу по месту службы, расположенной по "адрес" корпус N квартира N Указала, что с "дата" до "дата" периодически возвращалась в квартиру вместе с детьми и проживала в ней, при этом никаких возражений и препятствий со стороны Натокиной А.А. не было. Считает, что не проживание в квартире носило вынужденный и временный характер ввиду неприязненных отношений с истцом. Просила вселить Горшкову Т.А., Ерзутову В.В., Горшкова И.А. в квартиру, расположенную по "адрес"

Лопатин А.А. обратился в суд с встречным иском, указав, что спорная квартира предоставлена его матери, он проживал в ней, его не проживание в квартире с "дата" носило вынужденный характер ввиду сложившихся -неприязненных отношений с семьей Натокиной А.А., однако он периодически возвращался в квартиру, следил за ее техническим состоянием. Другого жилого помещения в собственности не имеет, брак с женой на стадии расторжения, спорное жилое помещение является единственным жильем. Просил вселить его в квартиру по "адрес", обязать Натокину А.А. не чинить препятствия во владении и пользовании квартирой.

В судебном заседании истец, ответчик по встречному иску Натокина А.А. и ее представитель Баксаисова И.Ж. исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик, истец по встречному иску Горшкова Т.А. в судебном заседании иск не признала, встречный иск поддержала.

Представитель ответчика, истца по встречному иску Горшковой Т.А. Бутакова Н.В. с иском не согласилась, встречный иск поддержала.

Ответчик, истец по встречному иску Лопатин А.А. в судебном заседании иск не признал, встречный иск поддержал.

Ответчик Лопатина Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Шамонова М.А. в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ОУФМС России по Астраханской области в Трусовском районе г. Астрахани и Жилищного управления Администрации г.Астрахани в судебное заседание - не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения иска не возражали.

Представитель ГКУ "Центр поддержки населения Трусовского района г.Астрахани" в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, решение просил вынести в интересах несовершеннолетних.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от "дата" исковые требования Натокиной А.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО5, к ФИО2, ФИО6, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО7 и ФИО3, ФИО4 о признании утратившими, неприобретшими право пользования жилым помещением удовлетворены.

В удовлетворении встречного иска Горшковой Т.А., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО7 и ФИО3, к ФИО1 действующей за себя и несовершеннолетнюю ФИО5 о вселении в жилое помещение, расположенное по "адрес" отказано.

В удовлетворении встречного иска Лопатина А.А. к Натокиной А.А. о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствия вовладении и пользовании жилым помещением, расположенное по "адрес" отказано.

В апелляционной жалобе Горшкова Т.А. ставит вопрос об отмене решения суда, считает его незаконным. Указывает, что не проживание в спорной квартире носило вынужденный и временный характер в виду неприязненных отношений с истцом Натокиной А.А., что подтверждаются свидетельскими показаниями. Кроме того, представленными письменными доказательствами подтверждается, что ни она, ни её несовершеннолетние дети в собственности жилых помещений не имеют, а также не приобрели право и на другие жилые помещения. Указывает, что имеет намерения проживать в спорной квартире вместе с несовершеннолетними детьми, в спорной квартире находятся личные вещи и бытовая техника. Кроме того, несла материальные затраты на благоустройство спорной квартиры, а именно произвела замену окон, входной двери, проводила с братом текущий ремонт в квартире. Полагает, необоснованным довод суда о том, что она и её несовершеннолетние дети приобрели право пользования иным жилым помещением не соответствует фактическим обстоятельствам.

В суд апелляционной инстанции не явились представитель ОУФМС России по Астраханской области в Трусовском районе г. Астрахани, представитель Управления Министерства социального развития и труда по Астраханской области, представитель жилищного управления Администрации г. Астрахани, представитель ГКУ АО "Центр социальной поддержки населения Трусовского района г. Астрахани" извещены надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение не явившихся лиц, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Выслушав Горшкову Т.А., её представителя Бутакову Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Натокину А.А., её представителя Баксаисову И.Ж., возражавших против удовлетворения жалобы, Шамонову М.А., Лопатину Т.Н., Лопатина А.А., не возражавших против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Остроуховой Н.В., полагавшей решение законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении не носит временного характера и не является вынужденным, поскольку они покинули жилое помещение добровольно, в связи с изменением семейного положения, в связи с чем пришел к выводу о признании их утратившими право пользования жилым помещением.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда в части удовлетворения требований о признании утратившими и неприобретшими право пользования жилым помещением Горшковой Т.А. и ее несовершеннолетних детей ФИО7 и ФИО3 на основании следующего.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям в абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" NО некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Исходя из толкования приведенных норм, при рассмотрении спора истец обязан доказать факт не проживания ответчика в квартире, добровольность выезда его из квартиры и отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании квартирой.

Судом установлено, что решением Трусовского районного суда г.Астрахани от "дата" исковые требования Натокиной А.А. удовлетворены, Лопатина Т.Н., Горшкова. Т.А., Ерзутова В.В., Горшков И.А., Лопатин А.А. признаны утратившими право пользования жилым помещением расположенным по "адрес"

"дата" Администрацией г.Астрахани с ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения "адрес". "дата" заключен договор передачи жилого помещения в собственность Натокиной А.А. и ее дочери Натокиной А.С. в порядке приватизации.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от "дата" решение Трусовского районного суда г.Астрахани от "дата" оставлено без изменения, апелляционная жалоба Горшковой Т.А. без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации решение Трусовского районного суда г.Астрахани от "дата" и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от "дата" отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судом установлено, что на основании решения исполнительного комитета Трусовского районного Совета народных депутатов от "дата" N двухкомнатная неблагоустроенная квартира N по "адрес" дом N г.Астрахани жилой площадью " ... " кв.м. предоставлена Лопатиной Т.Н. на состав семьи три человека.

На основании постановления мэра г.Астрахани от "дата" N "О передаче жилого фонда государственного предприятия "Северо-Каспийское морское пароходство" в муниципальную собственность города" квартира передана в муниципальную собственность, что подтверждается выпиской N из реестра муниципального имущества г.Астрахани по состоянию на "дата".

В жилом помещении на регистрационном учете состоят наниматель Лопатина Т.Н. с "дата", ее дочь ФИО6 с "дата", ее сын ФИО4 с "дата", ее дочь ФИО1 с "дата", ее дочь ФИО13 с "дата", внуки ФИО7 с "дата" и ФИО3 с "дата", которые являются детьми ФИО6 и внучка ФИО5, с "дата", которая является дочерью ФИО1

Судом установлено, что наниматель Лопатина Т.Н. выехала из спорного жилого помещения в связи с заключением брака в "дата" на иное постоянное место жительства к своему супругу по "адрес" корпус N квартира N с тех пор бремя содержания квартиры не несла, вернуться в квартиру не пыталась.

Лопатин А.А. выехал из спорного жилого помещения в "дата" в связи со вступлением в брак, проживает в квартире по "адрес", приобретенной в "дата" его супругой ФИО16, покинул спорную квартиру добровольно, с этого периода времени бремя содержания жилого помещения не нес, денег на оплату коммунальных услуг истцу не давал, ремонт в квартире не делал, вселяться в спорное жилое помещение не пытался.

На основании части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Решение Трусовского районного суда г. Астрахани от "дата" в части признании Лопатиной Т.Н., Лопатина А.А. утратившими право пользования спорным жилым помещением не обжалуется, основания для проверки решения суда в полном объеме в интересах законности отсутствуют, в связи с чем в указанной части решение не подлежит отмене.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства по делу в части не проживания в спорном жилом помещении Горшковой Т.А. и ее несовершеннолетних детей ФИО7 и ФИО3

В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что Горшкова Т.А. и ее дети ФИО7 и ФИО3 не проживают в спорном жилом помещении с "дата"

Суд первой инстанции пришел к выводу, что Горшкова Т.А. выехала из спорной квартиры добровольно в связи с заключением брака с ФИО17 "дата" на постоянное место жительства к супругу по "адрес". Впоследствии, в "дата" семье предоставлено служебное жилое помещение по "адрес" корпус N квартира N где они проживали до "дата".

Судебная коллегия полагает, что не представлено доказательств добровольного выезда Горшковой Т.А. из спорного жилого помещения. Сам по себе факт длительного отсутствия Горшковой Т.А. в спорной квартире не влечет для неё последствий в виде утраты права пользования жилым помещением, поскольку она имеет право на выбор места жительства и свободу передвижения, а потому не обязана постоянно проживать по месту регистрации.

В суде апелляционной инстанции Горшкова Т.А. пояснила, что выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер, поскольку у нее сложились неприязненные отношения с сестрой - истцом по делу, у истца образовалась семья, у них не сложились отношения также с супругом сестры. В спорном жилом помещении она проживала до "дата" потом она попала в больницу, после выхода из больницы она уже не смогла вернуться в квартиру. Вместе с тем, она до сегодняшнего дня пытается попасть в указанное выше жилое помещение, однако Натокина А.А. препятствует ей в этом, поменяла замки.

Судебная коллегия считает, что представленные в суд доказательства: рапорт участкового, показания самого участкового, показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании в части того, что Горшкова Т.А. выехала из спорного жилого помещения около пяти лет назад, согласуются с пояснениями самой Горшковой Т.А., однако указанные доказательства не свидетельствуют о добровольном выезде ответчика из жилого помещения, причину выезда ответчика из спорной квартиры никто из свидетелей не указал.

По указанным обстоятельствам не подтверждает факт добровольного и постоянного выезда ответчика то обстоятельство, что Горшкову А.А. в "дата" предоставили квартиру, поскольку данная квартира предоставлена Горшкову А.А. временно на период прохождения службы, в настоящее время квартира сдана.

То обстоятельство, что Горшкова Т.А. и ее дочь сняты с учета в поликлинике по месту жительства по "адрес" "дата" подтверждает факт того, что она действительной выехала с указанного места жительства, данный факт Горшкова Т.А. не оспаривала в судебном заседании, однако пояснила, что была вынуждена покинуть спорную квартиру.

Кроме того, Горшкова Т.А. выехала из квартиры в "дата", с исковыми требованиями в суд Натокина А.А. обратилась "дата", через год после выезда ответчика из спорного жилого помещения, то есть через небольшой промежуток времени. При обращении в суд истец не указал фактическое место проживания ответчиков, дело первоначально рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Судебная коллегия считает, что время непроживания Горшковой Т.А. и ее детей в указанной выше квартире после обращения в суд истца, не свидетельствует о том, что Горшкова Т.А. не пыталась сохранить свое право проживания в жилом помещении, поскольку как только ей стало известно о том, что ее сняли с регистрационного учета по указанному выше адресу на основании решения суда, она сразу обратилась в суд с апелляционной жалобой. При этом Горшкова Т.А. пояснила, что в этот период она встречалась с Натокиной А.А., которая скрыла факт обращения ее в суд с данными требования и впоследствии вынесения решения суда о признании ответчика и ее несовершеннолетних детей утратившими право пользования.

Таким образом, указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что Горшкова Т.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, добровольно не отказывалась от прав на спорное жилое помещение, однако не имеет возможности пользоваться спорным жилым помещением, поскольку сложились конфликтные отношения с истцом, которая возражает против их проживания.

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что выезд Горшковой Т.А. и её несовершеннолетних детей со спорной площади обусловлен наличием между сторонами конфликтных отношений, отсутствие её на спорной жилой площади носит вынужденный характер, и не может рассматриваться как отказ ответчика от своих прав на жилое помещение в добровольном порядке.

При этом, анализируя законодательство, действовавшее на момент возникновения спорных правоотношений и на момент рассмотрения спора судом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что сам по себе факт непроживания ответчика в спорной квартире не означает утрату им права пользования жилым помещением, которое он приобрел в установленном законом порядке.

Истцом не представлено доказательств добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, а также доказательств отказа ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Кроме того, в материалах дела имеются сведения о том, что Горшкова Т.А. несла материальные затраты на благоустройство спорной квартиры, а именно проводила текущий ремонт.

Таким образом, сам по себе факт не проживания ответчика в спорной квартире не дает оснований для расторжения договора социального найма жилого помещения, в которое она вселена в установленном законом порядке в качестве члена семьи нанимателя. В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от "дата" N любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда.

В соответствии с жилищным законодательством несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определена им в качестве места жительства соглашением родителей. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовывать свои жилищные права и обязанности. Проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания несовершеннолетнего не приобретшим либо утратившим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей.

Судебная коллегия полагает необоснованным вывод суда о признании несовершеннолетних ФИО7 и ФИО3 утратившей и не приобретшим права пользования спорным жилым помещением, поскольку возможности самостоятельно реализовывать свои права несовершеннолетние пользования спорной квартирой не имеют.

Исходя из вышеизложенного основания для признания несовершеннолетних ФИО7 и ФИО3 утратившей и не приобретшим права пользования спорным жилым помещением судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах решение суда в части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по данному делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований и удовлетворении встречного искового заявления Горшковой Т.А.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 16 апреля 2015 года в части удовлетворения исковых требований Натокиной А.А. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, к ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО7 и ФИО3, о признании утратившими и неприобретшими права пользования, отказе в удовлетворении встречных исковых требований Горшковой Татьяны Александровны, действующей за себя и несовершеннолетних ФИО7 и ФИО3, к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, о вселении отменить.

Вынести в этой части новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Натокиной А.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, к ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО7 и ФИО3, о признании утратившими и неприобретшими права пользования, в стречное исковое заявление ФИО6, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО7 и ФИО3, к ФИО1, действующей за себя и несовершеннолетнюю ФИО5, о вселении удовлетворить.

Вселить Горшкову Т.А., ФИО7 и ФИО3 в жилое помещение, расположенное по "адрес"

В остальной части решение оставить без изменения.