Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 08 июля 2015 г. по делу N 33-2175/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

Председательствующего Обносовой М.В.,

судей областного суда Конышевой И.Н., Поляковой К.В.,

при секретаре ФИО6,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Обносовой М.В. дело по апелляционной жалобе Администрации г. Астрахани на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 3 апреля 2015 года по иску Варвариной А.М., Варварина М.В., Варварина В.В. к Администрации г.Астрахани о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

Варварина A.M., Варварин М.В., Варварин В.В. обратились в суд с иском к Администрации г.Астрахани о предоставлении жилого помещения, указав, что проживали в комнате N по "адрес" дом N корпус N г.Астрахани. "дата" произошло обрушение южной части здания по "адрес", вследствие чего погибли жильцы дома и уничтожено имущество граждан. Приговором Кировского районного суда г. Астрахани от "дата" виновным в произошедшем признан заместитель мэра г. Астрахани - председатель комитета по строительству администрации г. Астрахани ФИО7, действия которого квалифицированы по части 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации (превышение должностных полномочий). По заключению городской межведомственной комиссии здание общежития по "адрес" корпус N в г. Астрахани признано аварийным и подлежащим сносу. Просили обязать Администрацию г. Астрахани предоставить во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма не менее нормы предоставления.

В судебном заседании представитель истцов Алмаева Г.Г. исковые требования поддержала.

Истцы в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали.

Представитель Администрации г.Астрахани Свирепова Л.В. исковые требования не признала.

Представитель ОАО МЗ "Прогресс" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 3 апреля 2015 года исковые требования Варвариной А.М., Варварина М.В., Варварина В.В. к Администрации г.Астрахани о предоставлении жилого помещения удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Астрахани ставит вопрос об отмене решения суда, считает его незаконным. Указывает, что ссылка суда на статьи 49, 52, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, несостоятельна, поскольку данные нормы регулируют жилищные правоотношения граждан, объективная нуждаемость которых подтверждена. Однако суд не принял во внимание, что фактически отношения по договору социального найма у семьи Варвариной А.М. сложились с заводом "Прогресс", ответственность перед нанимателем, как собственник жилого помещения занимаемого по договору социального найма и ставшее непригодным в результате обрушения должен нести завод "Прогресс". Полагает, что Администрация города не является надлежащим ответчиком, поскольку данную семью в ком. N N по "адрес", корпус N не заселяла, наймодателем жилого помещения не являлась.

В суд апелляционной инстанции не явились Варварина А.М., Варварин Н.В., Варварин В.В., представитель ОАО МЗ "Прогресс" извещены надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение не явившихся лиц, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Выслушав представителя Администрации г. Астрахани Кинжебаеву С.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Варвариной А.М. Алмаеву Г.Г., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда ввиду неправильного применения норм материального права.

Удовлетворяя исковые требования Варвариных об обязании предоставить во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение по нормам предоставления, районный суд пришел к выводу о возможности применения к сложившимся правоотношениям положения части 5 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой жилое помещение должно быть предоставлено на одного человека не менее нормы предоставления.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они противоречат положениям статей 86-89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предоставление жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома следует отличать от предоставления жилого помещения по договору социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (статья 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истица Варварина A.M. состояла в трудовых отношениях с заводом "Прогресс" с "дата"

В "дата" ей предоставили койко-место в общежитии завода в комнате N по "адрес" корпус N В "дата" ее переселили в комнату N

В "дата" истцу предоставили комнаты N в указанном общежитии на состав семьи " ... " человека " ... "

Постановлением Администрации г.Астрахани от 1 декабря 2014 года N Варварина A.M. признана малоимущей и поставлена на учет в Администрации г.Астрахани в качестве нуждающейся в получении жилого помещения на условиях договора социального найма с составом семьи " ... " чел.

"дата" произошло обрушение южной части здания по "адрес" корпус N

Истцы переселены в жилое помещение маневренного фонда по "адрес" корпус N квартира N помещение N

По заключению городской межведомственной комиссии от "дата" здание общежития по "адрес" корпус N в г. Астрахани признано аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением Администрации г. Астрахани от "дата" N определено, что признанное аварийным здание общежития по "адрес" подлежит сносу, который должен быть произведен собственниками помещений в срок до "дата".

С учетом приведенных выше норм права, в соответствии со статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, истцам может быть предоставлено жилое помещение равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, которое признано аварийным и подлежащем сносу, поскольку предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Кроме того, истцы не лишены права на получение жилых помещений по нормам предоставления в порядке очередности или во внеочередном порядке по общим правилам, установленным Жилищным кодексом Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что они настаивают на своих требованиях о возложении обязанности на Администрацию г.Астрахани о предоставлении жилого помещения по норме предоставления, требований о предоставлении равнозначного жилого помещения ими не заявлялись, в связи с чем судебная коллегия считает, что решение Кировского районного суда г.Астрахани от 3 апреля 2015 года подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований Варвариных.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 3 апреля 2015 года отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении требований Варвариной А.М. Варварина М.В., Варварина В.В. к Администрации г.Астрахани о предоставлении жилого помещения отказать.