Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 22 июля 2015 г. по делу N 33-2458/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Авериной Е.Г.

судей областного суда Лапшиной Л.Б., Стус С.Н.,

при секретаре Курбановой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лапшиной Л.Б.

апелляционную жалобу ООО ПКФ "Волга-порт" на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 19 мая 2015 года по иску Гурьянова Германа Григорьевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Волга-порт" о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Гурьянов Г.Г. обратился в суд с иском к ООО ПКФ "Волга-порт" о компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он получил производственную травму в виде "данные изъяты". После проведенной операции "данные изъяты", ему был установлен диагноз: "данные изъяты" В результате полученной травмы состояние его здоровья продолжало ухудшаться.

Согласно выписок из истории болезни, ДД.ММ.ГГГГ, ему был установлен диагноз: "данные изъяты".

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен новый диагноз: "данные изъяты". Вышеуказанные заболевания повлекли за собой "данные изъяты", а вызванная этим неустойчивость в ходьбе привела к падению истца в ДД.ММ.ГГГГ, с "данные изъяты".

По - мнению истца, все перечисленные выше заболевания являются следствием полученной производственной травмы, что причиняет ему нравственные страдания, поскольку он лишен возможности вести полноценный образ жизни, передвигается с помощью костылей, не имеет возможности осуществлять трудовую деятельность, получая только социальную пенсию по инвалидности. Также указывает, что испытывает физические страдания, которые выражаются в болевых ощущениях травмированной конечности, лечение которой кардинально положительных результатов не приносит до настоящего времени.

Просил суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

Гурьянов Г.Г., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, участия в судебном заседании не принимал.

Представитель Гурьянова Г.Г. по доверенности Комендантов Ю.К. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ООО ПКФ "Волга-Порт" Еремина Н.Д. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 19 мая 2015 года в исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Производственно-коммерческая фирма "Волга-порт" в пользу Гурьянова Г.Г. взыскано "данные изъяты" рублей в счет компенсации морального вреда, расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО ПКФ "Волга-Порт" Еремина Н.Д. ставит вопрос об изменении решения суда и снижении суммы компенсации морального вреда, указывает, что размер компенсации не соответствует тяжести нравственных и физических страданий Гурьянова Г.Г.

Истец Гурьянов Г.Г., его представитель по доверенности Комендантов Ю.К., представитель ООО ПКФ "Волга-порт", будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явились, о причинах неявки не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Заслушав докладчика, заключение прокурора Харкебеновой Д.А., полагавшей решение не подлежащим изменению, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями статей 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренные законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен источником повышенной опасности.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страдании, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 года с последующими изменениями и дополнениями указано, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с частью 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая связанного с производством, Гурьянову Г.Г. при осуществлении им трудовой деятельности в ООО ПКФ "Волга-Порт" был причинен тяжкий вред здоровью. Из вступившего в законную силу решения Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве от ДД.ММ.ГГГГ N Гурьянову Г.Г. был установлен диагноз: "данные изъяты". Данным решением было также установлено, что причиной несчастного случая явилась неудовлетворительная организация производства работ, в том числе нарушение со стороны руководителя работ: Правил охраны труда в морских портах, Инструкции по безопасности труда при производстве погрузочно-разгрузочных работ, Межотраслевым правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов. Гурьянову Г.Г. установлена "данные изъяты" группа инвалидности, в результате трудового увечья. Данным решением суда с ООО ПКФ "Волга-Порт" в пользу Гурьянова Г.Г. взыскан утраченный заработок в сумме "данные изъяты", расходы связанные с вредом здоровью в сумме "данные изъяты" рублей, а также компенсация морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей.

Из решения Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ Гурьянову Г.Г. врачами "данные изъяты" установлен диагноз: "данные изъяты" Рекомендовано ходить опираясь на трость с подлокотником. При этом судом было установлено, что за период с момента вынесения решения Трусовским районным судом г. Астрахани ДД.ММ.ГГГГ по день обращения в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ Гурьянов Г.Г. трижды находился на стационарном лечении в "данные изъяты": с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с последствиями производственной травмы.

Данным решением с ООО ПКФ "Волга-Порт" в пользу Гурьянова Г.Г. в счет компенсации морального вреда взыскана денежная сумма в размере "данные изъяты".

Решение Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ обжаловалось в кассационном порядке и определением Судебной коллегии по гражданским деламАстраханского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено с увеличением размера компенсации морального вреда до "данные изъяты" рублей.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что такие последствия производственной травмы как "данные изъяты", были выявлены в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ у Гурьянова Г.Г. отмечалось "данные изъяты", на ДД.ММ.ГГГГ у истца отмечается "данные изъяты". Диагноз "данные изъяты" В результате чего функции ходьбы нарушились, истец был вынужден передвигаться на костылях. При этом данным решением суда было также установлено, что в результате нарушения функций ходьбы Гурьяновым Г.Г. была получена новая травма, по поводу чего он находился на стационарном лечении в травмотологическом отделении "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом "данные изъяты".

Данным решением с ООО ПКФ "Волга-Порт" в пользу Гурьянова Г.Г. в счет компенсации морального вреда взыскана денежная сумма в размере "данные изъяты" рублей.

Данное решение обжаловалось в кассационном порядке и определением Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Вступившим в законную силу решением Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ухудшение состояния здоровья ФИО1 в виде последствий производственной травмы "данные изъяты", связаны с полученной в ДД.ММ.ГГГГ производственной травмой.

Данным решением с ООО ПКФ "Волга-Порт" в пользу Гурьянова Г.Г. в счет компенсации морального вреда взыскана денежная сумма в размере "данные изъяты" рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица

Таким образом, вина ответчика ООО ПКФ "Волга-Порт" в причинении истцу Гурьянову Г.Г. вреда здоровью в результате несчастного случая связанного с производством ДД.ММ.ГГГГ, при осуществлении им трудовой деятельности в ООО ПКФ "Волга-Порт", подтверждена вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В результате полученной травмы состояние его здоровья продолжало ухудшаться.

Согласно выписке из истории болезни N от ДД.ММ.ГГГГ неврологического отделения "данные изъяты" следует, что Гурьянов Г.Г. находился на стационарном лечении в неврологическом отделении "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: "данные изъяты"

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гурьянову Н.Н. выставлен новый диагноз: "данные изъяты"

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного ГБУЗ АО "ГКБ N 2" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен диагноз: "данные изъяты".

Удовлетворяя исковые требования в части, суд обоснованно пришел к выводу о том, что вред здоровью Гурьянову Г.Г. причинен в результате полученной при исполнении им трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ травмы и в силу статьи 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по его возмещению возложена на работодателя, которым являлся ответчик. Судом установлено и не опровергается ответчиком, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года состояние здоровья Гурьянова Г.Г. ухудшилось, ему выставлен новый диагноз: "данные изъяты".

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание степень нравственных и физических страданий, перенесенных истцом, характере причиненной истцу в результате несчастного случая на производстве травмы, последствия получения которой в настоящее время препятствуют истцу не только в осуществлении трудовой деятельности, но и в ведении дальнейшей полноценной жизни, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств их причинения и индивидуальных особенностей истца, а именно состояние здоровья после полученной травмы, наличие инвалидности третьей группы бессрочно по причине трудового увечья.

Доводы жалобы о несоответствии размера компенсации морального вреда, взысканной судом, степени физических и нравственных страданий, испытанных истцом в результате полученной производственной травмы судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, так как суд первой инстанции, учитывая требования статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, определил размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, с учетом характера причиненных ему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда и требований разумности и справедливости.

Все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, всем им в решении дана надлежащая оценка со ссылкой на примененные судом нормы материального права. Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется. С учетом изложенного апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 19 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "ПКФ Волга-порт" Ереминой Натальи Дмитриевны - без удовлетворения.