Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 02 июня 2015 г. по делу N 33-2203/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Козловой Е.В.,

судей Лепской К.И. и Василевского С.В.,

при секретаре судебного заседания Суханове М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Твери

по докладу судьи Лепской К.И. дело по частной жалобе Колбина Г.Г. на определение Старицкого районного суда Тверской области от 06 мая 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении ходатайства Колбина Г.Г. о снижении размера государственной пошлины по его иску до "данные изъяты" рублей отказать.

Исковое заявление Колбина Г.Г. к Борисовой Н.А. о признании сделок по отчуждению квартиры, совершенных после 16.12.1993 года, недействительными, применении последствий недействительности сделок, оставить без движения.

Предоставить Колбину Г.Г. срок для исправления недостатков по заявлению до 18 мая 2015 года и разъяснить, что в случае, если он в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами".

Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Колбин Г.Г. обратился в суд с иском к Борисовой Н.А. о признании недействительными сделок по отчуждении квартиры, совершенных после 16.12.1993 года, применении последствий недействительности сделок, возвращении в его собственность квартиры, а в случае невозможности возврата - возмещении стоимости квартиры в денежном выражении в размере кадастровой стоимости квартиры "данные изъяты" руб.

При подаче иска Колбиным Г.Г. уплачена государственная пошлина в размере "данные изъяты" руб. и заявлено ходатайство о снижения размера госпошлины до уплаченной суммы с учетом его имущественного положения, которое характеризует тем, что является пенсионером, размер пенсии незначительный, других источников дохода не имеет, оплатить госпошлину в полном размере не может.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе заявитель, просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов частной жалобы указал, что является пенсионером, других доходов не имеет, что, по мнению подателя жалобы, свидетельствует о его тяжелом имущественном положении, в связи с чем суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о снижении размера госпошлины до 1000 рублей, и оставил исковое заявление без движения.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу определения.

В соответствии с положениями ст. 132 ГПК РФ исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ч. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер госпошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основанием для уменьшения размера государственной пошлины при подаче иска в суд может послужить как имущественное положение стороны, так и другие обстоятельства, препятствующие своевременному и полному исполнению обязанности по уплате государственной пошлины.

При этом имущественное положение заявителя характеризуется комплексом показателей, при наличии которых судья может сделать вывод, что в силу трудного имущественного положения заявитель действительно не в состоянии уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере.

Суд первой инстанции, оказывая Колбину Г.Г. в удовлетворении ходатайства о снижении размера госпошлины по иску до "данные изъяты" рублей исходил, из того, что Колбиным Г.Г. не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности последним оплатить госпошлину в необходимом размере.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

Колбин Г.Г., обосновывая ходатайство о снижении размера государственной пошлины, ссылается на то, что он является пенсионером, других доходов не имеет, что не позволяет ему оплатить госпошлину в полном размере.

При этом исходя из вышеизложенных норм права, следует, что положительное решение вопроса об уменьшении размера государственной пошлины, либо предоставлении рассрочки её уплаты обусловлено не социальным статусом истца (пенсионер, работающий и пр.), а его имущественным положением.

Между тем в материалах дела не представлено доказательств однозначно и достоверно свидетельствующих об имущественном положении Колбина Г.Г. То обстоятельство, что истец является пенсионером, не является основанием для уменьшения размера государственной пошлины при подаче иска в суд, как не является доказательством тяжелого имущественного положения и представленная истцом справка о размере пенсии.

В связи с изложенным судебная коллегия доводы подателя жалобы о том, что его имущественное положение не позволяет оплатить государственную пошлину в полном объеме, находит необоснованными и подлежащими отклонению.

Таким образом суд первой инстанции, правомерно отказал в заявленном ходатайстве о снижении размера подлежащей при подаче иска государственной пошлины, оставив исковое заявление Колбина Г.Г. без движения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, соглашается с выводом суда первой инстанции как основанными на нормах закона.

Доводов частной жалобы не опровергаю выводов суда первой инстанции, основание к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Старицкого районного суда Тверского области от

06 мая 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу Колбина Г.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Козлова

Судьи: С.В. Василевский

К.И. Лепская