Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 13 июля 2015 г. по делу N 33-16617/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Шилиной Е.М.,

судей: Медзельца Д.В., Гулиной Е.М.,

при секретаре Вороновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОСАО "Ресо-Гарантия" на определение судьи Истринского городского суда Московской области от 28 апреля 2015 года об отказе в принятии искового заявления ОСАО "Ресо-Гарантия" к наследникам Мосиенко Сергея Юрьевича о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,

УСТАНОВИЛА:

ОСАО "Ресо-Гарантия" обратилось в суд с иском к наследникам умершего Мосиенко С.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определением судьи Истринского городского суда Московской области от 28 апреля 2015 года, отказано в принятии искового заявления ОСАО "Ресо-Гарантия" к Мосиенко С.Ю., в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, то есть на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

При этом, отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что Мосиенко С.Ю. умер 16 октября 2011 года.

Указал, что в силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (ч. 3 ст. 1175 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, судья пришел к выводу о том, что не могут быть рассмотрены и разрешены в порядке гражданского судопроизводства исковые требования, которые предъявлены к умершему на момент подачи искового заявления физическому лицу (гражданину), так как умерший гражданин не может являться субъектом гражданских прав и обязанностей, а суд, как орган правосудия, не наделен полномочиями самостоятельно определять круг надлежащих ответчиков.

В частной жалобе ОСАО "Ресо-Гарантия" просит об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив представленный материал и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из искового заявления следует, что 27 декабря 2010 года между ОСАО "Ресо-Гарантия" и Мосиенко Ю.В. был заключен договор ОСАГО, сроком на один год. В период действия договора ОСАГО, Мосиенко Ю.В., управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, в результате чего, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного ущерба Кутыркину С.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия Мосиенко Ю.В. получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия 16 октября 2011 года, что усматривается из копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 июля 2012 года.

Истец указывает также, что во исполнение условий договора страхования, ОСАО "Ресо-Гарантия" выплатило Кутыркину С.Н. денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, однако, в связи с тем, что Мосиенко С.Ю. в момент совершения дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, у ОСАО "Ресо-Гарантия" возникло право регрессного требования к ответчику размера выплаченного Кутыркину С.Н. возмещения, однако, поскольку Мосиенко Ю.В. скончался в результате дорожно-транспортного происшествия 16 октября 2011 года, истцом заявлены требования к наследникам последнего, и так как нотариусом было отказано в предоставлении ОСАО "Ресо-Гарантия" сведений о наследниках Мосиенко Ю.В., истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании ущерба к наследникам последнего, круг которых подателю иска неизвестен.

В представленных материалах также имеется ходатайство, в котором ОСАО "Ресо-Гарантия" просит Истринский городской суд Московской области, истребовать у нотариуса информацию о наследниках, обратившихся с заявлением о принятии наследства после смерти Мосиенко С.Ю., а также о составе имущества умершего.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судья пришел неверному выводу о том, что исковые требования ОСАО "Ресо-Гарантия" обращены к умершему гражданину, и не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку истец просит о взыскании денежных средств с наследников Мосиенко С.Н., умершего 16 октября 2011 года.

Пунктами 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", разъяснено, что дела, возникающие из наследственных правоотношений, связаны с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследникам. Данные дела независимо от субъектного состава их участников и состава наследственного имущества подведомственны судам общей юрисдикции (пункт 1 части 1 и часть 3 статьи 22, пункт 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ).

В соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

Дела по требованиям, основанным на обязательствах, которые возникают у наследников после принятия наследства (например, по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, по коммунальным платежам за унаследованную квартиру и др.), подсудны мировому судье в качестве суда первой инстанции при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 30 ГПК РФ, иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.

В соответствии со ст. 1115 ГК РФ, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20 ГК РФ).

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что правовых оснований для отказа в принятии иска ОСАО "Ресо-Гарантия" к наследникам умершего Мосиенко С.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, не имелось, в связи с чем, приходит к выводу об отмене обжалуемого определения, как постановленного с нарушением норм процессуального закона, с направлением материала в суд первой инстанции, поскольку судья должен был принять иск, предъявленный в суд по месту открытия наследства, к производству суда и оказать его подателю содействие в установлении круга наследников на стадии подготовки дела к рассмотрению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Истринского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" - отменить.

Материал направить в Истринский городской суд "данные изъяты" для принятия искового заявления ОСАО "Ресо-Гарантия" к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: