Решение Самарского областного суда от 06 августа 2015 г. по делу N 21-890/2015

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу президента КБ " "данные изъяты") Крейк И.А. на решение судьи Ставропольского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

постановление заместителя начальника ОГИБДД О МВД России по Ставропольского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица - КБ "данные изъяты" - оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ

Постановление заместителя начальника ОГИБДД О МВД России по Ставропольского района от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо - КБ "данные изъяты" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" тысяч рублей, за нарушение требований о проведение предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Не согласившись с постановлением административного органа, законный представитель юридического лица - президент КБ "данные изъяты" Крейк И.А. обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности.

Ставропольским районным судом г. Тольятти Самарской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, законный представитель юридического лица - президент КБ "данные изъяты" Крейк И.А. решение районного суда и постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено. Кроме того, заявитель указывает, что судом первой инстанции были неверны определены обстоятельства дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителя КБ "данные изъяты" Кутеву А.С., поддержавшую доводы жалобы, считаю, вынесенное судом первой инстанции решение является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются как физические, должностные, так и юридические лица, осуществляющие перевозки пассажиров и багажа, грузовым автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Объективная сторона вмененного заявителю правонарушения заключается в осуществлении перевозок грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Согласно ч. 4 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, в том числе обязаны организовывать и проводить предрейсовый и послерейсовый медицинские осмотры водителей.

В соответствии с абз. 9 ст. 5 Федерального закона N 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе, в обязательном проведении послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств (п. 1 ст. 23 вышеназванного Федерального закона).

По п. 4 ст. 20 Федерального закона N 196-ФЗ юридические лица, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый и послерейсовый медицинские осмотры водителей.

В силу ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство запрещено. Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждены Приказом Минтранса РФ N 152 от 18.09.2008 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов", которые носят императивный характер и обязательны для применения юридическими лицами, эксплуатирующими грузовой автотранспорт. Подпункт 2 п. 7 данного Приказа в качестве обязательного реквизита путевого листа в части сведений о водителе предусматривает отметку с указанием даты (число, месяц, год) и времени (часы, минуты) проведения предрейсового и послерейсового медосмотров последнего.

Из материалов дела следует, что на СП ДПС " "данные изъяты"" ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут был остановлен автомобиль " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак N находящийся в пользовании у юридического лица ОАО КБ " "данные изъяты" под управлением водителя ФИО1, который осуществлял междугороднюю перевозку пассажира, своего руководителя в "адрес", с нарушением требований п. 4 ст. 20 Федерального закона РФ от 10 декабря 1995 года N 196 -ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом; постановлением по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рапортом N, путевым листом, объяснением водителя ФИО1, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял транспортным средством и перевозил из "адрес" в "адрес" своего руководителя по служебным делам, о том, что в автомобиле находился пассажир свидетельствует и фотоматериал, имеющийся в материалах дела об административном правонарушении и иными материалами дела.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности юридического лица - КБ " "данные изъяты" в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия юридического лица - КБ " "данные изъяты" по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела судьей районного суда, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях юридического лица - КБ " "данные изъяты") состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Доводы жалобы о том, что судьей были неправильно определены все обстоятельства дела, им не была дана надлежащая оценка, не могут быть признаны обоснованными, поскольку все обстоятельства дела были верно установлены и в соответствии с представленными доказательствами, которые были оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для получения дополнительных доказательств у судьи не имелось.

Согласно материалам дела, что также не оспаривается сторонами, юридического лица - КБ " "данные изъяты" имеет автомобиль " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак N, для перевозки пассажиров для личных целей.

Судом установлено и не оспаривается в жалобе, что КБ " "данные изъяты"), которому принадлежало транспортное средство, где трудоустроен ФИО1, фактически осуществляют в процессе своей хозяйственной деятельности перевозку пассажиров по дорогам общего пользования, их сотрудники являются участниками дорожного движения, и данное юридическое лицо осуществляет деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, следовательно, водители, допущенные к управлению транспортными средствами, обязаны выполнять требования вышеназванных актов законодательства при осуществлении деятельности, связанной с эксплуатацией автотранспортных средств. При этом назначение таких перевозок (для собственных нужд, либо для нужд иных потребителей), правового значения не имеет.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что КБ "данные изъяты" являясь владельцем транспортного средства, и осуществляя его эксплуатацию, в том числе, перевозку грузов и пассажиров по дорогам общего пользования, обязано выполнять законодательства об обеспечении безопасности дорожного движения.

При таких обстоятельствах, довод апелляционной жалобы о том, что юридическое лицо - КБ " "данные изъяты") не осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и грузов не относится к субъектам транспортной инфраструктуры и перевозчикам, а поэтому не обязаны соблюдать указанные в предписании нормативные акты, противоречат указанным нормам права, и отклоняются судом второй инстанции.

Иные доводы, на которые ссылается КБ " "данные изъяты" в жалобе, направлены на переоценку доказательств, ранее исследованных в рамках реализации процедуры привлечения к административной ответственности административным органом и судом, поэтому не могут повлечь отмену решения судьи и постановления административного органа.

Оснований для отмены состоявшихся по делу решений и прекращения производства по делу об административном правонарушении, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Решение Ставропольского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении КБ " "данные изъяты" - оставить без изменения, а жалобу президента КБ " "данные изъяты") Крейк И.А. - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова

Верно: судья