Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 03 августа 2015 г. по делу N 33-3240/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Алиевой Э.З.

судей Устаевой Н.Х. и Загирова Н.В.

при секретаре Магарамовой С.Г.

с участием прокурора Исмаиловой С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ханмирзаева К.А., Юнусова А.Э., Алиева С.А. к Администрации Муниципиального района "Табасаранский район" о признании распоряжений об их увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истцов по делу Ханмирзаева К.А. и Юнусова А.Э. на решение Табасаранского районного суда Республики Дагестан от 09 апреля 2015 года, которым постановлено:

"в удовлетворении исковых требований Ханмирзаеву К. А. о признании незаконным распоряжения МР "Табасаранский район" от "дата" N об увольнении его с работы, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере "." рублей отказать.

в удовлетворении исковых требований Юнусову А. Э. о признании незаконным распоряжения МР "Табасаранский район" от "дата" N об увольнении его с работы, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере "." рублей отказать.

в удовлетворении исковых требований Алиеву С. А. о признании незаконным распоряжения МР "Табасаранский район" от "дата" N об увольнении его с работы, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере "." рублей отказать".

Заслушав доклад судьи Устаевой Н.Х., объяснения Ханмирзаева С.А. и Юнусова А.Э., просивших решение суда отменить и исковые требования удовлетворить, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ханмирзаев К.А., Юнусов А.Э. и Алиев С.А. обратились в суд с иском к Администрации МР "Табасаранский район" о признании незаконными распоряжений от "дата" N N от "дата" N N от "дата" N соответственно об увольнении их с работы, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере ".", "." и "." рублей соответственно.

Определением Табасаранского районного суда от 25 февраля 2015 года указанные дела объединены в одно производство.

В обоснование своих требований Ханмирзаев К.А. указал на то, что в 1984 году он после окончания Московского института инженеров землеустройства начал трудовую деятельность главным инженером землеустроителем в управлении сельского хозяйства Табасаранского района, работал председателем, руководителем Табасаранского райкомзема.

До 01 февраля 2013 г. работал в отделе имущественных и земельных отношений МР "Табасаранский район". После ликвидации отдела был переведен в отдел сельского хозяйства главным специалистом, где рассматривал земельные вопросы и землеустройство.

11 ноября 2014 года он получил уведомление от "дата" N о предстоящем увольнении с работы в связи с сокращением штата работников (п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ).

С расторжением трудового договора по указанному основанию он не согласен.

Постановление Правительства РД от 27 июня 2014 года N 295 "Об утверждении нормативных требований к формированию структуры аппаратов органов местного самоуправления муниципиальных образований Республики Дагестан и методики расчета нормативов формирования расходов на их содержание и решение Собрания депутатов МР "Табасаранский район" от "дата" N "О структуре аппарата органов местного самоуправления МР "Табасаранский район" РД, постановление Администрации МР "Табасаранский район" РД от "дата" "О сокращении штата аппарата администрации МР "Табасаранский район" противоречат закону.

При сокращении штата не соблюдено преимущественное право, предусмотренное статьей 179 ТК РФ.

Увольнение работников, являющихся членами профсоюза по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3, 5 части 1 статьи 81 ТК РФ, производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 ТК РФ, что нарушено работодателем.

Администрацией МР "Табасаранский район" от "дата" N принято постановление о сокращении 47 работников аппарата администрации. А фактически по сокращению штата уволены 3 работника, в частности, он, Ханмирзаев, Юнусов А.Э. и Алиев С.А., остальные как работали, так и продолжают работать.

Табасаранский район является сельскохозяйственным районом. Несмотря на это, руководители района ликвидировали полностью отдел сельского хозяйства, вводя в структуру аппарата администрации уполномоченного по делам сельского хозяйства - главного специалиста. В этом районе развито сельское хозяйство. Администрация не имела права сократить 7 штатных единиц в отделе сельского хозяйства.

При увольнении по сокращению штата ему была предложена несуществующая должность помощника бригадира в несуществующем МУП "Зильский". МУП "Зильский" не имеет никакого отношения к Администрации МР "Табасаранский район".

К моменту его увольнения в Администрации МР имелись около 10 вакансий, но ни одну из них ему не предложили.

В частности, была вакантной должность уполномоченного по делам сельского хозяйства - главного специалиста. После их увольнения с работы и в настоящее время администрация МР "Табасаранский район" осуществляет прием работников на работу с улицы, без образования, без стажа работы, без практических навыков.

За период работы неоднократно был отмечен ведомственными и правительственными наградами, никогда никаких замечаний по работе не имел.

Увольнение считает результатом преследования со стороны руководства района, поскольку он и ранее дважды был уволен и решениями судов восстановлен на работе.

Просит суд удовлетворить свои требования в полном объеме.

В обоснование своих заявленных требований Юнусов А.Э., кроме указанных выше доводов, приведенных Ханмирзаевым К.А., указал на то, что трудовую деятельность он начал в 1971 году, работал в различных организациях сельского хозяйства. С июня 2005 года работал ведущим специалистом комитета имущественных и земельных отношений местной администрации Табасаранского района, а с февраля 2013 года работал главным специалистом отдела сельского хозяйства администрации МР "Табасаранский район", где рассматривал земельные вопросы и вопросы землеустройства.

11 ноября 2014 года он был ознакомлен с уведомлением работодателя о предстоящем увольнении с работы в связи с сокращением штата работников (ч.2 ст. 180 ТК РФ), но отказался поставить свою подпись в уведомлении.

Причиной отказа явилось то, что за последний один год трижды был уволен с занимаемой должности. Все его увольнения судебными решениями были признаны незаконными.

Считает увольнение незаконным и также полностью ссылается на обстоятельства, приведенные истцом Ханмирзаевым К.А.

Просит суд удовлетворить его требования в полном объеме.

В обоснование своих требований Алиев С.А. ссылается на аналогичные доводы. Также указал на то, что распоряжением главы администрации МР "Табасаранский район от "дата" N N он принят на работу главным специалистом отдела сельского хозяйства администрации МР "Табасаранский район с 01 января 2011 года.

Алиев С.А. указывает также, что он имеет высшее образование, в 1998 году ему присвоено почетное звание "Заслуженный работник сельского хозяйства Республики Дагестан", с 1969 года имеет трудовой стаж по специальности, занимая главные и руководящие должности различных структур. В 1999, 2003, 2009, 2012, 2013 годах проходил краткосрочные курсы повышения квалификации по различным направлениям. Считает, что его образование, его квалификация позволяют занимать любую должность в администрации МР "Табасаранский район".

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе, подписанной истцами по делу Ханмирзаевым К.А. и Юнусовым А.Э., содержится просьба об отмене решения суда и удовлетворении заявленных ими исковых требований по основаниям, изложенным в исковых заявлениях.

В дополнение ссылаются также на то, что из 32-х работников, получивших уведомления о сокращении, уволены были только они - работники отдела сельского хозяйства.

Табасаранский район является одним из крупных аграрных районов, где имеются более 54тыс. га земель сельскохозяйственного значения и где проживают более 52тыс. населения. Ни в одном районе РД не сокращен отдел сельского хозяйства. Из 47 работников, получивших уведомление о сокращении, только они, работники отдела сельского хозяйства остались без работы.

РайОНО переименовано, все штаты сохранились, уборщиц и сторожей объединили и создали новую организацию, где имелись дополнительные штаты руководящих кадров, которые набраны со стороны.

Кроме того, имелись новые вакантные должности в отделе безопасности - ведущего специалиста, куда так же набраны со стороны.

Создан отдел муниципальной статистики, тоже люди набраны со стороны.

Предложенная вакантная должность одному из работников отдела сельского хозяйства в районном собрании ведущим специалистом осталась вакантным, тот отказался. Судом указанному обстоятельству также не дана соответствующая оценка.

С момента принятия на работу они являлись членами профсоюза и с их заработной платы удерживался членский взнос в размере 1% .

В ноябре 2014 года также производились удержания, а в декабре того же года, по неизвестным им причинам, они уже не являлись членами профсоюза и им вернули удержанные взносы за 2014 год.

Однако, за прошлые годы указанные суммы им возвращены не были.

Как пояснил суду председатель профкома Идрисов A.M., они создали новую первичную профсоюзную организацию.

Из 103 членов приняли участие 17 членов, и из них избран профком, куда входят зам. главы администрации, главный бухгалтер, зав отделом имущественных и земельных отношений, два работника отдела экономики.

Все члены профкома находятся в прямом подчинении главы администрации, что свидетельствует о несоблюдении принципа независимости профсоюзных органов при осуществлении контроля за соблюдением работодателем трудового законодательства Российской Федерации.

Кроме того, собрание проведено скрытно, без каких-либо объявлений и предупреждений. Из 7 работников отдела сельского хозяйства никто в нем участие не принимал, так же не принимали участие финотдел, отдел культуры и т.д. Им была предложена работа в не существующем МУП "Зильский", МУП "Зильский" ни имеет ни кадастрового паспорта, ни государственной регистрации, нет никаких отчислений в фонды и не представляет никаких отчетов.

МУП имеет 300 га земель, из которых 280 га находятся в аренде у ДЗИВ (Дербентский завод игристых вин ) и он работает там же начальником отделения и получает заработную плату в размере 25 тыс. рублей месяц.

В данном случае наем и расстановка кадров входит в компетенцию руководства ДЗИВ. В МУП "Зильский" остались только 20га пастбищ вокруг фермы для выпаса скота. Предложенные им должности в несуществующем МУП "Зильский" отписка Администрации и противоречит п.2 ст.72 Трудового кодекса РФ.

Их характеристики, взятые за основу при определении преимущественного права, являются недостоверными. За весь период работы они не имели даже устных замечаний.

Судом за основу принятия решения было также взято заключение трудовой инспекции, которое было дано после обращения к ним руководства администрации и предоставления ими недостоверных документов, однако, на их обращение, инспекцией ответ по настоящее время не дан.

В возражениях Администрации МР "Табасаранский район" и прокуратуры относительно апелляционной жалобы истцов указывается на несостоятельность доводов апелляционной жалобы и на отсутствие оснований для отмены решения суда.

До рассмотрения апелляционной жалобы в адрес суда апелляционной инстанции поступили заявления от Алиева С.А. и администрации МР "Табасаранский район". Алиев С. (не подписавший апелляционную жалобу) сообщил суду о том, что не может явиться в судебное заседание по семейным обстоятельствам, Администрация МР "Табасаранский район" просила отложить рассмотрение дела на другой срок в связи с неявкой их представителя и его участием в другом процессе.

Указанную причину судебная коллегия посчитала неуважительной и приняла решение о рассмотрении апелляционной жалобы в данном судебном заседании.

Кроме того, законность решения суда в части Алиева С.А., не подписавшего апелляционную жалобу, судом апелляционной инстанции не проверяется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 19 Федерального закона от 02 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" трудовой договор с муниципальными служащими расторгается по основаниям, в том числе, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" при расторжении трудового договора с муниципальным служащим в связи с сокращением штата работников органа местного самоуправления муниципальному служащему предоставляются гарантии, установленные трудовым законодательством для работников в случае их увольнения в связи с сокращением штата работников организации.

Таким образом, нормы Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации", регулирующие порядок увольнения муниципального служащего в связи с сокращением штата работников, отсылают к нормам Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям имеющиеся у него вакансии.

На основании статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса (часть 1).

О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (часть 2).

Исходя из анализа норм трудового законодательства и законодательства о муниципальной службе, регулирующих вопросы увольнения муниципального служащего в связи с сокращением штата и численности работников, для того, чтобы применение данного основания увольнения работодателем было правомерным, необходимы одновременно четыре условия: сокращение численности работников или штата в организации действительно (реально) имело место; работник не обладает преимущественным правом остаться на работе (ст. 179 ТК РФ); работник отказался от перевода на другую работу или работодатель не имел возможности перевести работника с его согласия, на другую работу в той же организации, соответствующую его квалификации (ст. 180 ТК РФ); работник заранее, не менее чем за 2 месяца до увольнения, был предупрежден о предстоящем увольнении и если в рассмотрении данного вопроса участвовал выборный профсоюзный орган (ст. 82 ТК РФ).

Если хотя бы одно из указанных условий не было соблюдено, то увольнение работника по указанному основанию не может быть признано законным и работник подлежит восстановлению на работе.

Согласно ст. 34 ФЗ от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" в структуру органов местного самоуправления входят: представительный орган, глава муниципального образования, местная администрация, контролирующий орган и иные органы и выборные должностные лица, предусмотренные Уставом.

Согласно ст. 37 данного Закона, местной администрацией руководит Глава местной администрации на принципах единоначалия.

Структура местной администрации утверждается представительным органом местного образования по представлению главы местной администрации. В структуру местной администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы местной администрации.

Как усматривается из материалов дела, собранием депутатов МР "Табасаранский район" от "дата" в целях приведения структуры аппарата органов самоуправления МР "Табасаранский район" РД в соответствие с требованиями "Постановления Правительства РД от 27 июня 2014 г. N 295 "Об утверждении Нормативных требований по формированию расходов на содержание органов местного самоуправления муниципиальных образований Республики Дагестан", в соответствии со статьей 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации, принято решение N 181 "О структуре аппарата местного самоуправления МР "Табасаранский район" РД".

На основании Решения Собрания депутатов от "дата" N администрацией МР "Табасаранский район" 06 ноября 2014 года принято постановление о сокращении и исключении из штатного расписания аппарата администрации МР "Табасаранский район" с 01 января 2015 года 47 должностей, в том числе 7 штатных единиц отдела сельского хозяйства.

Распоряжением МР "Табасаранский район" от "дата" N N утверждено штатное расписание аппарата администрации МР "Табасаранский район" с составом в количестве 43 единиц и общим фондом заработной платы "." рублей в месяц.

Доказательством фактического сокращения штата работников организации может являться принятое в установленном порядке новое штатное расписание, в котором количество штатных единиц в организации, по сравнению с ранее действовавшим расписанием, сократилось.

В новом штатном расписании должности главных специалистов отдела сельского хозяйства отсутствуют. Вместо начальника отдела сельского хозяйства в новом штатном расписании имеется должность уполномоченного по сельскому хозяйству - главный специалист.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, у ответчика действительно имело место реальное сокращение штатов.

Распоряжениями администрации МР "Табасаранский район" от "дата" N N Ханмирзаев К.А. - ведущий специалист отдела МСИ и ЗО - назначен главным специалистом отдела сельского хозяйства администрации МР "Табасаранский район", от "дата" N N Юнусов А.Э. - ведущий специалист отдела МСИ и ЗО - назначен главным специалистом отдела сельского хозяйства администрации МР "Табасаранский район", от "дата" N N Алиев С.А. - принят главным специалистом отдела сельского хозяйства администрации МР "Табасаранский район".

О предстоящем увольнении по сокращению численности работников и о расторжении трудового договора истцы уведомлены в установленный законом срок лично под роспись 11 ноября 2014 г., что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о сокращении должностей от "дата" NN N, N соответственно.

С распоряжениями о расторжении трудового договора истцы ознакомлены и им выданы копии распоряжений.

Так, распоряжением и.о. главы администрации МР "Табасаранский район" от "дата" N Ханмирзаев К.А. уволен по инициативе работодателя в связи с сокращением штата на основании п. 2 части 1 статьи 81 ТК РФ.

Распоряжением и.о. главы администрации МР "Табасаранский район" от "дата" N Юнусов А.Э. уволен по инициативе работодателя в связи с сокращением штата на основании п. 2 части 1 статьи 81 ТК РФ.

При увольнении истцов созданной работодателем комиссией обсуждался вопрос о наличии у них преимущественного права оставления на работе.

Из протокола N заседания комиссии по определению преимущественного права на оставление на работе при сокращении работников аппарата администрации МР "Табасаранский район" от "дата" следует, что Комиссия рассмотрела вопрос об определении уровня квалификации истцов и решила, что истцы Ханмирзаев К.А. и Юнусов А.Э. не имели преимущественного права оставления на работе.

Таким образом, доводы истцов о наличии у них преимущественного права на занятие вакантных должностей перед другими муниципальными служащими, чьи должности также были сокращены, состоятельным признать нельзя, указанный довод основан на неправильном толковании стороной истца норм материального права, поскольку такой гарантии ни ФЗ от 02.03.2007 г. N 25-ФЗ (в ред. от 21.11.2011 г.) "О муниципальной службе в Российской Федерации", ни ТК РФ - не содержат.

Утверждения истцов о том, что сокращение численности (штата) Администрации МР "Табасаранский район" носило искусственный характер, исключительно с целью увольнения истцов, судом первой инстанции проверен, обоснованно не признан состоятельным, поскольку фактически основывается на их собственных представлениях о том, каким образом целесообразно распределять штатную численность Администрации, что действующим законодательством отнесено к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом РФ порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения, закрепленных в ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 179, ч. 1, 2 ст. 180 ТК РФ.

При этом суд не вправе входить в обсуждение вопроса целесообразности либо нецелесообразности сокращения штата. Трудовое законодательство не определяет цели сокращений и их оснований, не вменяет в обязанность работодателя обоснование решения о сокращении.

Поэтому проверять обоснованность проводимых в Администрации МР "Табасаранский район" организационно-штатных мероприятий в компетенцию суда не входит.

Доводы апелляционной жалобы истцов в суде апелляционной инстанции о том, что им не были предложены вакантные должности, которые они могли занять с учетом квалификации и образования, что они имеют преимущественное право на занятие указанных должностей перед другими муниципальными служащими, основанием к отмене решения суда не являются.

В суде первой инстанции установлено, что вакантных должностей в Администрации МР "Табасаранский район" на момент увольнения истцов не было.

Доводы истцов о том, что им не была предложена вакантная должность уполномоченного по делам сельского хозяйства, суд мотивированно опроверг, поскольку указанную должность на момент увольнения истцов занимал Мирзабеков Н.И., который уволен лишь 30 января 2015 года распоряжением МР "Табасаранский район" от "дата" N N.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ, увольнение работника по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 указанной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Он обязан предлагать вакансии в других местностях, если это предусмотрено коллективным договором, соглашением, трудовым договором (ч. 3).

Вопреки доводам жалобы, доказательств наличия в Администрации вакантных должностей, которые в реестре должностей муниципальной службы относятся к соответствующей группе должностей, которые истцы могли занять, однако они истцам предложены не были, истцы в суд не представили и в суде доказательств этому не добыто.

Истцами также не приведен перечень имеющихся на день их увольнения вакантных должностей.

Довод о том, что после их увольнения также освободились другие должности, также не влечет отмену решения суда, поскольку по смыслу ч. 3 ст. 81 ТК РФ обязанность предлагать сокращаемому работнику вакантные должности возложена на работодателя в течение всего срока предупреждения работника о предстоящем увольнении.

В данном случае истцы не отрицали, что должности, на которые они претендовали, возникли после сокращения штатов и создания различных муниципальных унитарных предприятий.

Более того, только работодателю принадлежит право самостоятельно осуществлять подбор и расстановку кадров в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Конституционный Суд РФ в Определении от 29 сентября 2011 г. N 1165-О-О отметил, что, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (ст. 34 ч. 1; ст. 35 ч. 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

При рассмотрении дела суд пришел к выводу о том, что ответчиком не допущено нарушений требований ст. 373 ТК РФ при расторжении трудового договора с истцами, установлено, что они не являлись членами профсоюза.

Кроме того, согласно имеющемуся в материалах дела Акта проверки Государственной инспекции труда в Республике Дагестан от "дата" следует, что работодателем в лице Администрации МР "Табасаранский район" в ходе организации и проведения процедуры сокращения численности или штата работников, а также увольнения Ханмирзаева К.А. и Юнусова А.Э. на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ нарушений норм ТК РФ не допущено.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений.

Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

В решении суда в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что фактически они являются позицией истца, изложенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, не содержат какой-либо дополнительной аргументации, сводятся к несогласию с выводами суда об обстоятельствах данного дела, имеющих значение для его правильного разрешения.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную истцами позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Табасаранского районного суда Республики Дагестан от 09 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: