Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 01 июля 2015 г. по делу N 33-6126/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой С.В.

судей Чубукова С.К., Варнавского В.М.

при секретаре Б.Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Меркеловой А. С. на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 15 апреля 2015 года по делу по иску Меркеловой А. С. к администрации г. Барнаула, Комитету по земельным ресурсам города Барнаула о признании отказа муниципального органа в безвозмездном предоставлении в собственность земельного участка незаконным, обязании заключить договор о безвозмездной передаче в собственность земельного участка,

Заслушав доклад судьи Кузнецовой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Меркелова А.С. обратилась в суд с исковым заявлением о признании отказа Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула в безвозмездном предоставлении в собственность земельного участка незаконным, возложении обязанности заключить договор о безвозмездной передаче в собственность земельного участка.

Истец в обоснование иска указала, что проживает в самовольной постройке по адресу: "адрес", расположенной на земельном участке, находящемся в ее фактическом пользовании.

В соответствии с законом Алтайского края "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков" истец Меркелова А.С. неоднократно обращалась в комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула с заявлением о предоставлении данного участка, площадью "данные изъяты", однако получала отказы в связи с тем, что дом расположен в санитарно-защитной зоне Северо-Восточного промышленного района города Барнаула.

В августе 2014 года истец вновь обратилась в комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула с заявлением о предоставлении земельного участка под домом в меньшем размере - "данные изъяты", который не входит охранную зону.

Письмом комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ ей отказано в предоставлении в собственность земельного участка по указанному адресу со ссылкой на то, что согласно сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, испрашиваемый земельный участок частично входит в охранные зоны ВЛ 110 кВ ТО-101, 102, "ТЭЦ-2 "Опорная" N ВЛ 35 кВ ТТ-31, 302 ТЭЦ-2-ТЭЦ-1"; ВЛ 110кВ от ОП-93, 94 N Опорная-Подгорная", что создает угрозу жизни и здоровья граждан и является нарушением требований земельного и градостроительного законодательства.

Данный отказ истец считает незаконным, так как указанное ответчиком обстоятельство не являлось препятствием при утверждении схемы земельного участка и является лишь обременением на земельный участок.

В судебном заседании истец и его представители настаивали на исковых требованиях.

Представители комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула и ОАО "МРСК Сибири" - "Алтайэнерго" возражали протии удовлетворения иска.

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 15 апреля 2015 года в удовлетворении иска отказано.

С данным решением суда не согласился истец.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает на несогласие с выводом суда о преюдиции решений суда от 31.07.2013 года и от 13.03.2014 года, которыми установлены обстоятельства наличия угрозы жизни и здоровью граждан в результате размещения спорного земельного участка в зоне ЛЭП. Данные судебные акты оценивали возможность предоставления иного земельного участка, чем испрашиваемый истцом в настоящем деле.

Вывод суда о том, что само по себе нахождение земельного участка с расположенным на нем самовольно возведенным домом в охранной зоне высоковольтной линии электропередач создает угрозу жизни и здоровью граждан, не соответствует действующему законодательству.

В силу ч.4 ст.28 Земельного кодекса Российской Федерации, которая регулирует исчерпывающий перечень отказов в предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, не предусмотрен отказ для совершения каких-либо юридических действий в связи с нахождением участка в охранной зоне ЛЭП.

Судом не учтена судебная практика о признании права собственности на дом, расположенный на аналогичном участке.

Не принял суд во внимание, что в отношении спорного участка техническим заключением Комитета по строительству, архитектуре и развитию города градостроительные ограничения не предусмотрены.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО "МРСК Сибири" - "Алтайэнерго" просит решение суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции истица и ее представители на доводах жалобах настаивали, представитель третьего лица ОАО "МРСК Сибири" - "Алтайэнерго" возражал против удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что Меркелова А.С. является обладателем самовольной постройки - жилого дома, расположенного по адресу "адрес", на земельном участке, площадью "данные изъяты" который находится в фактическом пользовании истца.

В соответствии с п.3.1 ст.2 Закона Алтайского края "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков" Меркелова А.С. неоднократно обращалась с заявлениями о предоставлении ей в собственность указанного земельного участка.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 31 июля 2013 года (2-2494-13) отказано в удовлетворении иска Меркеловой А. С. к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула, администрации г. Барнаула о признании недействительным отказа в предоставлении земельного участка в собственность. Предметом рассмотрения являлись требования Меркеловой А.С. о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГ в предоставлении земельного участка под жилым домом по адресу "адрес", площадью "данные изъяты"., по причине частично расположения участка в границах охранной зоны ЛЭП.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 13 марта 2014 года по делу (2-519-14) отказано в удовлетворении иска Меркеловой А. С. к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула, администрации г. Барнаула о возложении обязанности предоставить в собственность земельный участок, заключить договор безвозмездной передачи земельного участка в собственность. Предметом рассмотрения являлись требования о предоставлении Меркеловой А.С. земельного участка под жилым домом, расположенным по адресу: "адрес" в тех же границах. Данные требования были основаны на отказе комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ в предоставлении указанного участка по той же причине, что земельный участок частично расположен в границах охранной зоны ЛЭП, что создает угрозу жизни и здоровья граждан и является нарушением требований земельного и градостроительного законодательства.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец обжалует отказ комитета по земельным ресурсам и землеустройству "адрес" от ДД.ММ.ГГ в предоставлении в собственность земельного участка по адресу "адрес", площадью "данные изъяты".

Исходя из контрольной съемки испрашиваемый земельный участок, площадью "данные изъяты", на котором расположена часть самовольно возведенного дома, является частью ранее испрашиваемого земельного участка, площадью "данные изъяты", в отношении которого дважды отказывали в его предоставлении. Спорный участок, площадью "данные изъяты"., на котором расположена часть жилого дома, площадью "данные изъяты" находится вне охранной зоны.

Основанием всех отказов в предоставлении истцу земельного участка являлось то обстоятельство, что граница охранной зоны объекта недвижимости - электросетевого комплекса ВЛ 110 кВ ТО-101, 102, "ТЭЦ-2 "Опорная"N ВЛ 35 кВ ТТ-301, 302 ТЭЦ-2-ТЭЦ-1"; ВЛ 110кВ от ОП-93, 94 "Опорная-Подгорная" проходит непосредственно через самовольно возведенный жилой дом истца, что создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что имеется угроза жизни и здоровью граждан в результате расположения жилого дома на земельном участке в пределах охранной зоны высоковольтной ЛЭП.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

В соответствии с п. 3.1 ст. 2 Закона Алтайского края от 16.12.2002 г. N 88 -ЗС "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков" земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в случае, если на земельном участке, находящемся в фактическом пользовании гражданина, расположен самовольно созданный жилой дом, возведенный до введения в действие Земельного кодекса РФ, права на который не были оформлены в надлежащем порядке, при условии, что данный участок может быть предоставлен этому лицу под возведенную постройку в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, и предоставление участка для сохранения постройки не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц, а сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Давая оценку законности отказа в предоставлении истцу земельного участка на основании указанного закона Алтайского края, необходимо исходить из того, что земельный участок предоставляется для сохранения самовольной постройки.

В случае, если сохранение самовольной постройки не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и интересы граждан, предоставление земельного участка под указанную постройку является невозможным.

В силу п.4 ст.28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность.

В соответствии со ст.56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленными настоящим Кодексом, федеральными законами. Могут устанавливаться ограничения прав на землю в виде особых условий использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах (п.1 ч.2). Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решениями суда или в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для охранных зон (ч.3).

Абзацем вторым ч.2 ст.89 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки.

В соответствии с п.п. "б" п.8 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границ таких зон" в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе:

б) размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

Охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства, исходя из требований к границам установления охранных зон вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии для линий электропередач 110 кВ - 20 метров.

Действовавшие с 1953 года Правила охраны высоковольтных электрических сетей, утвержденные постановлением Совмина СССР от 30.11.1953 года N 2866, также запрещали строительство каких-либо зданий и сооружений в пределах охранных зон линий электропередачи.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 30.03.1999 N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания. При разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, выборе земельных участков под строительство, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов (далее - объекты) должны соблюдаться санитарные правила.

Согласно Санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" участок, отводимый для размещения жилых зданий, должен: находиться за пределами территории промышленно-коммунальных, санитарно-защитных зон предприятий, сооружений и иных объектов, первого пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, соответствовать требованиям, предъявляемым к содержанию потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, биологических и микробиологических организмов в почве, качеству атмосферного воздуха, уровню ионизирующего излучения, физических факторов (шум, инфразвук, вибрация, электромагнитные поля) в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, установление судом расположения на испрашиваемом истцом в соответствии с законом Алтайского края "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков" земельном участке, площадью "данные изъяты", части самовольного возведенного дома, другая часть которого находится в охранной зоне ЛЭП, означает, что имеются препятствия для сохранения самовольного жилого дома ввиду его частичного расположения в охранной зоне высоковольтной линии электропередач и наличия в связи с этим угрозы жизни и здоровью граждан.

Поскольку невозможно сохранение самовольного дома на спорном земельном участке, постольку не представляется возможным предоставление в собственность на основании п.3.1 ст.2 Закона Алтайского края "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков" спорного земельного участка.

Вступившими в законную силу судебными актами от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ, на которые ссылается суд первой инстанции, установлены обстоятельства расположения самовольного дома в пределах охранной зоны ЛЭП и законность органа местного самоуправления по отказу в предоставлении истцу фактически занимаемого земельного участка, на котором расположен неплановый дом и который включает в себя площадь испрашиваемого в настоящем процессе земельного участка.

Истец в силу ч.2 ст.209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вправе в настоящем процессе оспаривать установленные судом по его искам факты и правоотношения, поэтому выводы судов в отношении предыдущих отказов в предоставлении земельных участков по основанию расположения жилого дома истца в охранной зоне являются для истца обязательными, а доводы жалобы об обратном признаются несостоятельными.

Не может судебная коллегия согласиться с доводом жалобы истца о том, что действующее законодательство в исчерпывающий перечень отказов в предоставление в собственность земельного участка не включает участки в охранной зоне ЛЭП (ст.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.4 ст.28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность.

Отсутствие Федерального закона, который бы разрешал предоставлять в собственность граждан расположенные в охранной зоне ЛЭП земельные участки с возведенной самовольной постройкой, которые имеют особые условия использования, т.е. имеют ограничения прав на землю, означает, что отказ в предоставлении в собственность такого участка не противоречит приведенной норме права.

Довод жалобы о том, что судом не учтена судебная практика о признании права собственности на дом, расположенный на аналогичном участке, судебной коллегией оценивается как не влияющий на правильность принятого судом решения.

Также не находит судебная коллегия заслуживающим внимания довод жалобы о том, что в отношении спорного участка техническим заключением Комитета по строительству, архитектуре и развитию города градостроительные ограничения не предусмотрены.

Указанное заключение было выдано ДД.ММ.ГГ с указанием, что согласно Уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ ограничения прав на землю не установлены.

Вместе с тем, в материалах дела имеется уведомление ФБУ "Кадастровая палата" по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ о том, что внесены в ГКН изменения в виде зоны с особыми условиями использования территорий - границы охранной зоны ВЛ 110 кВ ТО-101, 102, "ТЭЦ-2 "Опорная"N ВЛ 35 кВ ТТ-301, 302 ТЭЦ-2-ТЭЦ-1"; ВЛ 110кВ от ОП-93, 94 "Опорная-Подгорная", что соответствует Постановлению Правительства Российской Федерации N 160 о том, что охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о границах.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Руководствуясь статьями /P>

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца Меркеловой А. С. на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 15 апреля 2015 года оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Председательствующий

Судьи: