Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 08 июля 2015 г. по делу N 33-6316/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А.,

судей Александровой Л.А., Тертишниковой Л.А.,

при секретаре Морозовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца администрации Лаптевского сельсовета "адрес" Алтайского края на решение Угловского районного суда Алтайского края от 07 мая 2015 года по делу

по иску администрации Лаптевского сельсовета "адрес" Алтайского края к М.В. о прекращении права общей долевой собственности на невостребованную земельную долю и признании права муниципальной собственности муниципального образования Лаптевский сельсовет "адрес" Алтайского края на невостребованную земельную долю.

Заслушав доклад судьи Тертишниковой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском о прекращении права собственности М.Д. на земельную долю с оценкой "данные изъяты" баллогектаров в общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, предоставленные на основании постановления "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** "Об утверждении земельных паев СПК "колхоз Южный", признании невостребованным земельного участка и признании право муниципальной собственности муниципального образования Лаптевский сельсовет "адрес" Алтайского края на земельную долю.

В обоснование иска указал, что Постановлением администрации "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** "Об утверждении земельных паев СПК "колхоз "Южный" утвержден список лиц, имеющих земельные доли в СПК "колхоз "Южный". Указанным постановлением земельные доли предоставлены, в том числе М.Д. Согласно сведениям Управления Росреестра по Алтайскому краю земельной долей М.Д. не распорядился, право собственности на долю в установленном законом порядке не зарегистрировал.

Администрацией Лаптевского сельского поселения составлен список лиц, земельные доли которых могли быть признаны невостребованными. Список невостребованных земельных долей СПК "колхоз "Южный" опубликован в газете "Алтайская правда" от ДД.ММ.ГГ N39, размещен ДД.ММ.ГГ на информационных стендах в "адрес" и официальном сайте Администрации Лаптевского сельсовета в сети "Интернет".

ДД.ММ.ГГ в газете "Алтайская правда" опубликовано извещение о проведении общего собрания участников долевой собственности СПК "колхоза "Южный". В установленное время участники долевой собственности для участия в собрании не явились, общее собрание не состоялось.

Определением суда от ДД.ММ.ГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник М.Д. - М.В..

Решением Угловского районного суда Алтайского края от 07 мая 2015 года в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

В апелляционной жалобе истец просит постановление суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение.

В качестве доводов незаконности решения суда, анализируя положения гражданского законодательства, Федеральных законов "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", истец указал на неправильное толкование норм материального права в части вывода суда о том, что наличие регистрации права собственности на земельную долю М.Д. и принятие наследства после его смерти М.В. без получения свидетельства о праве на наследство и регистрации права собственности на долю является препятствием признание земельной доли невостребованной.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Судом установлено, что на основании постановления администрации "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** и списка собственников земельных долей в СПК "колхоз "Южный" М.Д. являлся собственником земельной доли в размере "данные изъяты" баллогектаров.

Право собственности М.Д. согласно сведениям Росреестра зарегистрировано ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ М.Д. умер.Согласно сведениям нотариуса Угловского нотариального округа Ш. с заявлением о принятии наследства после смерти М.Д. обратился его сын М.В..

Как верно указал суд первой инстанции, в соответствии со ст.12.1 Федерального закона от 24.07.2002 N101-ФЗ для признания земельной доли невостребованной необходимо нескольких оснований:

если гражданин, которому принадлежит доля, не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию;

если земельная доля, сведения, о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Поскольку право собственности умершего М.Д. на земельную долю было зарегистрировано в установленном порядке, после смерти собственника земельной доли правообладателем доли стал ответчик в силу принятия наследства, то у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований истца.

То обстоятельство, что ответчик М.В. не получил свидетельство о праве на наследство и не произвел регистрацию своего права, не влияет на законность принятого судом решения, поскольку в силу ст.ст.1152,1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) для приобретения наследства наследник должен его принять одним из двух способов: обратится с заявлением к нотариусу о принятии наследства или фактически его принять. При этом принятое наследство признается принадлежащим наследнику независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На иной порядок приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования указано в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Согласно содержанию данного пункта граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), а в случае реорганизации - с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и неприменимы к тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора.

Иных доводов, влияющих на законность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Угловского районного суда Алтайского края от 07 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца администрации Лаптевского сельсовета "адрес" Алтайского края - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: