Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22 июля 2015 г. по делу N 33-6810/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Мжельской Г.А.,

судей Блинова В.А., Довиденко Е.А.,

при секретаре Быхуне Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Старкун Т. Г. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 30 апреля 2015 года по иску Старкун Т. Г., Читаевой Л. Г. к Воропаевой Н. А. о прекращении права общей долевой собственности, выделе долей в праве общей собственности, признании права собственности на жилые помещения,

Заслушав доклад судьи Мжельской Г.А., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Старкун Т.Г., Читаева Л.Г. обратились в суд с иском к Воропаевой Н.А. о прекращении права общей долевой собственности, выделе долей в праве общей собственности, признании права собственности на жилые помещения. В обоснование доводов указали, что после смерти их матери, ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГ года, открылось наследство в виде: комнаты *** расположенной по адресу: "адрес" "адрес" общей площадью "данные изъяты" стоимостью "данные изъяты". и комнаты *** расположенной по адресу: "адрес" общей площадью "данные изъяты" стоимостью "данные изъяты" коп. Наследниками по закону после смерти наследодателя ФИО1 признаны истцы и ответчик, которым выданы свидетельства о праве на наследство на указанное имущество в равных долях по "данные изъяты" в праве собственности каждой. Истцы зарегистрировали свои доли в праве общей собственности на указанные объекты и получили свидетельства о праве общей долевой собственности по "данные изъяты" каждая. Ответчик свою долю в праве общей собственности не зарегистрировала. Фактически ответчик проживает без регистрации в комнате *** в секции *** в "адрес" в "адрес". Истцы намерены продать свои доли в наследственном имуществе. Достигнуть соглашения с ответчиком о фактическом разделе общей долевой собственности и выделе доли в натуре на указанные жилые помещения не представилось возможным. Полагали, что вправе претендовать на выдел в натуре доли из общего имущества и прекращении права в общей долевой собственности. Ссылаясь на положения ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцы просили прекратить право общей долевой собственности Старкун Т.Г., Читаевой Л.Г. и Воропаевой Н.А. по "данные изъяты" за каждой на комнату *** расположенную по адресу: "адрес", "адрес", общей площадью "данные изъяты" и на комнату *** расположенную по адресу: "адрес" общей площадью "данные изъяты" Выделить Старкун Т.Г., Читаевой Л.Г. в общую долевую собственность по "данные изъяты" в праве собственности за каждой на комнату ***, в секции *** в "адрес" в "адрес", общей площадью "данные изъяты" Просили выделить Воропаевой Н.А. на праве собственность комнату *** в секции *** в "адрес" в "адрес", общей площадью "данные изъяты"

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 30.04.2015 года в удовлетворении исковых требований Старкун Т.Г., Читаевой Л.Г. к Воропаевой Н.А. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец Старкун Т.Г. просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении требований. В обосновании доводов жалобы ссылается на противоречие выводов суда действующему законодательству, что нарушает права истцов.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в Алтайский краевой суд не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность решение суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по основаниям пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, после смерти наследодателя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГ года, открылось наследство в виде: комнаты ***, расположенной по адресу: "адрес" "адрес", общей площадью "данные изъяты"., стоимостью "данные изъяты" и комнаты ***, расположенной по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" стоимостью "данные изъяты"

Наследниками по закону первой очереди Старкун Т.Г., Читаевой Л.Г., Воропаевой Н.А. получены свидетельства о праве на наследство на указанное имущество в равных долях по "данные изъяты" в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество.

Старкун Т.Г., Читаева Л.Г. зарегистрировали свои права на наследственное имущество в установленном законном порядке.

Ответчик Воропаева Н.А в настоящее время фактически проживает в комнате *** расположенной по адресу: "адрес" секция *** общей площадью "данные изъяты", в Управление Росрестра по Алтайскому краю за государственной регистрацией "данные изъяты" в праве собственности на наследственное недвижимое имущество не обращается.

Истцы по делу Стракун Т.Г., Читаева Л.Г., не имеют интереса в пользовании наследственным имуществом, не могут достичь соглашения с ответчиком о разделе общей долевой собственности и выделе долей в натуре, в связи с чем, обратились с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик Воропаева Н.А. ссылалась на то, что при жизни матери истец Старкун Т.Г. уже получила долю в недвижимом имуществе, ответчику в настоящее время нужна "адрес", которая не является предметом спора.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований о разделе наследственного имущества, суд исходил из того, что ответчик Воропаева Н.А. не имеет намерения отказаться от права на принадлежащие ей доли в спорном наследственном имуществе, не требует их раздела, с заявлением о выплате ей денежной компенсации не обращалась, согласия на выкуп ее "данные изъяты" в праве общей собственности на жилые помещения не давала, из чего следует, что интерес в использовании общего имущества не утратила, фактически проживает в комнате *** в секции *** в "адрес"

По мнению суда, истцы избрали ненадлежащий способ защиты нарушенного права, в связи с чем в иске отказал.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска Старкун Т.Г. и Читаевой Л.Г.

Согласно статье 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Абзацем первым части 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании данной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

При разделе наследственного имущества применяются положения главы 16 Гражданского кодекса Российской Федерации об общей долевой собственности.

В качестве правовых последствий раздела наследства и выдела наследственной доли является прекращение общей долевой собственности.

По настоящему делу истцы в счет своей наследственной доли в двух жилых помещениях, каждое из которых является неделимой вещью ( статья 133 Гражданского кодекса Российской Федерации), просят передать им долю в одном из входящих в состав наследства жилом помещении.

Согласно материалам дела, Старкун Т.Г., Читаевой Л.Г., Воропаевой Н.А. принадлежит на праве общей долевой собственности по "данные изъяты" за каждой на комнату *** расположенную по адресу: "адрес", "адрес" общей площадью "данные изъяты" и на комнату *** расположенную по адресу: "адрес" общей площадью "данные изъяты"

Старкун Т.Г., Читаевой Л.Г. заявлены требования о передаче им в собственность по ? доли в наследственном недвижимом имуществе в виде комнаты *** по адресу: "адрес" общей площадью "данные изъяты"

Также заявлены требования о передаче в собственность третьему наследнику Воропаевой Н.А., наследственного имущества в виде комнаты *** по адресу: "адрес", "адрес", общей площадью "данные изъяты" где последняя на момент рассмотрения спора фактически проживает. Требований о выплате компенсации, в связи с несоразмерностью раздела не заявлено.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N6,пленума ВАС РФ N8 от 01.07.1996 ( ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

Учитывая приведенную правовую позицию Верховного суда РФ, не достижение участниками общей долевой собственности соглашения о разделе наследственного имущества, конкретные обстоятельства, установленные по настоящему делу, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения по доводам апелляционной жалобы и принятии нового решения об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца Старкун Т. Г. удовлетворить.

Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 30 апреля 2015 года отменить, вынести новое решение.

Иск Старкун Т. Г., Читаевой Л. Г. к Воропаевой Н. А. о прекращении права общей долевой собственности, выделе долей в праве общей собственности, признании права собственности на жилые помещения удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Старкун Т. Г., Читаевой Л. Г., Воропаевой Н. А. по "данные изъяты" за каждой на комнату *** расположенную по адресу: "адрес", "адрес", общей площадью "данные изъяты" и на комнату *** расположенную по адресу: "адрес" общей площадью "данные изъяты"

Выделить Старкун Т. Г., Читаевой Л. Г. в общую долевую собственность по "данные изъяты" в праве собственности за каждой на комнату *** в секции *** в "адрес" в "адрес" "адрес", общей площадью "данные изъяты"

Признать за Старкун Т. Г. право собственности на ? долю в праве собственности на комнату *** в секции *** в "адрес" в "адрес" "адрес", общей площадью "данные изъяты"

Признать за Читаевой Л. Г. право собственности на ? долю в праве собственности на комнату *** в секции *** в "адрес" в "адрес" "адрес", общей площадью "данные изъяты"

Выделить Воропаевой Н. А. на праве собственности комнату *** в секции *** в "адрес" в "адрес" общей площадью "данные изъяты"

Признать за Воропаевой Н. А. право собственности на комнату ***, в секции *** в "адрес" в "адрес" "адрес", общей площадью "данные изъяты"

Председательствующий:

Судьи: