Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21 июля 2015 г. по делу N 33-6878/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Н.П.

судей Храмцовой В.А., Параскун Т.И.

при секретаре Быхуне Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Тургаева Р. А. Кошелева А. АлексА.а на решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 05 мая 2015г. по делу по иску

Рыжковой А. П. к Тургаеву Р. А. об отмене договора дарения, обязании возвратить недвижимое имущество.

Заслушав доклад судьи Храмцовой В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рыжкова А.П. обратилась в суд с иском к ответчику Тургаеву Р.А. об отмене договора дарения "адрес" от ДД.ММ.ГГ по основанию п.1 ст. 578 ГК РФ.

Свои требования мотивировала тем, что "адрес" ранее принадлежала ей. ДД.ММ.ГГ. между нею и ответчиком заключен договор дарения квартиры. ДД.ММ.ГГ по адресу: "адрес" ответчик умышленно причинил ей телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. По факту причинения телесных повреждений дознавателем ОД ОП *** УМВД России по г. Барнаулу возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела, представитель истца уточнил исковые требования, просил по основаниям указанным в иске отменить договор дарения от ДД.ММ.ГГ между Рыжковой А.П. и Тургаевым Р.А. и обязать Тургаева Р.А. возвратить "адрес".

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 05 мая 2015г. исковые требования Рыжковой А. П. к Тургаеву Р. А. об отмене договора дарения, обязании возвратить недвижимое имущество удовлетворены.

Отменен договор дарения "адрес", находящейся по адресу: "адрес" заключенный между Рыжковой А. П. и Тургаевым Р. А. ДД.ММ.ГГ, с возложением на Тургаева Р. А. обязанности возвратить Рыжковой А. П. "адрес", по адресу: "адрес"

Взыскана с Тургаева Р. А. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере "данные изъяты", а при отсутствии либо недостаточности средств у Тургаева Р. А. взыскана с Тургаева А. К. и Тургаевой Е. И. недостающая для полного возмещения государственной пошлины сумму в равных долях.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Тургаева Р.А. К. А.А. просит решение отменить, принять новое об отказе истцу в иске, ссылаясь на то, что в отношении Тургаева Р.А. по заявлению Рыжковой А.П. не вынесен обвинительный приговор и соответственно вина Тургаева Р.А. в причинении дарителю телесных повреждений не установлена. Полагает, что приговор является единственным допустимым доказательством по данному делу, но он отсутствует.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились: представитель истца Рыжковой А.П. Липатников Д.И., представитель ответчика Тургаева Р.А. К. А.А. Иные лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Судебная коллегия, учитывая положения ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327-1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца Рыжковой А.П. Липатникова Д.И., представителя ответчика Тургаева Р.А. К. А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса (п.1).

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п.2).

Рыжкова А.П. являлась собственником "адрес", что подтверждается договором *** об инвестировании строительства жилья (долевого участия в строительстве), заключенным ДД.ММ.ГГг. между ООО "Жилищная инициатива" и Поповым А.А., договором уступки права требования заключенным ДД.ММ.ГГг. между Поповым А.А. и Рыжковой А.П. (т.1 л.д.50-53).

В соответствии с п.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

ДД.ММ.ГГ. Рыжкова А.П. (даритель) по договору дарения подарила Тургаеву Р.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, действующего с согласия матери Тургаевой Е.И. "адрес" общей площадью 61,7 кв.м по "адрес" Право собственности Тургаева Р.А. на "адрес" зарегистрировано ДД.ММ.ГГ. в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.03.2015г. (т.1 л.д.44-45, 65-67).

В силу ст.578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения (п.1).

В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения (п.5).

Обращаясь в суд с иском, истец Рыжкова А.П. указала, что ДД.ММ.ГГ ответчик Тургаев Р.А. по адресу "адрес" причинил ей телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГг. у Рыжковой А.П., "данные изъяты" года рождения, имели место следующие телесные повреждения:

- закрытая тупая травма правой кости в виде перелома основной фаланги 5-го пальца. Эта травма причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель, так как для полной консолидации (сращения) подобного перелома, всегда необходим вышеуказанный срок.

- ссадины в левой теменной области \1\, в теменной области по средней линии \1\. Эти повреждения не причинили вреда здоровью.

Все вышеуказанные повреждения (п.п. 1, 2) образовались от воздействия твердыми тупыми предметами, возможно и при обстоятельствах, указанной потерпевшей, возникли незадолго до обращения Рыжковой А.П. за медицинской помощью ( ДД.ММ.ГГ.), о чем свидетельствуют данные представленных медицинских документов и объективного осмотра, характер корочек на ссадинах, то есть могли быть причинены ДД.ММ.ГГ. Образование данных повреждений, с учетом их характера и локализации, при падении с высоты собственного роста можно исключить и не характерно их причинение собственной рукой потерпевшей. Образование данных повреждений на голове от лечения пиявками - можно исключить. Образование данных повреждений на голове, в совокупности, с учетом их характера и локализации, при падении с высоты собственного роста и ударе головой о стену, можно исключить (т.1 л.д.89-90).

Рассматривая дело, суд полно исследовал обстоятельства дела, представленным доказательствам дал оценку по правилам ст.67 ГПК РФ, изложив при этом результаты этой оценки в решении с указанием соответствующих мотивов и установив факт умышленного причинения ответчиком телесных повреждений истцу, обоснованно удовлетворил иск истца.

Доводы жалобы о том, что умышленное причинение дарителю телесных повреждений должно быть установлено именно вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу, не могут быть приняты во внимание, т.к отсутствие такого приговора не является основанием для отказа в удовлетворении требований, а обуславливает лишь необходимость предоставления сторонами доказательств и оценки их судом по правилам ст.67 ГПК РФ на предмет допустимости и достаточности, что судом и сделано.

В данном случае предметом доказывания являлись обстоятельства, влекущие необходимость отмены дарения в связи с причинением дарителю телесных повреждений. Факт совершения Тургаевым Р.А. преступления судом не устанавливался, поскольку это не входит в компетенцию суда, рассматривающего дело в порядке гражданского судопроизводства.

Иных правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу представителя ответчика Тургаева Р. А. Кошелева А. АлексА.а на решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 05 мая 2015г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: