Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 июня 2012 г. по делу N 12-182/2012

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Галимовой З.М.,

с участием ... МБОУ ООШ д. Наумкино муниципального района Аургазинский район РБ Кузьминой Т.Г. - лица, в отношении которого возбуждено административное производство,

рассмотрев жалобу ... муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Основная общеобразовательная школа д. Наумкино муниципального района Аургазинский район РБ Кузьминой Т.Г. на постановление Аургазинского районного суда Республики Башкортостан от ... года, которым:

должностное лицо - ... МБОУ ООШ д.Наумкино муниципального района Аургазинский район РБ Кузьмина Т.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей ,

УСТАНОВИЛА:

... года при проведении должностным лицом Приуральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору внеплановой выездной проверки МБОУ ООШ д.Наумкино муниципального района Аургазинский район РБ по исполнению пунктов ранее выданного предписания N ... от ... года, сроком исполнения ... года, было установлено, что МБОУ ООШ д. Наумкино муниципального района Аургазинский район РБ требования предписания в установленный срок не выполнило.

... года в отношении должностного лица - ... МБОУ ООШ д. Наумкино муниципального района Аургазинский район РБ Кузьминой Т.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением Аургазинского районного суда РБ от 04.05.2012 года ... МБОУ ООШ д. Наумкино Кузьмина признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 1000 рублей за невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица Приуральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о прекращении нарушений обязательных требований "Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей", "Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок".

Не соглашаясь с указанным судебным постановлением, Кузьмина обратилась в Верховный Суд РБ, предлагая отменить постановление о наложении штрафа и производство по делу прекратить, указывая на нарушение норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав Куьмину, обсудив доводы жалобы, нахожу постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Пунктом 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.6 ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов административного дела усматривается, что постановление судом ... года вынесено в отсутствие Кузьминой, суд мотивировал возможность рассмотрения дела в ее отсутствие надлежащим извещением. Однако Кузьмина была надлежаще извещена о дате рассмотрения дела на ... года По ее ходатайству об отложении рассмотрение дела перенесено на ... года, на данную дату, как утверждает Кузьмина, она извещена не была. Опровергнуть ее доводы возможным не представляется, поскольку имеющуюся в деле телефонограмму секретаря ФИО об извещении Кузьминой надлежащим извещением признать нельзя. В ней не указано, на какой и с какого номера телефона, кто именно извещался о дате рассмотрения дела.

Также предписание должностным лицом Приуральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору N ... от ... года МБОУ ООШ д. Наумкино муниципального района Аургазинский район РБ выдано по результатам проверки в период с ... года по ... года, за выявленные в ходе которой нарушения постановлением должностного лица административного органа от ... года МБОУ ООШ д. Наумкино муниципального района Аургазинский район РБ подвергнуто административному штрафу, с вынесением предписания N ... от ... года, сроком исполнения ... года (в деле отсутствует), за неисполнение которого Кузьмина подвергнута ответственности по настоящему делу.

Между тем, со слов Кузьминой, постановление должностного лица административного органа от ... года о назначении МБОУ ООШ д. Наумкино административного наказания ею обжаловано.

Решением Стерлитамакского городского суда РБ от ... года постановление должностного лица от ... года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.11 КоАП РФ, в отношении юридического лица МБОУ ООШ д. Наумкино муниципального района Аургазинский район РБ отменено, с направлением дела на новое рассмотрение.

Решением Верховного Суда РБ от ... года решение Стерлитамакского городского суда от ... года отменено, жалоба направлена в тот же суд на новое рассмотрение.

В деле отсутствует информация о вступлении в законную силу постановления должностного лица от ... года о назначении наказания, по результатам которого вынесено обжалуемое предписание. В связи с этим Кузьмина обращалась в административный орган о продлении срока исполнения предписания, в принятии ее ходатайства было отказано.

Эти обстоятельства подлежали проверке судом, поскольку законность предписания связана с законностью и обоснованностью вынесенного постановления о назначении наказания, информации о вступлении которого в законную силу не имеется, и судом во исполнение п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ не истребована.

Не проверены судом и доводы Кузьминой при составлении протокола об административном правонарушении о невозможности исполнения предписания в связи с отсутствием финансирования и кратким сроком, установленным органом надзора, для устранения нарушений, требующих значительных временных и финансовых затрат.

При таких обстоятельствах с законностью и обоснованностью постановления суда первой инстанции согласиться нельзя, оно подлежит отмене.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, рассматриваемому судьей, составляет 3 месяца. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Срок давности в данном случае исчисляется с ... года и истек ... года

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку нового рассмотрения дела быть не может, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Постановление Аургазинского районного суда Республики Башкортостан от ... года в отношении ... МБОУ ООШ д.Наумкино муниципального района Аургазинский район РБ Кузьминой Т.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу Кузьминой Т.Г. удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда РБ или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З.Р. Абземилова

Справка

судья Мухаметзянова Р.Р.

дело N 33А-12/182