Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 августа 2012 г. по делу N 12-249/2012

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,

при секретаре Абдуллине Р.В.,

с участием представителя ... Рыбалко К.Ю. - ФИО1 (по доверенности от ... года N ... ),

в отсутствие:

... Рыбалко К.Ю. - лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении;

представителя отдела МВД России по Чишминскому району РБ,

извещенных надлежащим образом судебным извещением от ... года N ... (л.д. ... ) согласно телефонограммам (л.д. ... ),

рассмотрев жалобу ... Рыбалко К.Ю. на постановление Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:

... Рыбалко К.Ю. признать виновным в нарушении ст.14.1.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере ... рублей в доход государства с конфискацией игрового оборудования в количестве ... единиц, находящееся в ОМВД России по Чишминскому району РБ.

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ... года ... Рыбалко К.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... руб. с конфискацией игрового оборудования.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан

... Рыбалко К.Ю. просит отменить данное постановление судьи как незаконное и необоснованное и производство по делу прекратить, а так же вернуть изъятое имущество, указывая, что отсутствуют доказательства, подтверждающие его вину в совершении административного правонарушения, он не организовывал и не проводил азартные игры, при производстве по делу об административном правонарушении были нарушены положения КоАП РФ, а изъятое имущество принадлежит третьему лицу.

Выслушав представителя ... Рыбалко К.Ю. - ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, а также средств связи, в том числе подвижной связи влекут наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования.

Федеральным законом N 244-ФЗ от 29 декабря 2006 года "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту Федеральный закон N 244-ФЗ) определены правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и установлены ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.

Согласно статьи 4 Федерального закона N 244-ФЗ, азартная игра - это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; деятельность по организации и проведению азартных игр - это деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры; игровое оборудование - это устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр; игровой автомат - это игровое оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр и его работников.

В силу требований, установленных статьей 5 Федерального закона N 244-ФЗ, игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно статьи 9 Федерального закона N 244-ФЗ, игорные зоны создаются на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайский край, Приморский край, Калининградская область, Краснодарский край.

Как следует из материалов дела, ... года в ... в ходе проверки, проведенной лейтенантом полиции ФИО4, ОЭБ и ПК отдела МВД России по Чишминскому району РБ, было установлено, что ... Рыбалко К.Ю. в помещении, расположенном по адресу: ... , организовал и проводил азартные игры вне игровой зоны с использованием информационно-телекоммуникационных сетей. Организация и проведение азартных игр осуществлялись в Республике Башкортостан, которая не входит в установленный законом перечень игорных зон.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении от ... года. N ... (л.д. ... ); протоколом проверочной закупки от ... года (л.д. ... ); протоколом осмотра места происшествия от ... года (л.д. ... ); рапортами от ... года (л.д. ... ); постановлением на проведение обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств N ... от ... года (л.д. ... ); постановлением о проведении проверочной закупки N ... от ... года (л.д ... ); справкой (л.д. ... ); заявлением и объяснением ФИО5 от ... года. (л.д. ... ); протоколом объяснения ФИО6 от ... года. (л.д ... ).

Указанные выше доказательства в своей совокупности подтверждают факт совершения ... Рыбалко К.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ. Данные доказательства были получены в соответствии с нормами КоАП РФ, каких-либо существенных нарушений при их получении допущено не было, в связи с чем отсутствуют основания для признания этих доказательств недопустимыми.

С учетом установленных обстоятельств действия ... Рыбалко К.Ю. были правильно квалифицированы судьей по ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ... Рыбалко К.Ю. не организовывал и не проводил азартных игр, являются несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в частности эти доводы опровергаются объяснениями свидетеля ФИО7, согласно которым в течение ... ( ... ) в данном игровом клубе он играл, при этом в т.ч. выигрывал денежные средства.

Нарушений процессуальных требований, которые могли бы повлечь отмену принятого постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было, дело было рассмотрено судьей всесторонне, полно и объективно, выводы судьи были надлежащим образом мотивированы в постановлении и основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Довод заявителя жалобы о нарушении сотрудниками правоохранительного органа ст.28.5 КоАП РФ не влечет удовлетворения жалобы, поскольку в п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что не существенным недостатком протокола является нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона N 244-ФЗ данным Федеральным законом определяются правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и устанавливаются ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006г. "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) недобросовестной конкуренцией признаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Таким образом, с учётом положений приведенных Федеральных законов допущенное ... Рыбалко К.Ю. правонарушение подпадает под нарушения в области антимонопольного законодательства, законодательства о защите прав потребителей и об охране здоровья граждан. Соответственно, согласно ч.1 ст.28.7 КоАП РФ по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ законом предусмотрена возможность проведения административного расследования, а довод заявителя об обратном основан на ошибочном толковании законодательства.

Доводы подателя жалобы в части недоказанности состава административного правонарушения допущенного ... Рыбалко К.Ю. признаю несостоятельными и направленными на переоценку правильных выводов суда первой инстанции.

По своему виду и размеру назначенное ... Рыбалко К.Ю. наказание отвечает требованиям закона и является минимальным наказанием, предусмотренным санкцией ст. 14.1.1 ч. 1 КоАП РФ для индивидуальных предпринимателей.

В то же время заслуживает внимания довод жалобы в части необходимости исключения из обжалуемого судебного акта дополнительного наказания в виде конфискации.

Ч.1 ст.3.7 КоАП РФ предусматривает, что конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей, назначаемое судьей.

В рассматриваемой ситуации вопрос о принадлежности использованных ... Рыбалко К.Ю. компьютеров судом первой инстанции не исследовался. В ходе судебного заседания в Верховном Суде Республики Башкортостан представителем ... Рыбалко К.Ю. - ФИО8 предоставлен договор аренды оборудования от ... года N ... и прилагаемые к нему документы, где указано, что изъятое у ... Рыбалко К.Ю. оборудование (компьютеры) арендовано ...

Между тем, поскольку указанное оборудование (компьютеры) не изъяты из гражданского оборота и его принадлежность заявителю на праве собственности не доказана (напротив, материалы дела свидетельствуют об отсутствии у ... Рыбалко К.Ю. такого права в отношении этого оборудования), применение в отношении этого оборудования такой меры ответственности как конфискация противоречило бы установленным ст.4.1 КоАП РФ общим правилам назначения административного наказания (наказание в такой ситуации было бы применено в отношении лица, не совершавшего правонарушения и не привлекающегося к административной ответственности) и нарушило бы конституционные права собственника оборудования (ст.35 Конституции РФ).

Этот вывод соответствует правовой позиции, выработанной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.04.2011г. N6-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 3.7 и части 2 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект".

С учетом изложенного, назначенное ... Рыбалко К.Ю. административное наказание в части конфискации игрового оборудования подлежит исключению из обжалованного судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Постановление Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ... года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ, в отношении ... Рыбалко К.Ю. изменить, исключив из резолютивной части следующий фрагмент абзаца: "с конфискацией игрового оборудования в количестве ... единиц, находящихся в ОМВД России по Чишминскому району РБ".

Возвратить ... Рыбалко К.Ю. игровое оборудование в количестве ... единицы, находящегося в ОМВД России по Чишминскому району РБ.

В остальной части постановление Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ... года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ, в отношении ... Рыбалко К.Ю. оставить без изменения, жалобу ... Рыбалко К.Ю. - удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан (подпись) С.И. Шарафутдинова

Справка:

судья ФИО10,

дело N ...

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан С.И. Шарафутдинова