Определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 июня 2012 г. по делу N 21-262/2012

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Кабировой Л.М.,

с участием Сандакова В.П. - лица, в отношении которого возбуждено административное производство,

в отсутствие второго участника дорожно-транспортного происшествия Габдрахманова Р.М.,

инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфа Гайнетдинова Р.М., вынесшего постановление,

извещенных надлежащим образом о дате и месте рассмотрения жалобы судебным извещением N ... от 29.05.2012г., телефонограммами от 29.05.2012г. (л.д.22),

рассмотрев жалобу Сандакова В.П. на определение Октябрьского районного суда г.Уфа от 11.03.2012г., которым:

Сандакову В.П. отказано в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфа от 20.12.2011г.; жалоба возвращена Сандакову В.П. без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением должностного лица ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфа Гайнетдинова Р.М. от 20.12.2011г. Сандаков

привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 рублей за совершение 19.12.2011г. правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Не соглашаясь с данным постановлением, 31.01.2012г. Сандаков обжаловал его в суд, одновременно ходатайствуя о восстановлении срока обжалования, указывая, что копию постановления сотрудники ГИБДД в день его вынесения ему не выдали, а направили по почте после его обращения в канцелярию полка ДПС, 27.01.2012г. он по почте получил обжалуемое постановление.

Судом вынесено приведенное выше определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, мотивируя пропуском срока обжалования без уважительных причин.

В жалобе, адресованной в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагается отменить определение суда по тем же доводам, восстановить срок обжалования постановления о назначении наказания, указывается на рассмотрение судом ходатайства в отсутствие Сандакова без извещения, чем нарушено право на защиту. Никаких повесток, извещений, телеграмм на 11.03.2012г. он не получал. Телефонограмму, имеющуюся в материалах дела, он также не получал.

Изучив материалы дела, выслушав Сандакова, поддержавшего доводы жалобы, обсудив их, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Согласно требованиям ст.ст. 30.1 ч.1 п.3, 30.3 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

В случае пропуска установленного ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

КоАП РФ не предусмотрен порядок обжалования определения суда об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Тем не менее, исходя из принципов осуществления правосудия, прихожу к выводу о том, что определение, исключающее возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, может быть обжаловано.

Дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом 20.12.2011г. с участием Сандакова, копия постановления получена им в тот же день - 20.12.2011г., о чем имеется его подпись в постановлении (л.д.4). С жалобой в районный суд он обратился только 31.01.2012г., то есть по истечении 10-дневного срока обжалования постановления.

С выводом суда о том, что отсутствуют уважительные причины для восстановления срока обжалования постановления должностного лица, не согласиться оснований не имею. Со дня вручения копии постановления должностного лица 20.12.2011г., Сандаковым пропущен срок его обжалования без уважительных причин. Доводы жалобы о получении постановления должностного лица впервые 27.01.2012г. в ГИБДД по письменному ходатайству, доказательствами не подтверждены, противоречат материалам дела.

Требования закона о возможности обжалования постановления в течение 10 дней со дня вручения его копии впервые, как правильно решил суд, заявителем не соблюдены без уважительных причин.

Ходатайство о восстановлении срока судом первой инстанции рассмотрено с участием второго водителя Габдрахманова в отсутствие Сандакова. Телефонограмма, переданная 24.02.2012г. в 10.49час. Сандакову В.П. на номер мобильного телефона ... , о рассмотрении его жалобы Октябрьским районным судом г.Уфа 11.03.2012г. в 11.30час. принята лично Сандаковым В.П. (л.д.13). На этот же номер телефона Сандаковым лично принята телефонограмма о рассмотрении его жалобы на определение Октябрьского районного суда г.Уфа от 11.03.2012г. Верховным Судом РБ 04.06.2012г. в 14.00час. (л.д.22).

Существенных нарушений процессуальных требований судом, влекущих отмену определения суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г.Уфа от 11.03.2012г. об отказе Сандакову В.П. в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфа Гайнетдинова Р.М. от 20.12.2011г. и возвращении жалобы без рассмотрения оставить без изменения.

Жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка

судья Кадырова Э.Р.

дело N ...