Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 июля 2015 г. по делу N 21-646/2015

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Папикян Г.Г.,

в отсутствие Хазиахметовой Г.М. - лица, в отношении которого возбуждено административное производство,

ФИО3 - потерпевшего,

Нагимова М.Т. - представителя ФИО3,

ФИО15. - старшего государственного инспектора отдела ДПС, розыска и административной практики УГИБДД МВД по РБ, вынесшего решение по жалобе на постановление о назначении наказания,

извещенных надлежащим образом о дате рассмотрении дела,

рассмотрев жалобу представителя ФИО3 - Нагимова М.Т., действующего на основании доверенности N ... от дата, на решение судьи Краснокамского районного суда Республики Башкортостан от 27 января 2015 года, которым:

решение старшего государственного инспектора отдела ДПС, розыска и административной практики УГИБДД МВД по РБ ФИО14. от 11 сентября 2014 года об отмене постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району ФИО9 N ... от 03 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Хазиахметовой Г.М. и прекращении производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности оставлено без изменения, жалоба представителя ФИО3 - Нагимова М.Т. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району ФИО5 N ... от 03 июля 2014 года Хазиахметова Г.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что дата в 15.15 час. на N ... км автодороги адрес, управляя автомобилем ... , гос.рег.знак ... , при совершении маневра налево не предоставила преимущество в движении и допустила столкновение с автомобилем ... , гос.рег.знак ... , под управлением ФИО3, совершавшим маневр обгона, чем нарушила пункты 8.1, 11.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ).

Решением старшего государственного инспектора отдела ДПС, розыска и административной практики УГИБДД МВД по РБ ФИО4 от 11 сентября 2014 года по жалобе Хазиахметовой Г.М. постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району ФИО16. N ... от 03 июля 2014 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (л.д. 28-29).

Не соглашаясь с решением старшего государственного инспектора отдела ДПС, розыска и административной практики УГИБДД МВД по РБ ФИО4 от 11 сентября 2014 года, представитель ФИО3 - Нагимов М.Т. обжаловал его в суд.

Судьей Краснокамского районного суда Республики Башкортостан вынесено обжалуемое решение от 27 января 2015 года.

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан представитель ФИО3 - Нагимов М.Т. предлагает отменить решение старшего государственного инспектора отдела ДПС, розыска и административной практики УГИБДД МВД по РБ ФИО4 от 11 сентября 2014 года и решение судьи Краснокамского районного суда Республики Башкортостан от 27 января 2015 года, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району ФИО5 N ... от 03 июля 2014 года оставить без изменения. Указывается, что Хазиахметова Г.М. нарушила пункты 8.1, 8.2, 11.3 ПДД РФ, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со статьей 25.2 КоАП РФ потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По смыслу положений пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела, а также известить заинтересованное лицо, интересы которого могут быть затронуты при рассмотрении жалобы, предоставить ему возможность участвовать в рассмотрении жалобы.

Из материалов дела усматривается, что жалоба Хазиахметовой Г.М. вышестоящим должностным лицом отдела ДПС, розыска и административной практики УГИБДД МВД по РБ рассмотрена дата в отсутствие потерпевшего ФИО3 Вопрос о возможности рассмотрения жалобы в его отсутствие мотивирован надлежащим извещением ФИО3 Вместе с тем данных об извещении ФИО3 материалы дела не содержат.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо должны выяснить причину неявки лица, интересы которого могут быть затронуты при рассмотрении жалобы, предоставить ему возможность участвовать в рассмотрении жалобы.

В нарушение этой нормы вышестоящее должностное лицо не выяснил причины неявки ФИО3, рассмотрев жалобу Хазиахметовой Г.М. на постановление о назначении наказания в отсутствие потерпевшего.

Допущенные вышестоящим должностным лицом процессуальные нарушения закона, связанные с нарушением права потерпевшего на защиту своих интересов, являются существенными, чему судьей районного суда не дана оценка.

При таких обстоятельствах с законностью решения вышестоящего должностного лица органа надзора и решения судьи районного суда согласиться нельзя, они подлежат отмене в связи с процессуальными нарушениями.

Обстоятельства, послужившие поводом к возбуждению дела, выявлены 03 июля 2014 года, на момент пересмотра постановления о назначении наказания вышестоящим должностным лицом двухмесячный срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, что исключает возможность нового возбуждения производства по делу и ухудшения положения лица за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Из анализа положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что за пределами указанного срока давности не может обсуждаться вопрос о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В связи с этим вопреки доводам жалобы возможность для оценки законности и обоснованности постановления должностного лица о назначении наказания в отношении Хазиахметовой Г.М. утрачена.

Суд вышестоящей судебной инстанции не вправе оценивать материалы дела об административном правонарушении в целях решения вопроса о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, таким образом, ухудшая его положение и нарушая общие правила о запрете поворота к худшему.

Вопрос об ответственности причинителя вреда в результате ДТП подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

жалобу представителя ФИО3 - Нагимова М.Т. удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району ФИО17. N ... от дата, решение старшего государственного инспектора отдела ДПС, розыска и административной практики УГИБДД МВД по РБ ФИО4 от дата, решение судьи Краснокамского районного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Хазиахметовой Г.М. отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка

судья Галяутдинов С.А.

дело N ...