Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 августа 2012 г. по делу N 22-10268/2012

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего

Фомина Ю.А.,

судей

Дашкина А.А. и

Кудряшова В.К.,

при секретаре Байбулатовой И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Дмитриева Е.А. и Хайруллина Э.Р., по кассационному представлению государственного обвинителя Давлетова Р.Р. на приговор Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 января 2012 года, которым

Дмитриев Е. А.,

...

Хайруллин Э. Р.,

...

Заслушав доклад судьи Фомина Ю.А., мнение прокурора Калимуллина И.Ф. об изменении

приговора, выступления адвокатов Хисматова Х.Х. и Салимьяновой Р.Г., объяснения осужденных Дмитриева Е.А. и Хайруллина Э.Р., поддержавших кассационные жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дмитриев признан виновным в совершении ... года г. по предварительному сговору группой лиц кражи имущества Ш. на сумму 8.000 рублей, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей, а также в совершении ... года г. кражи имущества ... года на сумму 21.000 рублей, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Хайруллин признан виновным в совершении ... года. кражи имущества Ш. на сумму 9400 рублей, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей,

Дмитриев и Хайруллин признаны виновными в совершении по предварительному сговору группой лиц: - ... года г. кражи имущества Г. на сумму 12700 рублей, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему,

- ... года г. кражи имущества Ч. на сумму 22644 рубля, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступления совершены в городе ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Дмитриев и Хайруллин признали частично.

В кассационных жалобах:

- Дмитриев просит приговор изменить, указав, что вину он по всем преступлениям он в настоящее время признает полностью, просит учесть смягчающие наказание обстоятельства, ущерб возмещает, является ценным работником, имеет заболевание гепатитом, просит применить ФЗ РФ от 7.12.2011 г., имеется возможность назначения принудительных работ; - Хайруллин просит смягчить ему наказание, указав, что суд не учел, что наказание по приговору суда от ... года г. было снижено постановлением суда от ... года г.

В кассационном представлении прокурор предлагает приговор в отношении Дмитриева изменить, снизить наказание за преступление, совершенное в отношении Ш., а также снизить наказание, назначенное по совокупности, указав, что суд учел явку с повинной, а наказание назначил такое же, как и по предыдущему приговору.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению.

Вывод суда первой инстанции о виновности Дмитриева и Хайруллина в совершении преступлений, за которые они осуждены, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно, что свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно квалифицировал их действия по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ по каждому из совершенных ими преступлению, что никем и не обжалуется.

Наказание Дмитриеву и Хайруллину назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных каждым из них преступлений, данных об их личностях, и смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех которые приведены Дмитриевым в кассационной жалобе.

При этом, суд привел убедительные мотивы назначения Дмитриеву и Хайруллину наказания, связанного с реальным лишением свободы, обоснованно указав об отсутствии оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Судебная коллегия таких оснований также не усматривает, равно как и оснований для изменения категории тяжести совершенных осужденными преступлений.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующему основанию.

Приговором суда от ... года г. судом при назначении наказания Дмитриеву суд учел явки с повинной в совершении трех преступлений. При новом судебном разбирательстве после отмены вышеуказанного приговора, суд признал смягчающим наказания обстоятельством явку с повинной и по четвертому преступлению (потерпевшая Ш..), однако, наказание назначил аналогичным по предыдущему приговору, что влечет внесения в приговор соответствующего изменения в части назначенного Дмитриеву наказания.

Также судебная коллегия считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья Дмитриева на основании представленных суду кассационной инстанции соответствующих документов.

При назначении Хайруллину наказания по приговору суда от ... года г. на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, суд исходил из того, что приговором суда от ... года г. Хайруллин был осужден к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, однако, как следует из постановления Ленинского районного суда от ... года г. в связи с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ РФ от 7.03.2011 г. N 26-ФЗ, окончательное наказание назначенное Хайруллину, было снижено до 5 лет 3 месяцев лишения свободы.

При назначении Хайруллину наказания по настоящему приговору на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, суд исходил из того, что приговором суда от ... года г. Хайруллин был осужден к 6 годам лишения свободы, однако, как следует из постановления Ленинского районного суда от ... года г. в связи с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ РФ от 7.03.2011 г. N 26-ФЗ, окончательное наказание, назначенное Хайрудллину, снижено с 6 лет лишения свободы до 5 лет 6 месяцев лишения свободы. Внесенные указанными постановлениями суда изменения в приговоры суда от ... года г. и от ... года г. подлежат учету при назначении окончательного наказания на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по настоящему приговору.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 января 2012 года в отношении Дмитриева Е. А. и Хайруллина Э. Р. изменить:

- признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья Дмитриева Е. А.

- назначенное ему наказание по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ за преступление, совершенное в отношении потерпевшей Ш ... смягчить до 1 года 8 месяцев лишения свободы,

- назначенное ему наказание по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ за преступления, совершенные в отношении потерпевших Г.., Ш ... М. ( Ч. смягчить до 1 года 9 месяцев лишения свободы за каждое преступление,

- на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности четырех преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить ему наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы,

- на основании ч.5 ст. 69 УКРФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кировского районного суда г. Уфы РБ от 10.06.2010 г. назначить Дмитриеву Е. А. окончательное наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы,

- назначенное Хайруллину Э. Р. на основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание смягчить до 5 лет 8 месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Председательствующий п/п

Судьи: п/п п/п