Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2012 г. по делу N 33-10491/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего: Таратановой Л.Л.

судей: Ишбулатовой Е.И. Кривцовой О.Ю.

при секретаре Тарасовой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя по доверенности Шараевой М.Т., Шараевой М.Т. - Даньяновой Л.А. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 июля 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Шараевой М.Т., Ф.И.о к ОАО "Башкиргеология", Ермолаеву А.А. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Ишбулатовой Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шараева М.Т. обратились в суд с иском к ОАО "Башкиргеология" о признании в порядке приватизации права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ... , мотивируя свои требования тем, что ... года Шараева М.Т. была принята штукатуром-маляром четвертого разряда в ЖКХ ОАО "Башкиргеология". В связи с рождением сына в ... года году ей предоставили отдельную комнату N ... по вышеуказанному адресу. В ... года переведена в ОАО "Башкиргеология" штукатуром- маляром пятого разряда и ... года уволилась по собственному желанию. В настоящее время с сыном проживают в комнате N ... вышеуказанного адреса, имеют постоянную прописку, исправно платит за коммунальные услуги. После запроса в Бюро технической инвентаризации РБ технического паспорта на данную комнату стало известно, что номера комнат были изменены. Комната N ... перенумерована на комнату N ... , в связи с этим истцы уточнили требования, просили признать право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенного по адресу: ... , в равных долях за Шараевой М.Т. и Шараевым В.Р.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, Шараевы в апелляционной жалобе просят его отменить, как незаконное, приводя те же доводы, что и в обоснование заявленных ими в суде требований.

Изучив материалы дела, выслушав Шараеву М.Т., ее представителя Даньянову Л.А., представителя по доверенности ОАО "Башкиргеология" Павлову О.В., представителя по доверенности Ермолаева А.А. - Ефимова А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.

Как следует из материалов дела, Шараевы с ... года проживали в комнате N ... , а с ... года проживают в комнате N ... ( бывший номер N ... общежития по адресу: ...

Судом установлено, что 17.03.1994 г. решением Государственного комитета РБ по управлению государственной собственностью утвержден План приватизации государственного предприятия "Башкиргеология", то есть состоялась сделка по приватизации предприятия.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 04 АБ N390224 от 23.04.2008г. зарегистрировано право собственности ОАО "Башкиргеология" на общежитие, расположенное по адресу: ... (ранее ... ). ОАО "Башкиргеология" также является собственником земельного участка, на котором расположено вышеуказанное общежитие, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии N ...

С 15 февраля 2011 года право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за Ермолаевым А.А. на основании договора купли-продажи от 02 сентября 2010 года.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что право пользования комнатой в общежитии у Шараевых возникло после приватизации предприятия, отчуждение спорного общежития из собственности "Башкиргеология" в собственность Ермолаева А.А. произошло на законных основаниях и бесплатная передача в собственность Шараевых вышеуказанной комнаты в общежитии невозможна, поскольку на нее зарегистрировано право собственности за Ермолаевым А.А., а ... года года была продана Широкожухову Д.А. по договору купли-продажи.

Между тем, с выводом суда согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном толковании и применении норм материального права.

Из материалов дела следует, что "Башкиргеология" до 14 марта 1994 года являлось государственным предприятием, которое было преобразовано в акционерное общество открытого типа, с одновременной приватизацией имущества, куда вошел жилфонд общежитий. Шараева М.Т. вселилась в общежитие по адресу: г ... , как работник ЖКХ ОАО "Башкиргеология" в ... года. В связи с рождением сына в ... года ей предоставлена отдельная комната N ... До ... года года договор найма с истцами не заключался, вместе с тем, последние вносили плату за проживание, другого жилья не имеют.

В соответствии со ст.9 Закона РФ "Об основах федеральной жилищной политики" от 24.12.1992г. N4218-1, действовавшего на момент приватизации ОАО "Башкиргеология", при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья. Такое же требование содержит ст.18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

В соответствии со ст.18 Закона РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" от 4 июля 1991 года N1541-1 (с 23 декабря 1992 года Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации") жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" от 23 декабря 1992 года N4199-1" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" от 10 января 1993 года N8 устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в ст.30 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21 декабря 2001 года N178-ФЗ.

В соответствии с абз.1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"" от 24 августа 1993 года N8 переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со ст.2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения Федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность" от 7 марта 1995 года N235 (с изм. внесенными Постановлением Правительства от 27.08.1999г. N966) было предписано предприятиям, планы приватизации которых утверждены, внести изменения в планы приватизации. Из смысла данной правовой нормы объекты социально-культурного назначения и коммунального бытового назначения подлежали передаче в муниципальную собственность.

Между тем при разрешении данного спора суд не учел указанные положения федерального законодательства, что привело к неправильному разрешению спора и нарушению прав Шараевых.

Поскольку в нарушение действующего законодательства после приватизации государственных и муниципальных предприятий жилые помещения в общежитиях не передавались в муниципальную собственность, на данные правоотношения также распространяются положения ст.7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно ст.7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 29.12.2004 года к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Данная статья указывает на то, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Из указанного следует, что истица и ее несовершеннолетний сын вправе получить в собственность в порядке приватизации комнату N ... по адресу: ...

Поскольку по делу установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, установлено, что в силу прямого на то указания закона Шараевы занимают жилое помещение, относящееся к государственному жилому фонду, по договору найма, то Судебная коллегия считает возможным удовлетворить указанные требования заявителей и признать за ними право собственности на спорное жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 11 июля 2012 года отменить и вынести новое решение:

признать в порядке приватизации право собственности за Шараевой М.Т. и Ф.И.о на комнату N ... в доме ... по 1/2 доле за каждым.

Председательствующий: Таратанова Л.Л.

Судьи: Ишбулатова Е.И.

Кривцова О.Ю.

Справка: судья Мухамедьярова Р.А.