Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 июля 2015 г. по делу N 33-10711/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Черчага С.В.

судей Гареевой Д.Р.

Гизатуллина А.А.

при секретаре Гариповой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хуснутдиновой З.Г. на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования Открытого акционерного общества "УЖХ адрес городского округа адрес Республики Башкортостан" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства адрес городского округа адрес Республики Башкортостан" задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с июня ... года по май ... года в размере ... коп., пени в размере ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

Заслушав доклад судьи Гареевой Д.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "УЖХ адрес городского округа адрес РБ" обратилось в суд с иском к Хуснутдиновой З.Г. о взыскании суммы долга по договору управления многоквартирным домом.

В обоснование иска указало, что между истцом и ответчиком заключен договор от дата управления многоквартирным домом, в соответствии с которым управляющая компания обязуется организовать оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, обеспечивает предоставление коммунальных услуг в принадлежащее собственнику жилое помещение в данном доме и оказание прочих услуг, а собственник обязуется в установленные сроки оплачивать оказанные по договору услуги. Задолженность ответчика за предоставленные коммунальные услуги по основному долгу составила ... , в том числе пени - ... Просило суд взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг в размере ... , в том числе сумму основного долга в размере ... , сумму пени в размере ... а также взыскать понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Хуснутдинова З.Г., с учетом дополнений к ней, просит решение суда отменить, указывая, что расчет исковых требований истцом надлежащим образом не оформлен. История начислений и платежей подписана неуполномоченным лицом - главным бухгалтером МУП ЕРКЦ, а не руководителем управляющей компании, не скреплена печатью. Вывод суда о том, что между сторонами фактически сложились договорные отношения является необоснованным. Истец, не являясь производителем либо поставщиком услуг не вправе требовать их оплаты. Договор управления многоквартирным домом с истцом истица не заключала. Суд не учел, что собственниками квартир адрес адрес г. самостоятельно заключен договор с ООО "ЭСКБ", который не расторгался. Суд необоснованно не принял представленные ответчиком расчеты по потребленным коммунальным услугам, отказал в истребовании дополнительных доказательств. Судом не приняты во внимание доказательства ненадлежащего оказания ответчиком коммунальных услуг. Вывод суда о том, что ответчиком не оплачивались коммунальные услуги с июня ... года опровергается квитанциями на оплату, контрольными расчетами. Истец не доказал факта понесенных им убытков, размера причиненного ущерба.

Лица участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Хуснутдинова З.Г., ее представитель Гладышев С.М в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить, решение суда отменить.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ - в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не исполнила обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем сформировалась задолженность перед истцом. При этом, определяя период задолженности, приняв возражения Хуснутдиновой З.Г. суд указал на то, что истец пропустил предусмотренный действующим законодательством трехгодичный срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по коммунальным платежам за период с октября ... г. по май ... г., взыскав задолженность и пени за период с июня ... г. по май ... г. в сумме ...

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Как следует из материалов дела, Хуснутдинова З.Г. является собственником адрес, в адрес РБ.

Наличие в собственности ответчика Хуснутдииновой З.Г. объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес, в силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации порождает для нее безусловную обязанность несения бремени содержания принадлежащего имущества.

Согласно истории начислений платежей у Хуснутдиновой З.Г. имеется задолженность по оплате коммунальных услуг за период с июня ... года по май ... года в размере ... руб. ... коп.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства обоснованно исходил из того, что ответчик, являясь потребителем жилищно-коммунальных услуг обязана производить их оплату, в связи с чем, взыскал с Хуснутдиновой З.Г. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с июня ... года по май ... года в размере ... , снизив сумму пени до ... руб.

При этом, суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома, собственники помещений многоквартирного жилого дома вносят плату за коммунальные услуги управляющей организацией, а ресурсоснабжающие организации выставляют последней счета за поставку соответствующих ресурсов, указанные отношения, в соответствии со ст. 162 Гражданского кодекса РФ следует рассматривать как фактически сложившиеся договорные отношения.

Ответчик Хуснутдинова З.Г. при рассмотрении дела не оспаривала свое фактическое проживание в жилом помещении и пользование коммунальными услугами, а также не оспаривала тот факт, что коммунальные услуги ей оказывались.

В связи с этим, отсутствие письменного договора, заключенного между истцом и собственником жилого помещения, не освобождает ответчика от обязанности возместить управляющей организации понесенные расходы за оказанные услуги, поскольку действующим законодательством не предусмотрено освобождение собственника жилого помещения от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по причине отсутствия письменного договора. Более того, сам по себе факт предоставления управляющей организацией жилищно-коммунальных услуг и потребления их ответчиками свидетельствует о наличии договорных отношений, так как в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации сложившиеся между сторонами отношения в отсутствие заключенного письменного договора рассматриваются как договорные.

Ссылка Хуснутдиновой З.Г. на то, что нет обязанности оплачивать потребленные ресурсы именно ОАО "УЖХ Советского района г.Уфы" в связи с отсутствием каких-либо отношений межу ними, судебной коллегией отклоняется, поскольку указанный факт основанием для освобождения ответчиков от оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в силу ст.153, ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ. Данные доводы апелляционной жалобы о незаконности взыскания задолженности на том основании, что договор на предоставление коммунальных услуг между собственником и управляющей организацией не заключен, уже являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и правильно им признаны несостоятельными с приведением соответствующих мотивов, с которыми судебная коллегия согласна.

В связи с чем, судебной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы об отсутствии между истцом и собственником жилого помещения договора управления многоквартирным домом, поскольку данное обстоятельство не должно служить препятствием для реализации права истца на получение соответствующих платежей за оказанные услуги.

Довод апелляционной жалобы о том, что история начислений и платежей подписана неуполномоченным лицом, не скреплена печатью управляющей компании, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку, действующим законодательством не предусмотрены обязательные требования к реквизитам данного документа и порядку его оформления.

Судебная коллегия также не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы Хуснутдиновой З.Г. о ненадлежащем исполнении ООО "УЖХ Советского района г.Уфы" своих обязанностей по оказанию жилищно-коммунальных услуг, как не основанные на доказательствах.

В нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, какие-либо доказательства, свидетельствующие о предоставлении истцом услуг ненадлежащего качества, а также подтверждающие факт обращения ответчика в установленном законом порядке за перерасчетом платы за коммунальные услуги, ответчиком представлены не были.

При этом, судебная коллегия отмечает, что ответчик при несогласии с качеством оказываемых услуг, не лишена права обратиться в суд с требованиями к ООО "УЖХ Советского района г.Уфы" об оказания услуг ненадлежащего качества.

Ссылка апеллянта на то, что из представленных ею квитанций, следует, что услуги за потребленную электроэнергию оплачивались собственниками квартир адрес, напрямую ресурсоснабжающей организации ООО "ЭСКБ", по договору, заключенному в 2007 году, который до настоящего времени не расторгнут, на правильность выводов суда не влияет, поскольку как следует из истории начислений и платежей долг за потребленную электроэнергию ответчику не выставлялся.

Иные доводы апелляционной жалобы Хуснутдиновой З.Г., выраженные в несогласии ответчика с выводами суда первой инстанции не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, не свидетельствуют о наличии грубых нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Хуснутдиновой З.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Черчага

Судьи Д.Р. Гареева

А.А. Гизатуллин

Справка: судья ...