Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 октября 2012 г. по делу N 33-10731/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Кривцовой О.Ю. и Салихова Х.А.

при секретаре Тухбатуллиной Л.Х.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ванскова А.Б. на решение Ленинского районного суда г.Уфы РБ от 02 сентября 2010 года, которым постановлено: взыскать с Вансковой Т.Б., Вансковой Г.А., Ванскова А.Б. в пользу Астапчук Я.А. в возмещении ущерба ... рублей, судебные расходы ... рублей и ... рублей.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Астапчук Я.А. обратилась в суд с иском к Вансковой Т.Б., Вансковой Г.А., Ванскову А.Б. о взыскании стоимости восстановительных ремонтных работ квартиры в ... руб., судебных расходов, указывая в обоснование заявленных требований на то, что она является собственником квартиры N ... дома N ... по ул. ... Указанная квартира приобретена 15.03.2007 г. у Вансковой Т.Б., которая со своей семьей - супругом Вансковым А.Б. и дочерью Вансковой Г.А по устной договоренности между ними остались проживать в данной квартире до поиска варианта купли новой квартиры. С момента приобретения спорной квартиры до момента выезда из квартиры, ответчики Вансковы значительно ухудшили состояние квартиры: произвели незаконную перепланировку квартиры, сняли подоконники, в квартире нет межкомнатных дверей, обоев, отделки стен и потолка и т.д. Прежнее состояние отделки квартиры описано в отчете N ... от 05.03.2007 г., который составлялся при сделке купли-продажи квартиры, для оформления ипотечного кредитования. В соответствии с отчетом N 342 об оценке ремонтных работ помещений в трехкомнатной квартире, по адресу, ... от 19.10.2009 г. установлено, что рыночная стоимость ремонтных работ, необходимых для приведения квартиры в первоначальное состояние, по состоянию на 15.10.2009 г., составляет ... руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе Вансков А.Б. просит его отменить, ссылаясь на его незаконность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Ванскова А.Б., его представителя Шайхрамова А.А., Ванскову Т.Б., поддержавших доводы жалобы, а также выслушав Астапчук А.Я. о законности решения суда, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как усматривается из материалов дела, собственником квартиры ... дома ... по ул. Жукова г. Уфы является Астапчук Я.А.

После приобретения ею спорной квартиры 15.03.2007 г. семья Вансковых осталась проживать в квартире.

По пояснению истицы, между истцом и ответчиками была устная договоренность о проживании Вансковых до поиска и приобретения ими новой квартиры.

По пояснениям Ванскова А.Б., Вансковой Т.Б. и свидетеля В ... в суде апелляционной инстанции, квартира была продана Вансковой Т.Б. фиктивно в связи с возникшими финансовыми затруднениями частного предприятия Ванскова А.Б., Вансковой Т.Б., где они, в том числе Астапчук А.Я., вместе работали, с целью получения средств ипотечного кредитования для оздоровления предприятия, которые были переданы Вансковой Т.Б. В связи с чем, не было намерения у семьи Вансковых выезжать из указанной квартиры. Первоначально кредит погашался за счет средств предприятия. Однако затем платежи прекратились, и кредит были вынуждены погашать сами заемщик Астапчук А.Я. и созаемщица В ...

Вступившим в законную силу решением ... от 19.11.2009 г. по иску Астапчук Я.А. Ванскова Т.Б., Ванскова Г.А. выселены из спорного жилого помещения и сняты с регистрационного учета.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Однако суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Истицей заявлены требования о взыскании с ответчиков восстановительной стоимости ремонта квартиры по приведению ее в первоначальное положение, на том основании, что семья Вансковых без ее ведома и на то согласия, после совершения сделки продажи квартиры, в 2007 году учинили в квартире незаконную перепланировку.

Бремя доказывания заявленных требований лежало на истице.

Судебная коллегия полагает, что истицей не представлено доказательств в обоснование заявленных требований, исходя из следующего.

Вансков А.Б., Ванскова Т.Б., возражая относительно заявленных к ним требований, в суде апелляционной инстанции, ссылаются на то, что ими перепланировка квартиры была начата в 2004 году, то есть до заключения ими договора купли продажи квартиры. Однако в связи с отсутствием денежных средств эта перепланировка не была завершена ни на 2007 год, ни позже. Именно в связи с наличием в квартире не узаконенной перепланировки, для оформления ипотечного кредитования при продаже квартиры, они попросили А.Н ... проживающую в квартире N ... этого же дома, чтобы для банка произвели описание и оценку ее ( А.Н ... квартиры. Представленная Астапчук А.Я. в обоснование заявленных требований описание и оценка, якобы их квартиры, фактически является описанием и оценкой квартиры N ... А.Н ... Астапчук А.Я. в их квартире ни на момент ее покупки не позже никогда не была. При осмотре и оценке квартиры N ... А.Н ... не участвовала и фактически и не была осведомлена, какая квартира оценена. За оценку квартиры не оплачивала, оценка была оплачена ими.

Возражения Ванскова А.Б., Вансковой Т.Б. подтверждаются в части пояснениями и самой истицы Астапчук А.Я. Так не являются убедительными ее доводы о том, что семья Вансковых, произведя отчуждение квартиры, продолжая проживать в ней временно, имея намерение купить другую квартиру, произвели перепланировку проданной ими квартиры, требующую значительные денежных затрат. По утверждению самой истицы для приведения квартиры в первоначальное положение требуются затраты на ... рублей.

Кроме того, в обоснование заявленных требований Астапчук А.Я. суду представлена ксерокопия отчета оценщика об определении рыночной стоимости квартиры N ... дома N ... по ул. ... по состоянию на 2007 год, которая не могла быть признана надлежащим доказательством и положена в основу решения суда, поскольку согласно ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Согласно содержания протоколов судебных заседаний, подлинник этой оценки квартиры суду первой инстанции представлен не был, судом не исследовался. Подлинник оценки квартиры не представлен и суду апелляционной инстанции.

Астапчук А.Я. суду первой инстанции представлена в копии лишь часть этой оценки, в частности листы 1, 2, 7, 8 оценки (л.д.10-12). На указанных листах нет данных, содержащих выводы оценщика, нет подписи оценщика.

Согласно ст. 127.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Поскольку вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Уфы от 19.11.2009 г. семья Вансковых выселена из квартиры без предоставления иного жилого помещения, то иск был предъявлен по последнему месту жительства ответчиков. Заявителю и суду место их жительства не было известно. Поэтому суд правомерно рассмотрел дело без их участия, назначив по правилам ст. 50 ГПК РФ в качестве их представителя адвоката.

Вместе с тем, эти обстоятельства (неизвестность места жительства ответчиков, разрешение судом спора без их участия), судебная коллегия оценивает как безусловную уважительную причину того, что ответчики не могли представить суду первой инстанции свои возражения и доказательства в обоснование возражений.

В связи с чем, судом апелляционной инстанции было удовлетворено ходатайство Вансковой Т.Б. об истребовании из Октябрьского районного суда г. Уфы гражданского дела по иску ... , где, по мнению, Вансковой Т.Б. может находиться подлинник рыночной оценки квартиры на 2007 год.

Однако в указанном истребованном гражданском деле также оказалась ксерокопия указанной оценки. Кроме того, Ванскова Т.Б. отказалась от предложения ознакомиться с имеющейся копией оценки квартиры в гражданском деле о взыскании кредитной задолженности, ссылаясь на отсутствие в нем фотографий квартиры. Суду апелляционной инстанции кем-либо из сторон по делу не заявлено ходатайства об использовании имеющейся в гражданском деле о взыскании кредитной задолженности копии рыночной оценки квартиры, как доказательства. Апелляционная инстанция по своей инициативе не вправе принимать дополнительные доказательства в силу приведенной выше нормы процессуального закона, в нарушение принципа состязательности гражданского процесса.

Кроме того, представленная истцом суду ксерокопия отчета оценщика об определении рыночной стоимости квартиры N ... дома N ... по ул. ... по состоянию на 2007 год не могла быть использована как доказательство и потому, что истицей заявлено требование о взыскании затрат по устранению недостатков квартиры, тогда как целью приведенной оценки не было выявление строительных и эксплуатационных недостатков квартиры. Его целью являлось определение рыночной стоимости квартиры на момент его продажи и с целью продажи квартиры. Истицей не заявлено требование о взыскании разницы между рыночными стоимостями квартиры по состоянию на 2007 год и по состоянию на 2009 год (на момент выселения семьи Вансковых из квартиры).

Представленные истицей в обоснование заявленных требований акт о выселении и описи имущества от 04.05.2010 г. (л.д.97-98), акт осмотра от 15.10.2009 г. внутренней отделки в трехкомнатной квартире ... , д. ... по ул. ... (л.д.53,55), также представлены суду в копиях, составлены без участия кого-либо из членов семьи Вансковых. С учетом того, что указанные акты составлялись в связи с выселением семьи Вансковых, то им должно было быть предложено принять участие при составлении указанных актов. Однако по пояснениям истицы, Вансковы выселились добровольно, поэтому эти акты составлялись без их участия.

Не может иметь доказательственного значения по делу представленная истицей в обоснование заявленных требований и оценка восстановительной стоимости ремонта квартиры по приведению ее в первоначальное положение не только из-за того, что она также представлена суду только лишь в копии, но и из-за того, что в ней специалистами, составившими оценку указаны А ... и А.Н ... Однако в копии оценки нет подписей указанных лиц, нет печатей ИП А ... Также не заполнена графа о дате оценки (л.д.33-77). К материалам дела приложен подлинник этой оценки, где имеются подписи указанных лиц, есть печать ИП А ... Заполнена графа о дате оценки. Однако согласно протоколов заседаний суда первой инстанции подлинник этой оценки суду первой инстанции представлен не был, судом не исследовался. То есть, копия оценки не соответствует его подлиннику. Из материалов дела не представляется возможным установить, когда представлен подлинник оценки.

Кроме того, судом первой инстанции опрошен помощник оценщика К ... и установлено, что оценка проведена не А ... и А.Н ... а К ... , в отношении которого нет данных о том, что он обладает специальными познаниями для составления исследуемого отчета оценщика.

Судом апелляционной инстанции ставилось на обсуждение возможность проведения по делу экспертизы на предмет определения восстановительной стоимости ремонта квартиры по приведению ее в первоначальное положение. Однако истица Астапчук Я.А. пояснила суду о том, что квартира ею отремонтирована, перепланировка устранена и квартира продана третьим лицам.

Требования истицы не могли быть удовлетворены и потому, что она не представила суду данные о ее фактических затратах на приведение квартиры в первоначальное положение.

Требования истицы не могли быть удовлетворены также и потому, что судом апелляционной инстанции установлено то, что перепланировка в квартире N ... дома N ... по ул. ... семьей Вансковых была начата в 2004\2005 годах, то есть до продажи квартиры истице Астапчук Я.А. То есть покупатель квартиры Астапчук Я.А. купила эту квартиру в перепланированном состоянии. Истица не ссылается и суду не представлено доказательств того, что Вансковы при продаже квартиры взяли на себя обязательство за свой счет привести квартиру в первоначальное состояние.

Это обстоятельство подтверждено не только пояснениями Вансковых, но пояснениями свидетелей, которых апелляционная инстанция сочла возможным опросить по ходатайству Вансковых, признав уважительной причиной невозможность заявления ими этих ходатайств в виду разрешения спора судом первой инстанции без участия ответчиков.

Так свидетель Алексеева Н.Л., проживающая в квартире N ... дома N ... по ул. ... , пояснила суду апелляционной инстанции о том, что в 2004 -2005 г. у Вансковых в квартире производилась перепланировка. Они переделали кухню, туалет, коридор. Т. Ванскова и фотограф фотографировали ее квартиру в 2007 году.

Свидетель В.В ... пояснил суду апелляционной инстанции о том, что с Астапчук Я.А. он знаком по работе. Работали на одном предприятии. Ванскова Т.Б. была его работодателем, Вансков А.Б. - муж Вансковой Т.Б. Он, являясь водителем, в 2006 г. привозил в квартиру Вансковых строительные материалы. В это время у Вансковых в квартире осуществлялась перепланировка.

Свидетель Х ... пояснила суду апелляционной инстанции о том, что Ванскова Т.Б. - ее бывшая соседка, в 2005 году она заказала у нее дизайн проект. Ею были предложены варианты перепланировки квартиры Вансковых. У Вансковых была произведена перепланировка квартиры.

Свидетель В ... пояснил суду апелляционной инстанции о том, что с Астапчук Я.А. они работали на одном предприятии логистами. Ванскова Т.Б. - была их работодателем. Она была у Вансковых в квартире в 2005 г. Она не видела, какая была квартира Вансковых первоначально. Знает, что была увеличена площадь туалета, зал изолирован, сделана арка в коридоре, перенесен вход в зал.

Не доверять пояснениям указанных свидетелей у суда апелляционной инстанции нет оснований, поскольку стороны не заявляют, и нет данных об их заинтересованности в исходе дела. Их пояснения согласуются с друг- другом и пояснениями Вансковых.

Вансковой Т.Б. в подтверждение своих доводов о проведении ими перепланировки квартиры в 2005 году суду апелляционной инстанции представлены подлинник договора от 22 августа 2005 года между Вансковой Т.Б. и ООО "Инсайт" на изготовление дизайн проекта квартиры N ... дома N ... по ул. ... также представлен подлинник квитанции от 20 октября 2005 года об оплате Вансковой Т.Б. в ООО " ... " ... рублей по смете выполнения работ без стоимости материалов.

Вышеприведенные доводы являлись для данного дела существенными, однако судом первой инстанции учтены не были, что привело к вынесению незаконного решения.

Из вышеизложенного следует, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства имеющие значение для разрешения спора, что в соответствии с ст. 330 ГПК РФ является основанием отмены решения суда.

Поскольку обстоятельства по делу установлены, то Судебная коллегия, отменив решение суда первой инстанции, выносит новое решение об отказе в удовлетворении требований Астапчук Я.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Уфы РБ от 02 сентября 2012 года отменить. Вынести новое решение.

Отказать в удовлетворении требований Астапчук Я.А. о взыскании с Вансковой Т.Б., Вансковой Г.А., Ванскова А.Б. стоимость ремонта квартиры в ... рублей, судебных расходов.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: О.Ю. Кривцова

Х.А. Салихов

Справка: судья ...