Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 июля 2015 г. по делу N 33-11146/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.,

судей Кривцовой О.Ю.,

Фроловой Т.Е.,

при секретаре Айдарове Р.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Леонтьевой С.А. на решение Советского районного суда г. Уфы РБ от дата, которым постановлено:

в удовлетворении иска Леонтьевой С.А. к Габдрахманову Р.Н. о понуждении к заключению договора купли-продажи нежилого помещения, его регистрации - отказать.

Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Леонтьева С.А. обратилась в суд с иском (с учетом последующих дополнений) к Габдрахманову Р.Н. о понуждении к заключению договора купли - продажи нежилого помещения.

В обоснование исковых требований указала, что нежилое помещение по адресу адрес принадлежит на праве общей долевой собственности Леонтьевой С.А. ( ... доли), Габдрахманову Р.Н. ( ... доли), Шарифуллину Р.А. ( ... доли).

По утверждению истицы, дата между арендатором Леонтьевой С.А. и арендодателем Габдрахмановым Р.Н. был заключен договор аренды площади ... доли) с ее последующим выкупом.

Также указала, что в настоящее время срок действия договора аренды истек, однако от заключения с нею договора купли - продажи указанного объекта ответчик уклоняется.

Просила суд понудить ответчика к заключению с ней данного договора купли-продажи и вынесении решения о регистрации приведенного договора в Управлении Росреестра по РБ.

По утверждению истицы, указанные действия необходимы для последующего признания на ней права собственности на 1/54 долю данного нежилого помещения.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Леонтьева С.А. просит решение отменить, считает его незаконным, ссылаясь на несогласие с выводами суда о том, что в рамках рассмотрения иного гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций приведенный договор аренды был признан ничтожным. По утверждению истицы, при рассмотрении кассационной жалобы на данные судебные акты выводы судов о ничтожности договора аренды были признаны необоснованными, сделаны суждения о действительности данного договора. Также указала, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ее ходатайства о приостановлении производства по данному делу до пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Уфы РБ от дата, которым отказано в удовлетворении требований Леонтьевой С.А. о признании недействительным договора, на основании которого Габдрахманов Р.Н. продал Шарифуллину Р.А. принадлежащие ему ... доли в праве собственности на нежилое помещение, включая полагающуюся истице ... долю.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Шарифуллина Р.А. - Кулешову Г.В., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Вместе с тем, по смыслу закона, доля в праве, которая еще не выделена в натуре, позволяет владеть и пользоваться сособственникам всем имуществом в целом, а не только какой-то его частью.

Выдел доли всегда направлен на прекращение права общей собственности и возникновение у выделяющегося собственника единоличной собственности на соответствующую его доле конкретную, индивидуально - определенную часть нежилого помещения.

Таким образом, до выдела такой части нежилого помещения из долевой собственности объектом отношений является только непосредственно доля в праве общей собственности, а не какая - либо конкретная часть данного строения.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ст. 246 ГК РФ).

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 420, 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из ст. 606, 607 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ст. 624 ГК РФ, в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества (ст. 609 ГК РФ).

Как следует из ст. 429 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Так, законодателем для договора продажи недвижимости предусмотрена письменная форма, заключающаяся в составлении одного документа, подписанного сторонами, При этом несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст. 550 ГК РФ).

Ст. 554 ГК РФ также установлено, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Таким образом, договор аренды недвижимого имущества с правом выкупа является смешанным, в нем должны быть указаны такие существенные условия, как предмет договора (что соответствует ст. ст. 607 и 554 ГК РФ), а также цена имущества, по которой арендатор впоследствии его выкупит (ввиду наличия такого требования в ст. 555 ГК РФ).

На основании ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "Махмудов против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные выше нормы права и пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Леонтьевой С.А. требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Так, судом установлено и сторонами не оспаривается, что нежилое помещение по адресу адрес принадлежало на праве общей долевой собственности Леонтьевой С.А. ... доли), Габдрахманову Р.Н. ( ... доли), Шарифуллину Р.А. ( ... доли).

Выдел в натуре имущества общей долевой собственности не производился, соглашение о порядке пользования данным имуществом сособственниками не заключалось (л.д. 42).

дата между арендатором Леонтьевой С.А. и арендодателем Габдрахмановым Р.Н. заключен договор аренды с последующим выкупом помещения площадью ... ( ... доли общей площади), расположенного по адресу: адрес.

В п. 2.1 Договора сторонами определено, что настоящий договор действует с дата по дата, по окончании срока действия договора у арендатора приобретается право заключения с арендодателем договора купли - продажи на арендуемое нежилое помещение (л.д. 8-9).

Судом установлено, что от заключения такого договора купли - продажи Габдрахманов Р.Н. отказывается, в связи с чем дата Леонтьева С.А. направила в его адрес Претензию, в которой просила в течение 7 дней с момента ее получения подписать приложенные к Претензии договор и акт приема - передачи, зарегистрировать их в Управлении Росреестра по РБ (л.д. 11-12).

Данная Претензия оставлена ответчиком без внимания, соответствующий договор с истицей им до настоящего времени не заключен.

При этом, в заключенном сторонами Договоре отсутствуют как наименование населенного пункта, в котором находится передаваемый объект - помещение площадью 9 кв.м. (1/54 доли общей площади), так и сведения о его точном расположении в составе единого здания.

Таким образом, передача арендатору (и впоследствии покупателю) Леонтьевой С.А. какого - либо индивидуально - определенного помещения в нежилом помещении по адресу адрес сторонами не оговорена.

Кроме того, в материалах отсутствуют доказательства принадлежности Габдрахманову Р.Н. нежилого помещения площадью ... по адресу адрес

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, объект недвижимости - нежилом помещении по адресу адрес находится в общей долевой собственности, причем за Габдрахмановым Р.Н. зарегистрировано ... доли.

При таких обстоятельствах, обязанность по заключению с истицей договора купли - продажи нежилого помещения площадью ... ( ... доли общей площади) по адресу адрес на ответчика возложена быть не может.

Более того, поскольку доли сособственников в нежилом помещении по адресу адрес в натуре не выделены, определить принадлежащую каждому из них конкретную, индивидуально - определенную часть указанного помещения не представляется возможным, принадлежность какого - либо помещения в данном здании ответчику не установлена.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что, поскольку у Габдрахманова Р.Н. отсутствует право собственности на помещение площадью ... в здании по адресу адрес, данное право не может быть передано им Леонтьевой С.А. в любом случае, любая заключенная сторонами сделка об отчуждении такого объекта являлась бы неисполнимой.

Таким образом, с постановленным по делу решением об отказе в удовлетворении исковых требований Леонтьевой С.А. судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Ссылка в апелляционной жалобе на несогласие с выводами суда о том, что в рамках рассмотрения иного гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций приведенный договор аренды был признан ничтожным, не может быть принята во внимание в силу следующего.

Так, ранее Леонтьева С.А. обращалась в суд с иском к Габдрахманову Р.Н. о признании за ней права собственности на ... долю нежилого помещения по адресу адрес, в обоснование данных требований ссылалась на указанный выше Договор и надлежащее исполнение обязательств по нему со своей стороны.

Решением Советского районного суда г. Уфы РБ от дата в удовлетворении данных требований Леонтьевой С.А. было отказано ввиду ничтожности Договора, поскольку согласие всех участников долевой собственности на его заключение получено не было, местонахождение отчуждаемого объекта в договоре не определено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от дата данный судебный акт был оставлен без изменения (л.д. 40-43).

Определением Верховного Суда РБ от дата в передаче кассационной жалобы Леонтьевой С.А. на решение Советского районного суда г. Уфы РБ от дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от дата для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции было отказано (л.д. 26-27).

Определение Верховного Суда РБ от дата, вопреки доводам жалобы, однозначно указывает на правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций и отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного, суд правильно пришел к выводу о невозможности возложения на ответчика обязанности заключить с истицей договор купли - продажи указанного объекта.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства истицы о приостановлении производства по данному делу до пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Уфы РБ от дата, которым отказано в удовлетворении требований Леонтьевой С.А. о признании недействительным договора, на основании которого Габдрахманов Р.Н. продал Шарифуллину Р.А. принадлежащие ... доли в праве собственности на нежилое помещение, не могут быть приняты во внимание в силу следующего (л.д. 44-45).

Согласно ст. 215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Производство по делу в этом случае приостанавливается до вступления в законную силу решения суда (ст. 217 ГПК РФ).

По смыслу названной нормы, приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в другом деле в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

Соответственно, законом не предусмотрено такое основание для приостановления производства по делу, как принятие к рассмотрению и рассмотрение заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали правовые основания для приостановления производства по данному делу до пересмотра вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Уфы РБ от дата по вновь открывшимся обстоятельствам.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Таким образом, жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы РБ от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Леонтьевой С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Васильева

Судьи О.Ю. Кривцова

Т.Е. Фролова

Справка: судья С.А. Давыдов