Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 июля 2015 г. по делу N 33-11215/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухаметовой Н.М.,

судей: Киньягуловой Т.М.,

Анфиловой Т.Л.

при секретаре Хафизовой Ю.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Блеч Т.В., Блеч Р.Д., Блеч В.Д., Казарьянц Л.А., Казарьянц В.М., Казарьянц Е.В., Батталовой К.А., Байкова А.Х. на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 10 марта 2015 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении исковые требований Блеч Т.В., Блеч Р.Д., Блеч В.Д., Казарьянц Л.А., Казарьянц В.М., Казарьянц Е.В., Батталовой К.А., Байкова А.Х. к Администрации городского округа г. Уфы РБ об изменении вида жилого помещения, признании квартиры частью индивидуального жилого дома.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Киньягуловой Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Блеч Т.В., Блеч Р.Д., Блеч В.Д., Казарьянц Л.А., Казарьянц В.М., Казарьянц Е.В., Баталова К.А., Байков А.Х. обратились в суд с иском к Администрации городского округа г. Уфы РБ об изменении вида жилого помещения, признании квартиры частью индивидуального жилого дома. В обоснование исковых требований указывая, что на основании договора передачи жилой квартиры в общую долевую собственность от 07.10.2008 года являются собственниками квартиры ... , расположенной по адресу: адрес по ... доле в праве собственности на указанную квартиру за каждым, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Байкову А.Х. принадлежит на праве собственности квартира 1, расположенная по адресу: адрес, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 30.07.2014 года и договора передачи жилой квартиры в общую долевую собственность от 31.03.2009 года. Жилое строение на земельном участке площадью ... кв.м., расположенном по адресу: адрес является индивидуальным жилым домом, границы участка сформировались 20-30 лет назад. Истцы утверждают, что указанные две квартиры являются частями индивидуального жилого дома, а не квартирами. В настоящее время истцы намерены оформить земельный участок в собственность, однако как собственники квартир не могут реализовать свое исключительное право на приватизацию земельного участка или приобретение его в аренду. Просили изменить вид жилого помещения - признать квартиру N ... , общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: адрес, и квартиру N ... , общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: адрес частью индивидуального жилого дома.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Блеч Т.В., Блеч Р.Д., Блеч В.Д., Казарьянц Л.А., Казарьянц В.М., Казарьянц Е.В., Баталова К.А., Байков А.Х. просят решение суда отменить по мотиву незаконности, указывая, что земельный участок имеет вид разрешенного использования под жилую застройку индивидуальную, поэтому жилое строение на земельном участке по спорному адресу является индивидуальным жилым домом, решением суда созданы препятствия для дальнейшего оформления земельного участка. Здание изначально построено и являлось индивидуальным жилым домом с надворными постройками, поэтому принадлежащие истцам квартиры должны быть признана частью жилого дома, поскольку имеют отдельный вход, места общего пользования отсутствуют, общих коммуникаций нет. Законодательством не установлено препятствий для кадастрового учета частей жилого дома, который осуществляется на основании технического плана.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов Заимбетову А.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 37 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Жилищный кодекс РФ не раскрывает содержания таких понятий, как "многоквартирный жилой дом" и "часть жилого дома".

В соответствии со статьей 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 г., многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.

Действующее законодательство РФ не содержит правил, позволяющих при наличии в доме нескольких квартир, признать такой дом индивидуальным жилым домом, в отношении которого возможен раздел и образование общей долевой собственности.

Понятие индивидуального жилого дома раскрывается в ч. 3 ст. 48 и ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.При этом основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 30.07.2014 года и договора передачи жилой квартиры в общую долевую собственность от 31.03.2009 года, квартира N ... , расположенная по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности Байкову А.Х., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии ...

На основании Договора передачи жилой квартиры в общую долевую собственность от 07.10.2008 года квартира N ... , расположенная по адресу: адрес. принадлежит истцам Блеч Т.В., Блеч Р.Д., Блеч В.Д., Казарьянц Л.А., Казарьянц В.М., Казарьянц Е.В., Баталовой К.А. по ... доле в праве общей долевой собственности на квартиру, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права общей долевой собственности серии ... , ... , ... , ... , ... , ...

По данным технического учета и кадастрового паспорта помещений, жилые помещения, принадлежащие истцам, учтены в качестве квартир в многоквартирном доме. В свидетельствах о государственной регистрации права собственности объектом права являются квартиры.

Таким образом, спорный дом не является индивидуальным жилым домом, предусмотренным ч. 3 ст. 48 и ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в отношении которого возможен раздел и образование общей долевой собственности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об изменении вида жилого помещения, признании двух квартир частями индивидуального жилого дома, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку жилые помещения имеют статус квартир в многоквартирном жилом доме, истцы выразили волеизъявление на приобретение квартир в собственность по договору приватизации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального прав.

Доводы жалобы о том, что земельный участок имеет вид разрешенного использования под жилую застройку индивидуальную, поэтому жилое строение на земельном участке по спорному адресу является индивидуальным жилым домом, решением суда созданы препятствия для оформления земельного участка, следует признать несостоятельными.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из требований ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", у собственников помещений в многоквартирных домах право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены такие дома, возникает с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, т.е. в силу прямого указания закона.

Следовательно, признание квартиры частью жилого дома правовых последствий в виде оформления права на прилегающий к квартире земельный участок не влечет.

Следует отметить, что в соответствии с действующим земельным законодательством право лица на приобретение земельного участка в собственность не ставится в зависимость от вида жилого помещения (жилой дом, квартира).

Кроме того, в деле отсутствуют доказательства, что истцы в установленном порядке обращались с заявлением для оформления права на земельный участок, на котором расположен дом.

Довод апелляционной жалобы о том, что здание изначально построено и являлось индивидуальным жилым домом с надворными постройками, поэтому принадлежащие истцам квартиры должны быть признана частью жилого дома, поскольку имеют отдельный вход, места общего пользования отсутствуют, общих коммуникаций нет, не может быть принят во внимание для отмены решения суда, поскольку из материалов дела видно, что статус жилых помещений определен правоустанавливающими документами.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, не содержат данных о незаконности и необоснованности решения суда по делу.

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность и законность решения суда, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Блеч Т.В., Блеч Р.Д., Блеч В.Д., Казарьянц Л.А., Казарьянц В.М., Казарьянц Е.В., Батталовой К.А., Байкова А.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.М. Мухаметова

Судьи: Т.М. Киньягулова

Т.Л. Анфилова

Справка: судья Казбулатов И.У.