Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июля 2015 г. по делу N 33-11218/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.,

судей Кривцовой О.Ю. и Фроловой Т.Е.

при секретаре Фархутдиновой Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.А.Р. к Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан о сохранении помещения в перепланированном состоянии и разрешении его дальнейшего использования как нежилого помещения,

по апелляционной жалобе представителя Ш.А.Р. - Ч.М.А. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2015 г.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ш.А.Р. обратилась в суд с иском Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (далее - Администрация города) о признании помещения, расположенного по адресу: адрес, общей площадью ... кв.м. (по внутреннему обмеру), нежилым, отказ Администрации города о переводе помещения в нежилое - незаконным; утверждении произведенной перепланировки и сохранении нежилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии; внесении изменений в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Заявленные требования мотивированы тем, что Ш.А.Р. является собственником квартиры N ... в доме N ... по адрес, площадью ... кв.м., которая переустроена в нежилое помещение площадью ... кв.м. Градостроительным заключением N ... от дата сделан вывод о возможности изменения вида разрешенного использования жилого помещения при соблюдении технических регламентов, а также разрешения собственников на использование части земельного участка для оборудования входной группы. Такое разрешение получено в протоколе N ... внеочередного общего собрания собственников от дата ООО "Гипрострой", имеющим необходимые лицензии, составлена рабочая документация и выполнено переустройство жилой квартиры в нежилое помещение для использования под магазин промышленных товаров. При таком переустройстве уменьшения общего имущества собственников жилого дома не произошло, что подтверждается заключением N ... от дата по проекту N ...

Истец обратилась в Администрацию города с заявлением о переводе принадлежащего ей жилого помещения в нежилое, в чем отказано письмом N ... от дата и уведомлением от дата со ссылкой на нарушение п. 3 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ, то есть несоблюдение условий ст. 22 ЖК РФ.

Отказ Администрации города истец полагает незаконным, так как все требования ст. 22 ЖК РФ выполнены, представлены необходимые документы, надлежаще согласованные с компетентными органами и собственниками помещений многоквартирного дома.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования Ш.А.Р. к администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан о сохранении жилого помещения в переустроенном, перепланированном состоянии, о признании помещения, расположенного по адресу адрес, общей площадью ... кв.м. (по внутреннему обмеру) нежилым, отказ администрации ГО г. Стерлитамак в переводе в нежилое - незаконным, утверждении произведенной перепланировки и сохранении нежилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии, внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, - оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель Ш.А.Р. - Ч.М.А. ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Ш.А.Р. - Ч.М.А. доводы апелляционной жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Ш.А.Р. и Администрация города обратились с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие. Иные лица об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании договора купли-продажи от дата истец Ш.А.Р. является собственником однокомнатной квартиры общей площадью ... кв.м., расположенной на ... этаже девятиэтажного жилого дома по адресу: адрес.

За разрешением на переустройство (перепланировку) квартиры в многоквартирном доме Ш.А.Р. в Администрацию города не обращалась.

Из протокола N ... внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N ... по адрес от дата и приложенных к нему листов голосования (л.д.15 - 21), в котором приняли участие ... % от общего числа голосов собственников помещений в данном многоквартирном доме, следует, что в ходе проведения собрания принято решение о пределах границ земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом N ... по адрес, в том числе введение ограничений пользования частью его для устройства входной группы в нежилое помещение N ... дома N ... по адрес.

Письмом N ... от дата (л.д. 23) и Уведомлением от дата (л.д. 24) Администрацией города отказано Ш.А.Р. в переводе жилой квартиры в нежилое помещение - магазин промышленных товаров на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ - несоблюдение предусмотренных ст. 22 Жилищного кодекса РФ условий перевода помещения, а именно, нарушен порядок перевода жилого помещения в нежилое (ч. 8 ст. 23 ЖК РФ), что является условием перевода, указанным в ч. 1 ст. 22 ЖК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Ш.А.Р., суд первой инстанции исходил из того, что собственник 8,32% помещений в многоквартирном доме - Администрация города согласие на перевод жилого помещения в нежилое не давало; вопрос реконструкции и перепланировки квартиры истца не были предметом обсуждения собственников многоквартирного дома.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

С учетом указанной нормы права для удовлетворения требования о признании действий административного органа незаконными необходима совокупность двух условий: их несоответствие закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 288 названного Кодекса предусмотрено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

В силу части 1 статьи 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований данного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно статье 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение осуществляется органом местного самоуправления по месту нахождения переводимого помещения. При этом собственник соответствующего помещения обязан предоставить в такой орган пакет документов, предусмотренный пунктом 2 данной статьи, в том числе заявление о переводе помещения; правоустанавливающие документы на переводимое помещение; план переводимого помещения с его техническим описанием; поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения.

Часть 2 статьи 22 ЖК РФ предусматривает, что перевод жилого помещения в нежилое не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям; если переводимое помещение является частью жилого помещения или используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.

На основании части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности в том числе: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Таким образом, общее имущество в многоквартирном доме находится в общей долевой собственности собственников помещений.

Согласно пояснительной записке к проекту перепланировки квартиры N ... в жилом доме N ... по адрес под магазин промышленных товаров при перепланировке квартиры предусматривается, в том числе разборка подоконного участка наружной несущей стены и устройство дверного проема с установкой дверного блока. Вход в магазин выполняется со стороны главного фасада за счет разборки кирпичной кладки под окном (V= ... кв.м), без расширения проемов в пределах существующих перемычек (л.д. 96, 118). Также предусматривается устройство входной группы в виде пристроенного крыльца с козырьком и с установкой вертикального подъемника; покрытие пешеходной дорожки тротуарной плиткой типа "брусчатка" с уклоном для отвода поверхностных вод.

Таким образом, материалами дела подтверждается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что перевод принадлежащего Ш.А.Р. спорного помещения из жилого в нежилое влечет необходимость разрушения части стены многоквартирного дома для установки отдельного входа и оборудования крыльца, козырька, что связано с уменьшением общего имущества - наружной стены дома и с изменением режима пользования частью земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в результате чего будут затронуты права и законные интересы проживающих в многоквартирном доме граждан, предусмотренные положениями статьи 36 ЖК РФ.

Как усматривается из Градостроительного заключения по условиям размещения объекта N ... от дата (л.д.138-146), составленного по заявлению истца с целью изменения вида разрешенного использования жилого помещения - квартиры на нежилое помещение - магазин промышленных товаров с переустройством и перепланировкой квартиры с целью перевода ее в нежилое помещение, истцу указано, что изменение вида разрешенного использования жилого помещения возможно при условии соблюдения технических регламентов (ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ). В случае подтверждения проектом на переустройство и перепланировку квартиры присоединения части общего имущества в многоквартирном доме необходимо согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме N ... по адрес (ст. 40 ЖК РФ).

Для использования части земельного участка, на котором будет размещена входная группа - крыльцо необходимо решение общего собрания собственников помещений данного дома о пределах использования земельного участка на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им (ст. 44 п. 2 ЖК РФ).

Согласно подпункту "в" пункта 2 раздела 1 (определение состава общего имущества) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

Внешняя несущая стена здания относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома. Для организации отдельного входа из оконного проема требуется разрушение части стены под оконным проемом.

В силу части 3 статьи 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем реконструкции.

На основании части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из буквального толкования приведенных положений, при решении вопроса о переводе жилого помещения в нежилой фонд согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным исключительно тогда, когда планируемые работы влияют на размер и состояние общего имущества в многоквартирном доме, при этом затрагиваются права и законные интересы названных субъектов.

Вышесказанное согласуется с правовой позицией, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2011 N 1830-О-О, согласно которой приведенные выше статьи гражданского и жилищного законодательства, рассматриваемые в системной связи и совокупности, направлены на защиту прав собственников помещений в многоквартирном доме и, не предполагают наличия у собственника помещения, переводимого из жилого в нежилое, права самостоятельного распоряжения общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, независимо от того, является ли переоборудование жилого помещения реконструкцией или перепланировкой, в том случае, если такое переоборудование влечет за собой использование общего имущества собственников жилого дома, необходимо получение согласия всех собственников общего имущества.

Отсутствие такого согласия собственников помещений в многоквартирном доме на устройство отдельного входа означает отсутствие возможности оборудовать доступ к нежилому помещению без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен дом, входит в состав общего имущества в многоквартирном доме. Общее имущество в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Пункт 2 статьи 8 ГК РФ устанавливает, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 189-ФЗ) земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав данного дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, у собственников помещений в многоквартирных домах право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены такие дома, в силу статьи 16 Закона N 189-ФЗ возникает с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

В данном случае кадастровый учет земельного участка произведен дата, следовательно, участок сформирован и находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.

Несоблюдение предусмотренных статьей 22 ЖК РФ условий перевода помещения является основанием для отказа органом местного самоуправления в переводе жилого помещения в нежилое (часть 1 статьи 24 ЖК РФ).

Таким образом, исходя из положений статьи 247 ГК РФ, которыми установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом, в целях получения разрешения на перевод жилого помещения в нежилое Ш.А.Р. до обращения в Администрацию города с подобным заявлением должна была получить соответствующее согласие участников общей долевой собственности в многоквартирном доме.

Ш.А.Р. Администрации города и в материалы дела представлен протокол N ... внеочередного общего собрания собственников жилых помещений дома N ... по адрес от дата, из которого следует, что вопрос о наделении истца правом пользования и владения подоконным участком наружной стены для устройства дверного проема не обсуждался, решение собственников многоквартирного дома по данному вопросу отсутствует; о пределах границ земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом N ... по адрес, в том числе введение ограничений пользования частью его для устройства входной группы в нежилое помещение N ... дома N ... по адрес, высказалось ... % от общего числа голосов собственников помещений в данном многоквартирном доме. В материалы дела также представлены листы голосования (л.д.16-21) по вопросам повестки дня общего собрания собственников от дата, в которых указаны собственники помещений и результаты их голосования.

Вместе с тем протокол и листы голосования не подтверждают получение Ш.А.Р. согласия от всех собственников помещений в доме.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что поскольку Ш.А.Р. согласия от собственников помещений в многоквартирном доме не получила, то ею не были соблюдены условия перевода жилого помещения в нежилое, в связи с этим ответчик правомерно отказал в переводе квартиры истца в нежилое помещение.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о несогласии с выводом суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку Ш.А.Р. в судебное заседание были представлены все необходимые документы, заключения специалистов, подтверждающие, что произведенные работы были выполнены с соблюдением всех норм и правил, предусмотренных законом, не влияют на правильность принятого судебного постановления при установлении отсутствия согласия собственников многоквартирного жилого дома по вопросу реконструкции многоквартирного дома, пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, они аналогичны обстоятельствам, на которые ссылалась сторона истца в суде первой инстанции в обоснование обстоятельств, на которых основаны требования, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.

Ссылка в апелляционной жалобе на судебную практику того же суда является несостоятельной, поскольку российское законодательство не предусматривает применения состоявшихся по аналогичным делам решений судов в качестве прецедента, при разрешении настоящего дела суд руководствовался законами и нормативно-правовыми актами, подлежащими применению, с учетом установленных в ходе судебного заседания конкретных обстоятельств по делу.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 198, 327 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ш.А.Р. - Ч.М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Васильева

Судьи О.Ю. Кривцова

Т.Е. Фролова

Справка: судья Стройкова Н.И.