Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 июля 2015 г. по делу N 33-11270/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Железнова О.Ф.

судей: Жерненко Е.В.

Фахретдиновой Р.Ф.

при секретаре Абадовской Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.Г.И. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 марта 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований С.Г.И. к ОАО " У.", МУП Е. о защите прав потребителей отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.Г.И. обратилась с иском к ОАО " У.", МУП Е. о защите прав потребителей, в котором просила признать незаконными действия ответчиков по сбору платы за капитальный ремонт.

В обоснование указала, что являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, за период с дата по дата за капитальный ремонт уплатила ... руб. Считает, что данные суммы выставлены ответчиками незаконно, так как собрания собственников не проводилось, а право на сбор платы за капитальный ремонт у управляющей организации возникло только с дата.

С учетом уточнений просила суд взыскать солидарно ответчиков необоснованно полученную плату за капитальный ремонт в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., штраф в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на оплату юридических услуг в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Судом вынесено приведенное решение.

Не согласившись с решением суда, С.Г.И. в апелляционной жалобе просит его отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование приводит те же доводы, что указаны в исковом заявлении, полагает, что судом не приняты во внимание ранее действовавшие нормы ЖК Российской Федерации, позволяющие собирать средства на уплату расходов по капитальному ремонту только по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Е. - Б.Л.Н., возражавшую относительно удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного решения, как постановленного с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

Как указано в ст. 39 ЖК Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу положений ст. 154 ЖК Российской Федерации в редакции, действовавший до 26 декабря 2012 года, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. При этом плата за содержание и ремонт жилого помещения, включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из ч. 2 ст. 158 ЖК Российской Федерации в редакции, действовавший до 26 декабря 2012 года, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истица С.Г.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес (л.д. 26).

В суде первой инстанции стороны не опровергали, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, не проводилось.

Вместе с тем, платежи на капитальный ремонт С.Г.И. осуществлены в общем размере ... рублей за период с дата по дата (л.д. 112).

Согласно возражениям ответчиков основанием для начисления и уплаты таких платежей, которые С.Г.И. вносила с дата, являлись Решение Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 27 апреля 2006 года N 10/25 "Об использовании средств капитального ремонта собственников в жилых домах различных форм собственности" и Решение Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 26 ноября 2009 года N 20/5 "О сборе, накоплении, учете и порядке использования средств капитального ремонта собственников помещений в многоквартирных домах на период 2010-2024 годов" (л.д. 61-64, 103-108).

Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 26 ноября 2009 года N 20/5 было утверждено Положение о порядке организации и проведения капитального ремонта многоквартирных домов в городском округе город Уфа Республики Башкортостан.

Согласно п. 1.5 названного Положения для учета собранных и использованных средств городского единого фонда капитального ремонта с 2006 года МУП Управление жилищного хозяйства городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в том числе, осуществляет учет средств, перечисленных собственниками помещений в городской единый фонд капитального ремонта (в разрезе каждого дома и каждой квартиры); ежегодно направляет собранные средства единого фонда капитального ремонта на ремонт общего имущества многоквартирных домов, включенных в городской титул выборочного капитального ремонта, утвержденных главой Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

На основании постановления Администрации городского округа г. Уфа от 29 октября 2012 года N 4623 МУП У. переименовано в МУП Е., о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (л.д. 110).

Ответчики также заявляли о пропуске срока исковой давности, поскольку из истории начислений и платежей С.Г.И. осуществила первый взнос в январе 2006 года, с указанного времени его не оспаривала.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствовался тем, что многоквартирный жилой адрес внесен в Перечень многоквартирных домов, включенных в республиканскую программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. Согласно Перечню, в данном жилом доме планируется капитальный ремонт крыши в 2014-2018 г.г., капитальный ремонт фасада в 2019-2023 г.г., капитальный ремонт системы отопления в 2029-2033 г.г., капитальный ремонт системы электроснабжения в 2024-2028 г.г., системы газоснабжения в 2024-2028 г.г., водоснабжения и водоотведения в 2014-2018 г.г.

При этом суд первой инстанции указал, что в соответствии с положениями ст. 26 Закона Республики Башкортостан "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан" денежные средства, внесенные собственниками помещений в многоквартирном доме в целях проведения капитального ремонта такого многоквартирного дома до вступления в силу настоящего Закона, подлежат зачету при формировании фонда капитального ремонта многоквартирного дома.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, полагал, что сформированный в соответствии с изменениями в ЖК Российской Федерации фонд капитального ремонта многоквартирного дома составляют, в том числе, денежные средства, уплаченные собственниками жилых помещений по Решению Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 26 ноября 2009 года N 20/5, которые имеют строго целевое использование и возврату не подлежат.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены решения суда.

Действительно, положения ч. 2 ст. 158 ЖК Российской Федерации до 25 декабря 2012 года предусматривали, что решение общего собрания об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала, капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования, сроках возмещения расходов и иных. В то же время положения ст. 154 ЖК Российской Федерации включали расходы на капитальный ремонт в состав платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Вместе с тем, положения ч. 3 ст. 158 ЖК Российской Федерации в редакции до 25 декабря 2012 года уже содержали норму, возлагающую обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома на собственника жилого или нежилого помещения с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 июня 2014 года, на момент возникновения спорных отношений порядок формирования фонда капитального ремонта многоквартирных домов, правовой режим денежных средств этого фонда, порядок его использования ЖК Российской Федерации прямо урегулированы не были.

В соответствии со ст. 7 ЖК Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 36 ЖК Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных отношений и разрешения спора судом) собственникам жилых помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, включая общие помещения, крыши, конструкции, оборудование.

Денежные средства, внесенные собственниками помещений в многоквартирном доме на капитальный ремонт этого общего имущества, данной нормой в качестве общего имущества собственников помещений прямо указаны не были.

Однако по смыслу данной нормы, с учетом приведенных выше основных начал жилищного законодательства право на эти денежные средства, включая право распоряжения ими, может принадлежать только собственникам помещений многоквартирного дома.

Частями 1 и 2 ст. 158 ЖК Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных отношений и разрешения спора судом) предусматривалась как обязанность собственников помещений в многоквартирных жилых домах нести расходы на содержание принадлежащего им помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, так и их право распоряжаться этими денежными средствами путем принятия общим собранием решения об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома с учетом предложений управляющей организации о сроках, объемах работ и иных условий проведения такого ремонта.

Таким образом, указанные выше нормы жилищного законодательства в их системном толковании и ранее предусматривали обязанность собственников помещений в многоквартирном доме по содержанию и ремонту общего имущества только своего многоквартирного дома, при этом взносы на капитальный ремонт дома также имели строго целевое назначение. Действовавшее жилищное законодательство не предусматривало право управляющей компании, заключившей договор с собственниками помещений в многоквартирном доме, использовать указанные денежные средства собственников помещений без их согласия на иные цели, включая ремонт других многоквартирных домов.

Следовательно, обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома собственника помещения, возникшая с момента его права собственности, должна исполняться собственником непосредственно с приобретением жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме, а само решение о последующем расходовании собранных средств принимается общим собранием.

Судебная коллегия, исходя из существа искового заявления, усматривает, что С.Г.И. не согласна с действиями ответчиков по сбору платы за капитальный ремонт, о чем прямо указано в просительной части иска.

Вместе с тем, такие действия ОАО " У.", МУП Е. не противоречат нормам ЖК Российской Федерации, как в редакции действовавшей до 25 декабря 2012 года, так и после, поскольку обязанность по несению расходов на капитальный ремонт С.Г.И. приобрела с дата, став собственником квартиры.

Сбор и учет таких платежей ответчиками произведены на основании Решения Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 26 ноября 2009 года N 20/5 "О сборе, накоплении, учете и порядке использования средств капитального ремонта собственников помещений в многоквартирных домах на период 2010-2024 годов", которое истцом не оспорено, незаконным не признано.

При этом расходование средств единого фонда капитального ремонта, создание которого предусмотрено названным решением, ответчиками ОАО " У.", МУП Е. не осуществлялось, поскольку уполномоченными лицами на принятие такого решения они не являлись, надлежащими ответчиками по такому иску признаны быть не могут.

Доводы иска и апелляционной жалобы о том, что органом местного самоуправления не мог быть установлен размер платы за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме для собственников жилых помещений, которые не приняли решения об установлении платы за капитальный ремонт, судебная коллегия также не может положить в основу отмены либо изменения решения суда, так как по настоящему делу предметом спора действия органа местного самоуправления не являются.

Кроме того, как ранее было указано, порядок установления платы за капитальный ремонт на основании решений органов местного самоуправления ЖК Российской Федерации установлен не был, однако в силу аналогии закона и аналогии права, положения ч. 4 ст. 158 ЖК Российской Федерации об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения органами местного самоуправления в случае, если собственниками не принято соответствующего решения, могли быть применены в данном случае.

Довод апелляционной жалобы о том, что общее собрание собственников жилья не проводилось не является основанием для отмены решения суда, поскольку истица осуществляла взносы за капитальный ремонт добровольных началах, кроме того взносы собственников, оплаченные за капитальный ремонт, возврату собственникам в денежной форме не подлежат, что подтверждается указанными выше нормативными актами.

Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о взыскании морального вреда также являются верными, поскольку каких-либо нарушений со стороны ответчиков нет.

Таким образом, у суда первой инстанции оснований для удовлетворения иска С.Г.И. к ОАО " У.", МУП Е. о признании незаконным действий по сбору платы за капитальный ремонт, взыскании в солидарном порядке полученной платы за капитальный ремонт, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов не имелось.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с этим решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на правильность постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 31 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Г.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: Железнов О.Ф.

Судьи: Жерненко Е.В.

Фахретдинова Р.Ф.

Справка: судья Давыдов Д.В.