Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 июля 2015 г. по делу N 33-11471/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Черчага С.В.,

судей Ткачевой А.А.,

Мугиновой Р.Х.,

при секретаре Накиевой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Черчага С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Акционерного общества "ОТП Банк" на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Ульданова А.В. обратилась в суд с иском к АО "ОТП Банк" об истребовании документов, мотивируя тем, что между ней и АО "ОТП Банк" был заключен договор N ... на выдачу кредитной карты. Договор заключен посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды (далее - договор). По условиям данного договора банк открыл ей текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит лимитом ... рублей. Она в свою очередь обязалась возвратить кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. Указывает, что до ее сведения не было надлежащим образом доведено, что подписывая заявление, она автоматически соглашается и присоединяется к определенным условиям его предоставления, ее не проинформировали об этом. Полагает, что ее права были ущемлены по причине предоставления не полной информации до заключения договора, необоснованным контролем и вмешательством со стороны представителей Банка (ответчика), а также предоставление неверной информации о якобы имеющейся задолженности по кредиту. Указывает, что желает получить полную информацию относительно своих обязательств по договору. дата была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, на что ответа не получено. Договор истцу изначально не выдавался. Истец просит суд обязать АО "ОТП Банк" предоставить ей копию договора N N ... , копию приложения к указанному договору, расширенную выписку по лицевому счету ... с момента заключения указанного договора на выпуск кредитной карты по день подачи искового заявления в суд.

Вышеприведенным решением суда исковые требования Ульдановой ФИО7 к АО "ОТП Банк" об истребовании документов удовлетворены.

Суд обязал АО "ОТП Банк" выдать Ульдановой А.В. копию договора от дата N ... на выпуск кредитной карты со всеми приложениями, расширенную выписку по лицевому счету N ... за период с дата по дата в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Взыскал с АО "ОТП Банк" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 рублей.

В апелляционной жалобе АО "ОТП Банк" просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указывая на то, что судом неправильно истолкованы и определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 8 и п.п. 1 и 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Судом установлено, что дата между Ульдановой А.В. и АО "ОТП Банк" в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (направление оферты и ее акцепт), заключен договор N ... на выпуск кредитной карты с лимитом кредита ... рублей.

В исковом заявлении Ульданова А.В. ссылается на то, что дата она направила в адрес АО "ОТП Банк" претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно договора, приложений к договору, график платежей и расширенной выписки по счету за весь период действия договора, поскольку данные документы у него отсутствуют. Ответ на претензию от ответчика ею не получен.

В подтверждение указанных доводов истец приложила к иску претензию от дата и список почтовых отправлений, из которого следует, что в списке под п.6 указана претензия Ульдановой А.В. в адрес АО "ОТП Банк".

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих вручение (направление) истцу запрашиваемых документов, как и данных о том, что истец письменно информировался банком об основаниях отказа в удовлетворении претензии, и пришел к выводу о том, что в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами исковые требования Ульдановой А.В. об истребовании этих документов подлежат удовлетворению.С указанным выводом суда соглашается судебная коллегия, поскольку он вытекает из установленных в судебном заседании обстоятельств и соответствует нормам гражданского законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности получения Банком письменной претензии истца суд находит необоснованными, поскольку реестром почтовых отправлений подтвержден факт направления в адрес АО "ОТП Банк" претензии от имени Ульдановой А.В., данный реестр содержит штамп почтового отделения с указанием даты направления дата (л.д.7-8).

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что при наличии претензии и реестра его отправления в адрес ответчика, АО "ОТП Банк" не указывал и не подтвердил, что в этом почтовом отправлении истцом был вложен иной документ.

Судебная коллегия также критически оценивает доводы жалобы относительно возможности нарушения банковской тайны при направлении документов, ее содержащих, в ответ на письменное требование по адресу истца, указанному ею в письменном заявлении, а также содержащемуся в иных документах кредитного дела.

В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Применительно к положениям ст. 23 Конституции РФ, ст. 63 ФЗ от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации гарантируется тайна переписки и почтовых отправлений.

Доказательств, подтверждающих предоставление запрашиваемых истцом сведений и документов на основании претензии любым допустимым законом способом, исключающим возможность нарушения банковской тайны, ответчиком не предоставлено.

Судебная коллегия также учитывает, что кредитным договором от дата года (заявлением на получение потребительского кредита) Банк сам предусмотрел направление письмом клиенту банковской карты с ПИН-конвертом по адресу, указанному им в заявлении (л.д.28).

О том, что кредитная карта была направлена банком клиенту (истице) заказным письмом, подтвердил сам ответчик в апелляционной жалобе.

Таким образом, такой способ доставления документов (информации) клиентам, как путем их направления по почте, явился выбором самого банка, что позволяет сделать вывод о том, что истец был вправе получить соответствующие сведения посредством почтовой связи, без личного присутствия.

Кроме того, претензия Ульдановой А.В. содержала также ее паспортные данные, посредством которых Банк имел возможность произвести идентификацию лица.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец своей подписью в заявлении оферты подтвердил получение на руки одного экземпляра заявления и графика платежей, в том числе ссылка на то, что законодательством не предусмотрена прямая обязанность банка отвечать на претензии истца, не могут быть приняты во внимание, при наличии у клиента права на получение информации, гарантированное положениями ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Ульданова А.В., как потребитель, имеет право на получение указанной информации по кредитованию. При этом факт доведения информации о предоставляемой услуге по кредитованию непосредственно при заключении договора не может являться основанием для отказа в предоставлении указанной информации по запросу лица, являющегося потребителем банковской услуги, в последующем.

Из материалов дела не усматривается, что Банком исполнены требования истца по предоставлению испрашиваемых документов, что также не отрицается и ответчиком.

Кроме того судебная коллегия полагает, что с момента получения искового заявления Ульдановой А.В. Банк имел возможность исполнить требования истца о предоставлении документов, чего сделано не было.

Далее, действительно, как ответчик указывает в апелляционной жалобе, Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. N 221, признаны утратившими силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 23.01.2015 N 45 и утверждением Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. N 234 Правил оказания услуг почтовой связи.

Между тем, это обстоятельство не может является основанием для отмены правильного по существу решения суда в силу ст. 330 ГПК РФ, учитывая, что новыми Правилами оказания услуг почтовой связи также предусмотрено вручение регистрируемых почтовых отправлений при предъявлении документов, удостоверяющих личность (п.33).

Ссылка же апеллятора на судебную практику, подтверждающую правильность доводов ответчика, не может повлечь отмены решения суда, так как основана на неверном толковании норм материального и процессуального права. Судебные акты не являются источниками права в силу ст. 3 ГК РФ и в Российской Федерации отсутствует институт прецедентного права, каждое решение выносится судом с учетом конкретных обстоятельств каждого спора и в пределах заявленных требований.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества "ОТП Банк" - без удовлетворения.

Председательствующий: Черчага С.В.

Судьи: Ткачева А.А.

Мугинова Р.Х.