Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2014 г. по делу N 33-11475/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гизатуллина А.А.

судей Жерненко Е.В.

Троценко Ю.Ю.

при секретаре Харрасовой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ахмедьянова М.А. - Баязитова В.Р. на решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 23 июня 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Ахмедьянова М.А. к ГУП санаторий "Якты-Куль" о признании право собственности на квартиру N ... в доме N ... по улице адрес в порядке приватизации, взыскании судебных расходов отказать.

Встречные исковые требования ГУП санаторий "Якты-Куль" удовлетворить.

Признать Ахмедьянова М.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снять Ахмедьянова М.А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ахмедьянов М.А. обратился в суд с иском о признании права собственности на однокомнатную квартиру N ... , расположенную по ул. адрес, предоставленную ему на основании совместного решения администрации и профкома. Требование мотивировано тем, что дата он обратился к ответчику с просьбой о передаче безвозмездно в собственность в порядке приватизации указанного жилого помещения. дата получил ответ руководителя ГУП санаторий "Якты-Куль", который расценивает как отказ, считает его незаконным.

Ахмедьянов М.А. просил признать за ним право собственности на квартиру N ... в доме N ... по ул. адрес в порядке приватизации; взыскать с ГУП санаторий "Якты-Куль" в пользу Ахмедьянов М.А. судебные расходы в размере ... руб. (за услуги нотариуса ... руб., госпошлину ... руб.), а также расходы за представителя в размере ... руб.

В дальнейшем Ахмедьянов М.А. дополнил основание иска положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации.

ГУП санаторий "Якты-Куль" обратилось в суд со встречным иском о признании Ахмедьянова М.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии Ахмедьянова М.А. с регистрационного учета по данному адресу. Требование мотивировано тем, что данное здание постановлением главы администрации Абзелиловского района в дата отнесено к ведомственному жилищному фонду, Ахмедьянов М.А. с семьей длительное время не проживает в спорном жилом помещении, не связан трудовыми отношениями с предприятием и фактически со своей семьей проживает в собственном частном жилом доме по иному адресу по адрес.

ГУП санаторий "Якты-Куль" просил: признать Ахмедьянова М.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес; снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Ахмедьянова М.А. - Баязитов В.Р. ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. При этом указано, что в дата государственное учреждение санаторий "Якты-Куль" было преобразовано в Государственное унитарное предприятие санаторий "Якты-Куль", то есть согласно ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предприятие перешло на иную форму собственности. Тем самым, у Ахмедьянова М.А. сохранились все жилищные права, в том числе право на приватизацию жилого помещения. В приложении N ... к постановлению главы администрации Абзелиловского района от дата N ... указано ... жилых домов, квартиры из ... домов приватизированы, находятся на правах собственности и только ... семей из ... квартирного дома не могут приватизировать свои квартиры, так как существует указанное постановление. В нарушение ст. 19 Конституции РФ, ст. 1 ГК РФ, Федерального Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" постановление главы администрации Абзелиловского района от дата N ... не может действовать избирательно в отношении жильцов, которые не осуществили свои права на приватизацию и пытаются его осуществить. Согласно разъяснением, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N ... "О некоторых вопросах применения судами закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", жильцы ... - квартирного жилого дома, дата постройки имеют право на приватизацию своих квартир, в том числе и Ахмедьянов М.А.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Ахмедьянова М.А. - Баязитов В.Р. просил решение суда отменить, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, удовлетворить.

Представитель ГУП санаторий "Якты-Куль" - Сковородина И.А. просила решение суда оставить без изменения, в доводах апелляционной жалобы отказать.

Истец Ахмедьянов М.А., третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан в Абзелиловском районе, на судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, Ахмедьянов М.А. обратился с заявлением о рассмотрении гражданского дела без его участия.

В связи с чем, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в дата Ахмедьянову М.А. в связи с работой в ГУП санаторий "Якты-Куль" была предоставлена квартира N ... общей площадью ... кв.м., в том числе жилой - ... кв.м., в доме N ... по ул. адрес.

По сведениям выписки из домовой книги, выданной администрацией сельского поселения Ташбулатовский сельсовет МР адрес РБ, в указанном жилом помещении зарегистрирован и проживает: с дата - истец по делу Ахмедьянов М.А.

Иных сведений о предоставлении Ахмедьянову М.А. спорного жилого помещения, документов, на основании которых он вселился в спорную квартиру, в том числе ордера, договора социального найма в материалы дела не представлено.

Постановлением главы администрации Абзелиловского района РБ от дата N ... решено не производить передачу в муниципальную собственность жилые дома, расположенные в санаторно-защитной зоне предприятий, присвоить статус ведомственного жилья, находящегося на балансе санатория "Якты-Куль", как не подлежащего передаче в муниципальную собственность (приложение N 1).

В списке жилья, находящегося на балансе санатория "Якты-Куль" (приложение N ... к данному постановлению) указан ... -квартирный жилой дом, дата постройки, без указания адреса.

Решением общего собрания трудового коллектива санатория "Якты-Куль" Абзелиловского района РБ N ... от дата "О переводе жилых помещений санатория "Якты-Куль" в категорию служебных" принято решение о необходимости ходатайствовать перед администрацией Абзелиловского района РБ о переводе жилых помещений в категорию служебных.

Постановлением администрации Абзелиловского района РБ N ... А от дата утверждено решение общего собрания трудового коллектива санатория "Якты-Куль" Абзелиловского района РБ N ... от дата "О переводе жилых помещений санатория "Якты-Куль" в категорию служебных". Кроме того указано о необходимости Администрации санатория совместно с профсоюзом до дата выдать жильцам ордера на служебные квартиры (жилье).

Жилой дом, расположенный по адресу: адрес внесен в Реестр государственного имущества Республики Башкортостан в числе имущества Республики Башкортостан. На основании Указа Президента Республики Башкортостан от дата N ... , указанный жилой дом находится на балансе ГУП санаторий "Якты - Куль" Республики Башкортостан на праве хозяйственного ведения, реестровый номер N ... от дата. Составлен передаточный акт от дата N ... Выдано свидетельство о внесении в Реестр государственного имущества РБ N ...

Согласно выписке из реестра государственного имущества Республики Башкортостан по состоянию на дата правообладателем 16 квартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, является ГУП санаторий "Якты - Куль" на праве хозяйственного ведения.

дата Ахмедьянов М.А. обратился к директору ГУП санаторий "Якты-Куль" с заявлением о приватизации квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Письмом ГУП санаторий "Якты-Куль" от дата за N ... Ахмедьянову М.А. сообщено, что в связи с тем, что здание по адресу: адрес состоит в Реестре Госимущества Республики Башкортостан, направлены запросы в Министерство земельных и имущественных отношений РБ для дачи разъяснений и получения необходимых документов. Окончательный ответ по его заявлению будет дан после получения и изучения запрошенных документов.

Согласие третьего лица Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на приватизацию спорного жилого помещения в суд не поступало, доказательств наличия такого согласия суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции не представлено.

Разрешая спор и отказывая в иске Ахмедьянову М.А., суд исходил из того, что спорное жилое помещение не подлежит приватизации, так как имеет статус ведомственного (служебного), который не был утрачен, в отсутствие согласия собственника жилого помещения Республики Башкортостан в лице Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан служебное жилое помещение - квартира N ... , дома N ... по ул. адрес не может быть приватизирована.

Кроме того, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 83, ч.1 ст. 103 ЖК РФ, разъяснением Пленума Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 июня 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", удовлетворил встречные исковые требования ГУП санаторий "Якты-Куль" к Ахмедьянову М.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, пришел к выводу о том, что Ахмедьянов М.А. на протяжении длительного времени не связан трудовыми отношениями с ГУП санаторий "Якты-Куль" РБ, добровольно выехал совместно с супругой Ахмедьяновой Г.Н. и двумя несовершеннолетними детьми из спорной квартиры, и фактически в настоящее время проживает по новому адресу: адрес, где он, а также супруга ведут совместное хозяйство (выписка из домовой книги администрации СП Ташбулатовский сельсовет от дата N ... ).

Согласно справки из Комитета по управлению собственностью Минземимущества РБ по Абзелиловскому району от дата Ахмедьянову М.А. в пожизненное наследуемое владение был предоставлен земельный участок площадью ... кв.м. в д. адрес.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Частью второй данной статьи предусмотрено, что собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Кроме того, исходя из положений п. "к" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из вышеизложенного следует, что служебные жилые помещения не подлежат приватизации, однако собственники жилищного фонда и уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми жилищный фонд закреплен на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, вправе принимать решения о возможности приватизации служебных жилых помещений. Основания и условия приватизации данных помещений могут быть предусмотрены законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации принадлежность жилого помещения к специализированному жилищному фонду определяется не его жилищно-бытовыми характеристиками, а на основании решения соответствующего государственного или муниципального органа в установленном законом порядке об отнесении такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещении.

Исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решения органа, управляющего государственным или муниципальным жилищным фондом.

Как установлено судом первой инстанций, подтверждается вышеприведенными доказательствами, представленными в материалы дела, спорное жилое помещение было отнесено к специализированному жилищному фонду и имело статус служебного.

Обстоятельств, связанных с исключением его в установленном законом порядке из специализированного жилищного фонда, судом не установлено, и истец и ее представитель на такие обстоятельства не ссылались.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 24 августа 1993 года "О некоторых вопросах применения судами закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане, проживающие по договору найма или аренды в домах общественного жилищного фонда, таким правом (правом на бесплатную приватизацию на основании Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ") не обладают. Вместе с тем собственник общественного жилищного фонда или уполномоченный им орган вправе самостоятельно принять решение о бесплатной передаче гражданам занимаемых ими жилых помещений. При возникновении в указанном случае спора его следует разрешать исходя из установленных собственником условий и порядка передачи жилья в собственность проживающих в нем граждан.

Материалами дела подтверждается, что решения о предоставлении истцу спорного жилого помещения на условиях социального найма компетентным органом не принималось.

Утверждая об отнесении спорной квартиры к жилищному фонду социального использования, истец не представил доказательств заключения с ним договора социального найма, что с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, оцениваемых в соответствии со ст. 12, 67 ГПК РФ, позволяет сделать вывод о том, что Ахмедьянов М.А. занимает спорное жилье на условиях договора найма, и не обладает правом на бесплатную приватизацию.

В то же время, возможность передачи в собственность Ахмедьянову М.А. занимаемого жилья в порядке приватизации была бы возможна ГУП санаторий "Якты-Куль", в чьем хозяйственном ведении находится объект недвижимого имущества, при условии получения на то согласия собственника жилья, в лице которого выступает Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Однако Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан решения о возможности приватизации служебного жилого помещения, занимаемого Ахмедьяновым М.А., не приняло, и возражает против передачи жилья в собственность. Понуждение же собственника (владельца) жилищного фонда к передаче служебных жилых помещений в собственность граждан недопустимо, поскольку согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, истец по вопросу исключения данного жилого помещения из числа служебных в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, то есть в орган, уполномоченный в силу ст. 92 Жилищного кодекса РФ, осуществлять управление государственным жилищным фондом, не обращался.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований Ахмедьянова М.А. о признании за ним права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, и как следствие об отказе истцу в возмещении судебных расходов, на основании ст. 98, 100 ГПК РФ следует признать основанным на законе.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предприятие перешло в иную форму собственности, тем самым, у Ахмедьянова М.А. сохранилось право на приватизацию жилого помещения не может повлечь отмену постановленного решения суда, поскольку согласно разъяснениям, изложенных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 8 от 24.08.1993 г. "О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации", с последующими изменениями, решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Таким образом, смена формы собственности предприятия правового значения в рассматриваемом споре не имеет.

Доводы апелляционной жалобы, в которых истец выражает свое несогласие с постановлением главы администрации Абзелиловского района РБ от дата N ... , также не могут повлечь отмену постановленного решения суда, поскольку указанное постановление органа местного самоуправления об отнесении спорного жилого помещения к ведомственному жилью, не подлежащему передаче в муниципальную собственность, сторонами не оспаривалось, обратного материалы дела не содержат. В рассматриваемом споре суду не предоставлено право выйти за пределы заявленных исковых требований.

Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы о том, что судом надлежащим образом не проверены обстоятельства непроживания Ахмедьянова М.А. в спорном жилом помещении, поскольку намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что непроживание Ахмедьянова М.А. в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что он с 1999 года по настоящее время работает в адрес, не представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций. Представленное суду апелляционной инстанции свидетельство о расторжении брака, выводов суда первой инстанции не опровергает.

Доводы апелляционной жалобы по существу аналогичны приведенным в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, учитывались и оценивались судом, выводов которого в решении не опровергают, сводятся к неверному толкованию правовых норм и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 23 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ахмедьянова М.А. - Баязитова В.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Гизатуллин

Судьи Е.В. Жерненко

Ю.Ю. Троценко

Справка: судья Ахматнабиев В.Ф.