Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июля 2015 г. по делу N 33-11942/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурисламова Ф.Т.,

судей: Киньягуловой Т.М.,

Мугиновой Р.Х.,

при секретаре Филипповой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Самарина А.С. на решение Кигинского районного суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Самарина А.С. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным - отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Киньягуловой Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Самарин А.С. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным. В обоснование исковых требований указывает, что спорный земельный участок, изначально выделенный истцу для приватизации на основании постановления главы администрации муниципального района Кигинский район Республики Башкортостан от 18 июня 2007 года, не является собственностью, а истец является только правообладателем выделенной ему доли - ... Указанная доля не может быть признана собственностью, поскольку не имеет всех требуемых характеристик, предъявляемых к объектам недвижимого имущества. В целях установления земельного участка как объекта недвижимого имущества, проведено общее собрание, на котором было принято решение о выделении земельного участка, после чего истец получил другое свидетельство с ГРП, на основании решения общего собрания от 12 апреля 2013 года. Полагает, что до проведения указанного собрания истец не имел возможности пользоваться и распоряжаться спорным земельным участком. Просил признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права ... от 16 апреля 2008 года.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Самарин А.С. просит решение суда отменить по мотиву незаконности, указывая, что оспариваемым свидетельством была произведена специальная регистрация, учет отдельных видов имущества, то есть произведен учет востребованных земельных долей. Данное свидетельство является правоудостоверяющим документом на земельную долю. Ответчик не представил и суд не истребовал доказательства по заявленному ходатайству.

Проверив материалы дела, выслушав Самарина А.С., представителя Управления Росреестра по РБ Шакирову Э.Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 г. N 6/8 для признания ненормативного акта недействительным и действий незаконными необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного акта или действия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом (действием) прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, на основании постановления N ... от 18.06.2007 года главы администрации МР Кигинский район Республики Башкортостан, зарегистрировано право общей долевой собственности Самарина А.С., доля в праве ... на земельный участок с кадастровым номером ... , площадью ... кв.м., находящийся по адресу: адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ... от 16 апреля 2008 года.На основании выписки из протокола общего собрания участников общей (долевой) собственности на земельный участок из земель бывшего колхоза " ... " от 12.04.2013 года за Самариным А.С. зарегистрировано право общей долевой собственности, доля в праве ... на земельный участок с кадастровым номером ... , площадью ... кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир населенный пункт. Участок находится примерно в ... метрах от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: адрес

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством права на недвижимое имущество, истцом же основание возникновения такого права не оспорено, избранный истцом способ защиты права является ненадлежащим.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку законом не предусмотрены такие способы защиты гражданских прав как признание недействительным свидетельства о государственной регистрации права, равно как и аннулирование внесенной в Единый государственной реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Такой вывод основан на разъяснениях, содержащихся в абзацах 2 и 4 пункта 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следуя которому оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Нормами действующего законодательства не предусмотрено наступление каких-либо последствий при признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права.

Положения статьи 13 ГК РФ, устанавливающей порядок признания недействительными ненормативных актов государственных органов, не соответствующих закону и иным правовым актам и нарушающих гражданские права и охраняемые законом интересы граждан или юридических лиц, не может распространяться на свидетельства, так как они не являются ненормативными актами госоргана и к ним не могут быть применены положения статьи 13 ГК РФ, поскольку в отличие от ненормативных актов государственных органов, свидетельства о регистрации права не адресованы ограниченному кругу лиц, не содержат конкретных обязательных предписаний для кого-либо, не носят разового характера (не прекращают своего действия в связи с исполнением).

Свидетельство о регистрации права только удостоверяет факт принадлежности лицу прав на недвижимое имущество (статья 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), оно не является правоустанавливающим документом и основанием для возникновения прав и обязанностей в отношении недвижимого имущества.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, не содержат сведений о незаконности решения суда по делу.

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность и законность решения суда, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кигинского районного суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Самарина А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Т.М. Киньягулова

Р.Х. Мугинова

Справка: судья Биктагиров Р.Р.