Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 октября 2012 г. по делу N 33-12351/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.

судей Галиева В.А.

Жерненко Е.В.

при секретаре Шаранове Д.С.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Самсонова Д.О. - Бессолицина Д.В. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 августа 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Самсоновой Г.В., Самсонова Д.О. к Пучковой Л.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой в ... , снятии с регистрационного учета по указанному адресу отказать.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Самсоновы обратились в суд с иском к Пучковой Л.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска Самсоновы указали, что они проживают в коммунальной квартире по адресу: ... на основании договора социального найма. Одну комнату занимают истцы, вторую ответчик, которая в конце ... года выбыла в неизвестном направлении. По факту того, что невозможно установить местонахождение ответчика, заведено уголовное дело. Истцы считают, что поскольку Пучкова Л.А. длительное время не проживает в комнате, не оплачивает коммунальные платежи, не следит за санитарным состоянием данной квартиры, не осуществляет текущий ремонт, то ответчик утратила всякие связи с данным жильем.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе представителя истца Самсонова Д.О. - Бессолицина Д.В. ставится вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что судом рассматривался вопрос о праве пользования спорным жилым помещением, а заявленные истцами исковые требования полностью проигнорированы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Самсонова Д.О. - Бессолицина Д.В., просившего отменить решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения

На основании п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Из материалов дела следует, что

квартира, расположенная по адресу: ... является коммунальной, в комнате жилой площадью ... кв.м. зарегистрированы: истцы Самсонов Д.О. и Самсонова Г.В. (л.д. ... ), Самсонова Г.В. является нанимателем комнаты согласно договору найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда (л.д. ... ).

В другой комнате размером ... кв.м. проживала и зарегистрирована Пучкова Л.А., которая с конца ... года по месту регистрации не проживает, выбыла в неизвестном направлении, что подтверждается актом о не проживании лица по месту регистрационного учета (л.д. ... ), рапортом (л.д. ... ).

Как усматривается из протокола судебного заседания от ... года, представитель Администрации ГО ... по доверенности ... не согласился с иском на том основании, что истцы каких - либо прав на комнату, которую занимала ответчик не имеют, собственником комнаты является Администрации ГО ... , которая иск к Пучковой Л.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением - комнатой в ... снятии с регистрационного учета по указанному адресу не предъявляет.

Ответчик членом семьи Самсоновых не являлась, вместе с ними в комнате не проживала, а проживала и зарегистрирована в другой комнате размером ... кв.м. в той же квартире. Договор социального найма заключен только с Самсоновыми, в котором Пучкова Л.А. как член семьи нанимателя не указана.

Ордер был выдан Самсоновой Г.В. на ... комнату, а также

на членов ее семьи - мужа и сына.

Из копии лицевого счета и справки о регистрации следует, что Пучкова Л.А. в квартире в ... зарегистрированной не значится (л.д. ... ).

У Пучковой был открыт отдельный лицевой счет N ... на другую комнату размером ... кв.м., находящуюся по тому же адресу, а у Самсоновой иной лицевой счет N ... и иной размер комнаты ... кв.м.

Каких - либо законных прав у истцов на комнату с лицевым счетом N ... размером ... кв.м., в которой зарегистрирована ответчик, нет, доказательств в обоснование заявленных исковых требований Самсоновыми суду не представлено.

Квартплату и ЖКУ за спорную комнату за Пучкову платила Самсонова с ... года., однако по собственной инициативе. В Администрацию ГО ... о предоставлении ей по договору социального найма жилого помещения, в котором имеет право проживания Пучкова, с письменным заявлением не обращалась, иных доказательств суду первой инстанции не представлено. Сведений о том, что истцы признаны в установленном законом порядке нуждающимися в улучшении жилищных условии; о том, что они поставлены на учет в Администрации города в качестве таковых, что являлось бы основанием для предоставления им спорной комнаты для проживания, судом первой инстанции не добыто.

При таких обстоятельствах, учитывая, что собственник спорной комнаты - Администрация ГО ... - не согласен на признание ответчика Пучковой Л.А. утратившей право проживания и пользования комнатой, а напротив, желает сохранения жилплощади за Пучковой Л.А., суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Самсоновыми требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом рассматривался вопрос о праве пользования спорным жилым помещением, а заявленные исковые требования полностью проигнорированы, являются неубедительными, и опровергается обжалуемым судебным постановлением. Судебная коллегия полагает, что решение суда вынесено в соответствии с требованиями ст. 196 ГПК РФ, с учетом исследования, установления всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 320 - 335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Самсонова Д.О. - Бессолицина Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Васильева Г.Ф.

Судьи Галиев В.А.

Жерненко Е.В.

Справка: судья Фаршатова И.И.