Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2014 г. по делу N 33-12694/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.В.,

судей: Гаиткуловой Ф.С.,

Фроловой Т.Е.,

при секретаре Шаранове Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ГУП "Фонд жилищного строительства РБ" Фроловой Г.Д., главного редактора Казенного предприятия РБ Редакция журнала "Панорама Башкортостана" Аширова Н.К. на решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 06 мая 2014 года, которым постановлено:

исковые требования Стрижевского В.А. к Казенному предприятию Республики Башкортостан Редакции журнала "Панорама Башкортостана", ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" о взыскании компенсации за бездоговорное использование объекта авторского права удовлетворить.

Взыскать с ГУП "Фонд жилищного строительства" в пользу Стрижевского В.А. за книгу "Строим на радость людям" компенсацию за нарушение исключительных прав правообладателя ... руб.

Взыскать с Казенного предприятия Республики Башкортостан Редакции журнала "Панорама Башкортостана" в пользу Стрижевского В.А. за книгу "Уфа. С любовью" компенсацию за нарушение исключительных прав правообладателя ... руб.

Взыскать с Казенного предприятия Республики Башкортостан Редакции журнала "Панорама Башкортостана" в пользу Стрижевского В.А. за книгу "Башкортостан: здесь Европа встречается с Азией" компенсацию за нарушение исключительных прав правообладателя ... руб.

Заслушав доклад судьи Смирновой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

Стрижевский В.А. обратился в суд с иском к ООО "Сармат", Казенному предприятию Республики Башкортостан Редакции журнала "Панорама Башкортостана", ГУП "Фонд жилищного строительства" о взыскании компенсации за нарушение авторских прав.

В обоснование исковых требований указал, что в дата передал часть своей коллекции эксклюзивных жанровых фотографий и большое количество авторских снимков, сделанных с вертолета в редакцию журнала "Панорама Башкортостана" главному редактору ФИО1 для предварительного отбора снимков и заключения авторского договора на дальнейшее их использование в журнале "Панорама Башкортостана". Однако в последующем выяснилось, что фотографические произведения использованы без его согласия при издании книги "Башкортостан": здесь Европа встречается с Азией", где использованы 9 авторских фотографий истца, где его авторство не оспаривается, поскольку он указан в числе авторов фотографий, используемых в книге. Вторая книга - "Уфа. С любовью", в книге использовано 55 авторских фотографий истца, из них 50 сделано с вертолета. Третья книга - "Строим на радость людям", в которой использовано 12 полосных снимка истца. Четвертая книга "Башкортостан. Признание в любви", в ней использованы 12 авторских фотографий истца.

Поскольку ни один из ответчиков не вел с ним переговоров о приобретении снимков для издания книги, не заключали авторских договоров, то своими действиями они нарушили авторские и имущественные права Стрижевского В.А.

Определением суда от датаг. производство по делу в части предъявления требований к ООО "Издательский дом "Сормат" прекращено в связи с ликвидацией юридического лица дата без дальнейшего правоприемства прав и обязанностей иными лицами.

В связи с чем, истец, уточнив, исковые требования, просил взыскать с ГУП "Фонд жилищного строительства" за книгу "Строим на радость людям" компенсацию за нарушение авторских прав в размере ... рублей, по ... руб. за каждую фотографию (12 фото х ... руб.); взыскать с КП РБ Редакции журнала "Панорама Башкортостана" за книгу "Уфа. С любовью" компенсацию за нарушение авторских прав ... руб., по ... руб. за каждую фотографию (55 фото х ... руб.); взыскать с КП РБ "Издательство журнала "Панорама Башкортостана" за книгу "Башкортостан: здесь Европа встречается с Азией" компенсацию за нарушение авторских прав ... руб., по ... руб. за каждую фотографию (9 фото х ... руб.).

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе представителем ГУП "Фонд жилищного строительства" Фроловой Г.Д. ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, указав, что при заключении истцом договоров с администрацией ГО г. Уфа РБ о предоставлении фотоуслуг различных массовых мероприятий, им утрачено исключительное право на произведения, в связи с чем он не вправе требовать компенсации за его нарушение. Кроме в книге "Строим на радость людям" истец не указан в качестве автора фоторабот.

В апелляционной жалобе главного редактора Казенного предприятия РБ Редакция журнала "Панорама Башкортостана" Ашировым Н.К. также ставится вопрос об отмене решения, поскольку истцом не доказан факт правонарушения ответчиком, выразившимся в распространении без согласия истца фоторабот. Никаких договорных отношений ни с одним издательством у редакции о размещении спорных фотографических произведений истца не имелось; судом не разрешен вопрос о привлечении к участию в деле ГУП РБ "Издательство " Белая Река", которое указано в качестве соавторов в выходных данных в книгах; использование в выходных данных книги "Башкортостан: здесь Европа встречается с Азией" под знаком охраны объекта авторского права наименования Казенного предприятия РБ Редакция журнала "Панорама Башкортостана" незаконно, так как ответчик не является правообладателем книги, а осуществляет свою деятельность только по производству и выпуску журнала "Панорама Башкортостана".

Заслушав объяснения представителя ГУП "Фонд жилищного строительства" Фроловой Г.Д., представителей Казенного предприятия РБ Редакция журнала "Панорама Башкортостана" Мустафина А.Н., Хазиева А.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя Стрижевского В.А. - Гайнельянова А.А., возражавшего против их удовлетворения, представителя администрации ГО г. Уфа РБ Габдракиповой А.Р., оставившей рассмотрение жалоб на усмотрение судебной коллегии, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменений по следующим основаниям.

Спорные правоотношения, возникающие из прав на результаты интеллектуальной деятельности, исходя из даты их возникновения регулируются частью 4 Гражданского Кодекса РФ, введенной в действие с 01 января 2008 года в силу ст. 1 ФЗ от 18 декабря 2006 года NN230-Ф3 "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.

В соответствии с разъяснениями п.42. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26 марта 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой ГК Российской Федерации", при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как разъяснено в п. 43.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26 марта 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой ГК Российской Федерации", применяя положения ст. 1299 - 1301, 1309 - 1311, 1515 и 1537 ГК Российской Федерации о взыскании компенсации, следует учитывать, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Как следует из материалов дела, Стрижевский В.А. является автором эксклюзивных жанровых фотографий города Уфы Республики Башкортостан и с торжественных мероприятий, проходивших в городе Уфа.

В книге "Башкортостан": здесь Европа встречается с Азией" под знаком охраны авторского права указаны ООО "Издательский дом "Сормат", ГУП РБ "Издательство " Белая Река", Казенное предприятие РБ Редакция журнала "Панорама Башкортостана", а также содержатся сведения об использовании фотопроизведений истца. Стрижевский В.А. ссылается на авторство в отношении 9 работ.

В книге "Уфа. С любовью" под знаком охраны авторского права указаны ООО "Издательский дом "Сормат", Казенное предприятие РБ Редакция журнала "Панорама Башкортостана". Стрижевский В.А. утверждает свое авторство в отношении 55 фоторабот, из которых 50 фотографий сделано с вертолета.

В книге "Строим на радость людям" под знаком охраны авторского права указаны ГУП "Фонд жилищного строительства", ООО "Издательский дом "Сормат", истец утверждает свое авторство в отношении 12 полосных снимков.

В книге "Башкортостан. Признание в любви" под знаком охраны авторского права указано ООО "Издательский дом "Сормат", в качестве автора фотографий, в том числе - Стрижевский В.А., ссылающийся на авторство в отношении 12 работ.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку авторство фоторабот истца в указанных книгах не оспаривалось ответчиками, разместившими на литературных произведениях знак охраны авторского права, учитывая, что Стрижевским В.А. не отчуждено исключительное авторское право на спорные фотопроизведения, то с ответчиков подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительного авторского права в размерах, установленных законом - по ... рублей за каждое произведение.

Судебная коллегия считает выводы суда законными и обоснованными.

При проверке законности решения судебная коллегия исходит из того, что при рассмотрении дела судом первой инстанции авторство истца в отношении спорных фотографических произведений ответчиками не оспаривалось.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что исключительное право автора не было утрачено и при заключении договоров на оказание услуги от дата, от дата, от дата, заключенных между администрацией ГО г. Уфа РБ и Стрежевским В.А., согласно которых последним осуществлялась фотосъемка торжественных мероприятий, посвященных Дню России, Дню города и Дням Салавата Юлаева для использования в экспозиции в здании администрации ГО г. Уфа в количестве 51 работы размером 50 х 60 см.; спортивных мероприятий, проводимых в соответствии с Единым календарем спортивно-массовых и физкультурно-оздоровительных мероприятий ГО г. Уфа на дата мероприятий, проводимых администрацией ГО г. Уфа для протокольного архива.

Определяя правовую природу указанных договоров, судебная коллегия полагает, что заключенные договоры являются договорами авторского заказа, согласно которых одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) на возмездной основе создать обусловленное договором произведение искусства на материальном носителе (ст. 1288 ГК РФ).

Как правильно указано судом первой инстанции в результате толкований условий договоров, администрации ГО г. Уфа истцом не были переданы исключительные права на фотографические произведения, в связи с чем он вправе требовать с ответчиков в порядке ст. 1301 ГК РФ компенсацию за нарушенное право.

В суде апелляционной инстанции представитель администрации ГО г. Уфа РБ подтвердила, что переданные истцом фотографии использовались в соответствии с условиями договоров и не передавались для размещения в спорных литературных произведениях.

Следовательно, за истцом в силу закона сохраняется исключительное авторское право на спорные фотопроизведения, поскольку ответчиками не предоставлено доказательств его отчуждения в соответствии с условиями какого- либо договора.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции достоверно установлен факт нарушения авторского права истца ответчиками, выразившегося в размещении спорных фотографий в литературных произведениях, в отношении которых ими использован знак охраны авторского права, размещаемый для оповещения об исключительных правах, принадлежащих правообладателю (ст. 1271 ГК РФ).

Доводы апелляционных жалоб об отсутствии вины ответчиков в нарушении авторского права истца в силу того, что им не было известно как об использовании от имени юридического лица знака охраны авторского права, так и о самом факте принадлежности автору фотографий, не являются основанием для освобождения ответчиков от ответственности в соответствии со ст. 401 ГК РФ, предусматривающей, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26 марта 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой ГК Российской Федерации" указано, что в силу п. 3 ст. 1250 ГК Российской Федерации отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применения в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав.

Следовательно, основанием для взыскания компенсации является доказанный факт нарушения авторских прав, компенсация не ставится законодателем в зависимость от того обстоятельства, знал ли нарушитель о неправомерности своих действий.

При таких обстоятельствах установление судом первой инстанции факта использования ответчиками фотографий истца без его согласия является достаточным основанием для установления их виновности (умысле либо неосторожности) в причинении вреда правообладателю и возложения ответственности в размере, предусмотренном законодателем (ст. 1252 ГК РФ).

Довод апелляционной жалобы о не привлечении к участию в деле ГУП РБ "Издательство " Белая Река" не является таким нарушением норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения, в связи с чем признается судебной коллегией несостоятельным.

Иные доводы апелляционных жалоб правовых оснований к отмене решения не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не опровергают изложенных выводов, следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 06 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ГУП "Фонд жилищного строительства РБ" Фроловой Г.Д., главного редактора Казенного предприятия РБ Редакция журнала "Панорама Башкортостана" Аширова Н.К. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Смирнова

Судьи Ф.С. Гаиткулова

Т.Е. Фролова