Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2014 г. по делу N 33-13366/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Мухаметовой Н.М.

судей Гонтарь Н.Ю.

Михляевой Г.А.

при секретаре: Багиеве Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" на решение Федоровского районного суда Республики Башкортостан от дата года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Кабыш Г.А., Юсуповой Э.А., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N ... по Республике Башкортостан и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Республики Башкортостан о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере ... руб., взыскании в солидарном порядке госпошлины в размере ... руб., об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N ... по Республике Башкортостан совершить действия по принятию выморочного имущества и получить свидетельство о праве государства на имущество автомобиль CHEVROLER KLIT (Aveo) дата года выпуска VIN N ... , об обращении взыскания на заложенное имущество, переданное по договору залога транспортного средства N ... от дата года, отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Михляевой Г.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель открытого акционерного общества "Сбербанк России" (далее ОАО "Сбербанк") обратился в Фёдоровский районный суд Республики Башкортостан с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что между ОАО "Сбербанк" и Юсуповым А.Г. дата был заключен кредитный договор N ... , в соответствии с которым Заемщик получил "Автокредит" в сумме ... руб. на приобретение транспортного средства - автомобиля марки CHEVROLER KLIT (Aveo) дата г. выпуска (VIN N ... ) на срок ... месяцев, с даты его фактического предоставления под ... % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и оплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком. В качестве обеспечения исполнения обязательства с заёмщиком был заключен договор залога транспортного средства N ... от дата года, предметом которого является приобретаемый автомобиль марки CHEVROLER KLIT (Aveo) дата г.выпуска (VIN N ... ), номер двигателя N ... , цвет белый. В соответствии с п. 1.5 предмет залога оценен сторонами в сумме ... руб. Согласно паспорту транспортного средства адрес от дата владельцем указанного транспортного среде является Юсупов А.Г. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере ... руб. Банк выполнил надлежащим образом. дата заемщик Юсупов А.Г. умер. По состоянию на дата просроченная задолженность по кредиту составляет ... руб. в том числе: просроченный основной долг ... руб., неуплаченные проценты за кредит ... руб. Считает, что наследство Юсупова А.Г. было принято фактически его детьми Кабыш Г.А., Юсуповой Э.А. в порядке ст. 1153 ГК РФ. В дополнении к исковому заявлению указал, что поскольку после смерти Юсупова А.Г. никто из наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, наследником имущества (автомобиля марки CHEVROLERKLIT (Aveo) дата г. выпуска (VIN N ... ), оставшегося после смерти Юсупова А.Г. является Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Республики Башкортостан. Просят взыскать в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N ... солидарно с Кабыш Г.А., Юсуповой Э.А., Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Республики Башкортостан сумму задолженности по кредитному договору N ... от дата в размере ... руб., в том числе задолженность по основному долгу в сумме ... руб., просроченные проценты за кредит ... руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере ... руб. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации N ... по адрес совершить действия по принятию выморочного имущества и получить свидетельство о праве государства на имущество автомобиль CHEVROLER KLIT (Aveo) дата года выпуска (VIN N ... Обратить взыскание на заложенное имущество, переданное по договору залога транспортного средства N ... от дата г., автомобиля CHEVROLER KLIT (Aveo) дата года выпуска (VIN N ... , установив начальную продажную стоимость в соответствии с договором залога транспортного средства в размере дата руб.

Судом вынесено приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, представитель ОАО "Сбербанк России" в апелляционной жалобе просит отменить решение суда полностью, как незаконное и необоснованное. Указал, что вопреки решению суда объем наследственного имущества, оставшегося после смерти Юсупова А.Г., его стоимость является доказанным, установлен круг наследников. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей по выплате долгов наследодателя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО "Сбербанк России" Бакирова И.Р., поддержавшего жалобу, представителя МРИФНС России N ... по РБ Соловьева В.Г., представителя ту Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ Кочину К.М., представителя Файзуллина Р.С. Файцзуллину А.З., возражавших против ее удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Залогодержатель (кредитор) вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что в рамках действия кредитного договора N ... от дата года, заключенного между ОАО "Сбербанк России" и Юсуповым А.Г., заемщику Юсупову А.Г. выдан кредит в сумме ... руб. под ... % годовых, срок возвращения кредита установлен ... месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Согласно свидетельству о смерти Ш-АР N ... от дата года, Юсупов А.Г. умер дата.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ следует, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя. При этом наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 60 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.Материалами дела установлено, что на день смерти Юсупова А.Г. ему на праве собственности принадлежала ... доля в собственности на земельный участок, кадастровый номер N ... общей площадью ... кв.м., расположенный в адрес. Доказательства выдела земельного участка в натуре в материалах дела отсутствуют. Приобретенный Юсуповым А.Г. автомобиль CHEVROLER KLIT (Aveo) дата года выпуска VIN N ... по договору купли-продажи от дата продан Ишмухаметову Р.Ю., который в свою очередь продал данный автомобиль Файзуллину Р.С., что подтверждается договором купли-продажи от дата, паспортом транспортного средства. Договоры купли-продажи автомобиля не оспорены, в установленном законом порядке недействительными не признаны. В связи с заявленными исковыми требованиями в целях установления стоимости указанного имущества, об обращении взыскания на которое заявлено истцом, определением судебной коллегии от дата была назначена и проведена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта рыночная стоимость автомобиля CHEVROLER KLIT (Aveo) дата года выпуска VIN N ... составляет ... руб., определить стоимость N ... доли земельного участка с кадастровым номером N ... , не представляется возможным.Из сообщения нотариуса нотариального округа Фёдоровский район Республики Башкортостан N ... от дата следует, что в отношении умершего дата Юсупова А.Г., по заявлению Кабыш Г.А. заведено наследственное дело за N ... от дата года. Наследниками являются: Кабыш Г.А., Юсупова Э.А., Юсупова М.Т. и Юсупов Г.М ... Кабыш Г.А. и Юсупова Э.А. отказались от принятия наследства, а Юсупова М.Т. и Юсупов Г.М. не подавали заявления о принятии и оформлении прав на наследственное имущество. Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.Пунктом 2 названной статьи установлено, что выморочное имущество, за исключением жилых помещений, переходит в собственность Российской Федерации. Выдача Российской Федерации как наследнику свидетельства о праве наследования выморочного имущества осуществляется в общем порядке, предусмотренном для выдачи свидетельства о праве на наследство любому другому наследнику (абз. 3 п. 1 ст. 1162 ГК РФ). В силу статьи 71 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при переходе имущества по праву наследования к государству свидетельство о праве на наследство выдается соответствующему государственному органу. До принятия специального закона о порядке наследования и учета выморочного имущества (п. 3 ст. 1151 ГК РФ) действует Положение о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 29.06.84 N 683. Согласно Положению обязанности учета имущества, переходящего по праву наследования к государству, возложены на налоговые органы. В связи с этим свидетельство о праве наследования государства должно быть выдано по заявлению соответствующих налоговых органов, поданному по месту открытия наследства. Свидетельство о праве на наследство удостоверяет юридическое основание, определяющее переход к наследнику права собственности, других прав и обязанностей, принадлежавших наследодателю при его жизни. Таким образом, свидетельство о праве на наследство является доказательством наличия права на наследство. Кроме того, в силу приведенных выше положений ст.ст. 1117, 1151, 1158 ГК РФ имущество умершего считается выморочным, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника. Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что требования предъявлены только к дочерям умершего (наследникам первой очереди). Факт принятия наследства другими наследниками первой очереди -родителями, а также наследниками других очередей не выяснялся. Поскольку иск предъявлен не к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ), а к органам, осуществляющим от имени Российской Федерации правомочия собственника в отношении выморочного имущества, в то время как свидетельство о праве наследования выморочного имущества, подтверждающее наличие у Российской Федерации права на наследство, в материалы дела представлено не было, суд пришел к правильному выводу об отказе в иске.

С учетом изложенного судебная коллегия также соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении заявленных требований к МРИФНС России N ... по РБ.

Неполучение свидетельства о праве на наследство, исходя из п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9, не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя).

Вместе с тем доказательства приобретения наследниками, к которым заявлены исковые требования, в материалах дела отсутствуют, истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду таковые не представлены.

Не могут быть удовлетворены и требования об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку в настоящее время собственником этого имущества является Файзуллин Р.С., к которому данные требования не заявлены, он привлечен истцом к участию в деле лишь в качестве третьего лица.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергают выводы суда, и не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований для изменения или отмены принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Вместе с тем в силу положений ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ОАО "СберБанк России" в лице Башкирского отделения N ... в пользу ООО "Оценка.Бизнес.Развитие" расходы по проведению экспертизы в размере ... руб.

Руководствуясь ст.328-229 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Федоровского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "СберБанк России" в лице Башкирского отделения N ... в пользу ООО "Оценка.Бизнес.Развитие" расходы по проведению экспертизы в размере ... руб.

Председательствующий: Н.М. Мухаметова

Судьи: Н.Ю. Гонтарь

Г.А. Михляева

Справка: судья Янбулатова З.С.