Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 мая 2012 г. по делу N 33-4744/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

председательствующего Осетровой З.Х.

судей Ерофеевой А.П.

Зайнуллиной Г.К.

при секретаре Филипповой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Ширяева А.А. на решение Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 27 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Ширяеву " ... ", Усмановой " ... ", Усмановой " ... ", Саубановой " ... ", действующей в интересах несовершеннолетнего " ... ", родившегося " ... " года о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, которым постановлено:

Исковые требования Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Ширяеву " ... ", Усмановой " ... ", Усмановой " ... ", Саубановой " ... ", действующей в интересах несовершеннолетнего " ... ", родившегося " ... " года о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ширяева " ... ", Усмановой " ... ", Усмановой " ... ", Саубановой " ... ", действующей в интересах несовершеннолетнего " ... ", родившегося " ... " года в пользу Администрации городского округа город Уфа в возмещение ущерба " ... " руб.

Взыскать с Ширяева " ... ", Усмановой " ... ", Усмановой Майи Фанасовны, Саубановой " ... ", действующей в интересах несовершеннолетнего " ... ", родившегося " ... " года государственную пошлину в федеральный бюджет в размере " ... " рублей в равных долях, по " ... " рублей " ... " копеек с каждого.

Заслушав доклад судьи Осетровой З.Х., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилась в суд с иском, впоследствии с представлением в суд в порядке ст. 39 ГПК РФ дополнительного искового заявления, к Ширяеву А.А., Усманову Ф.Х. и просила взыскать в возмещение ущерба: с Ширяева А.А. и Усманова Ф.Х. солидарно " ... " руб., также просила взыскать с Усманова Ф.Х. - " ... " руб., упущенную выгоду из расчета " ... "% годовых ставки рефинансирования Центробанка РФ, действовавших на момент вынесения приговора на " ... " года - " ... " руб., мотивируя свои требования тем, что на предварительном следствии по уголовному делу, возбужденному по ч. " ... " ст. " ... ", ч. " ... " ст. " ... " УК РФ в отношении Ширяева А.А. и Усманова Ф.Х., Администрация городского округа " ... " Республики Башкортостан в лице полномочного представителя " ... "., была признана потерпевшей согласно постановлению следователя " ... " от " ... " года Следствием установлено, что в результате мошеннических действий ответчиков в нарушение порядка, установленного действующим земельным законодательством, Ширяев А.А. и Усманов Ф.Х. осуществили продажу " ... " земельных участков в " ... ", расположенных в границах городского округа " ... " Республики Башкортостан. Приговором Октябрьского районного суда " ... " от " ... " года, вступившего в законную силу с учетом изменений, внесенных кассационным определением от " ... " года, Ширяев А.А. признан виновным и осужден по " ... "-ти эпизодам (в отношении земельных участков, проданных гражданам: " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... "); Усманов Ф.Х. признан виновным по " ... "-ти эпизодам мошенничества (в отношении земельных участков, незаконно проданных гражданам: " ... ", " ... ", " ... " " ... ", " ... " " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... "). Кроме того, за Администрацией городского округа г. Уфа признано право на возмещение материального ущерба, нанесенного мошенническими действиями названных выше физических лиц, с учетом оценки ООО " " ... " Таким образом, в результате мошеннических действий подсудимых совершенных в крупном размере, Администрация недополучила в бюджет " ... " рублей, чем истцу причинен материальный ущерб.

Затем истец уточнил исковые требования, просил взыскать с Ширяева А.А. и Усманова Ф.Х. солидарно по " ... " рублей с каждого, с Усманова Ф.Х.- " ... " рублей, от взыскания упущенной выгоды, отказался.

Решением Октябрьского районного суда " ... " от " ... " года постановлено: взыскать солидарно с Ширяева " ... ", Усманова " ... " в пользу Администрации городского округа город Уфа в возмещение ущерба " ... " руб. Взыскать с Усманова " ... " в пользу Администрации городского округа город Уфа в возмещение ущерба " ... " руб. В остальной части иска отказать. Взыскать солидарно с Ширяева " ... ", Усманова " ... " государственную пошлину в федеральный бюджет " ... " руб. Взыскать с Усманова " ... " государственную пошлину в федеральный бюджет " ... " руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы от " ... " года в связи со смертью ответчика Усманова Ф.Х. привлечены к участию в деле в качестве правопреемников Усманова " ... " - Усманова " ... ", Усманова " ... ", Саубанова " ... ", действующая в интересах несовершеннолетнего Усманова " ... ".

Не согласившись с решением суда от " ... " года, правопреемники Усманова Ф.Х.- Усманова Л.Г., Усманова М.Ф., Саубанова Ф.З., действующая в интересах несовершеннолетнего " ... "., а также Ширяев А.А. обжаловали решение в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от " ... " года решение Октябрьского районного суда " ... " Республики Башкортостан от " ... " года отменила в части отказа в удовлетворении исковых требований администрации городского округа " ... " к Ширяеву " ... ", Усманову " ... " о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением по эпизодам, связанным с продажей земельных участков гражданам: " ... ", " ... "., " ... "., " ... "., " ... "., " ... "., дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение в отмененной части. В остальной части решение суда оставлено без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе Ширяева А.А. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив ее доводы, выслушав представителя Администрации городского округа город Уфа РБ - " ... ". (доверенность "N ... " от " ... " года), Ширяева А.А., представителя Ширяева А.А. - " ... "., Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

Удовлетворяя заявленные исковые требования Администрации городского округа город Уфа РБ, суд правомерно руководствовался ст. 1064 ГК РФ об общих основаниях ответственности за причинение вреда; ст. 1080 ГК РФ об ответственности за совместно причиненный вред; ст. 61 ГПК РФ, в соответствии с которой вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом; ст. 103 ГПК РФ о взыскании госпошлины.

При разрешении заявленных требований суд установил, что приговором Октябрьского районного суда " ... " от " ... " года Ширяев А.А. и Усманов Ф.Х. признаны виновными: Ширяев по " ... " эпизодам ст. " ... " ч. " ... " УК РФ и " ... " эпизодам ст. " ... " ч. " ... " УК РФ, Усманов по " ... " эпизодам ст. " ... " ч. " ... " УК РФ и " ... " эпизодам ст. " ... " ч. " ... " УК РФ и подвергнуты наказанию в виде лишения свободы условно с испытательным сроком.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от " ... " года постановлено: Приговор Октябрьского районного суда " ... " от " ... " года отношении Усманова Ф.Х. и Ширяева А.А. изменить: на основании ст. " ... " УК Ф освободить их от наказания, назначенного по всем эпизодам, предусмотренным ч. " ... " ст. " ... " УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, считать Ширяева А.А. осужденным по " ... "-ти преступлениям, предусмотренным ч. " ... " ст. " ... " УК РФ, считать Усманова Ф.Х. осужденным по " ... "-ти преступлениям, предусмотренным ч. " ... " ст. " ... " УК РФ.

По эпизодам в отношении Ширгазина Ф.М. и Раянова Р.Х. в части указания суда о регистрации права собственности исключить фамилию "Ширяев".

По эпизодам в отношении Усмановой М.Ф., Саубановой Ф.З., Ахмедшина Р.З. в части указания суда о регистрации права собственности исключить фамилию "Усманов".

В остальной части приговор оставить без изменения.

Поскольку установлено, что Ширяев и Усманов по эпизодам в отношении " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... " совершили мошенничество, то есть приобрели права на чужое имущество, принадлежащее ГО г. Уфа, путем обмана в пользу других лиц по предварительному сговору в крупном размере, Усманов по эпизодам с " ... ", " ... " " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... " совершил мошенничество, то есть приобрел права на чужое имущество, принадлежащее ГО г. Уфа, путем обмана в пользу других лиц в крупном размере, поэтому суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Размер материального ущерба присужденного к взысканию судом установлен верно, исходя из заключения эксперта ООО " " ... " от " ... " года, в которой оценка земельных участков произведена по состоянию на момент регистрации права собственности. Ответчиками не представлено суду доказательств иной оценки стоимости земельных участков.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что факт совершения ответчиками преступления в отношении истица на сумму удовлетворенной части исковых требований подтвержден; материальный ущерб в данной сумме подлежит возмещению в пользу истца с ответчиков солидарно, т.к. установлено совместное причинение ими данного ущерба.

" ... " года ответчик Усманов Ф.Х. умер.

Согласно ст. 1110 ГК РФ - при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что как следует из наследственного дела "N ... " после умершего " ... " года Усманова Ф.Х. -Усманова Л.Г., Усманова М.Ф., Саубанова Ф.З. в интересах несовершеннолетнего " ... " обратились с заявлением к нотариусу города Уфа РБ " ... " с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, указав состав имущества: квартира по адресу: " ... ", ул. " ... " " ... "; квартира по адресу: " ... "; земельный участок и жилой дом по адресу: " ... "; автомобиль " ... ", " ... " года выпуска.

Как правильно указал суд, в связи с принятием наследства Усманова Л.Г., Усманова М.Ф., Саубанова Ф.З., действующей в интересах несовершеннолетнего " ... "., приняли обязательства по долгам умершего Усманова Ф.Х. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судебная коллегия признает вывод суда о взыскивании суммы ущерба, причиненного преступлением с ответчиков в солидарном порядке, поскольку ответчиками Усмановой Л.Г., Усмановой М.Ф., Саубановой Ф.З., действующей в интересах несовершеннолетнего " ... "., не доказано, что принятого в порядке наследования имущества недостаточно для погашения долга Усманова Ф.Х.

Таким образом, суд, руководствуясь приведенными выше нормами закона, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства по делу, обоснованно удовлетворил исковые требования Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением с Ширяева А.А., Усмановой Л.Г., Усмановой М.Ф., Саубановой Ф.З., действующей в интересах несовершеннолетнего " ... ".

Между тем, Судебная коллегия полагает необходимым дополнить решение суда, указав, что Усманова Л.Г., Усманова М.Ф., Саубанова Ф.З., действующей в интересах несовершеннолетнего " ... "., возмещают ущерб в пользу Администрации городского округа " ... " в пределах суммы принятого наследства после смерти Усманова Ф.Х. по правилам ч.1 ст. 1175 ГК РФ.

Доводы кассационной жалобы заявителя о несогласии с оценкой стоимости земельных участков не может быть основанием для отмены решения суда, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств иной оценки стоимости земельных участков.

Доводы кассационной жалобы о том, что границы оспариваемых земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства опровергаются представленными в суд апелляционной инстанции представителем Администрации ГО город Уфа " ... " актами осмотра и установления фактического использования земельных участков от " ... " года, из которых следует, что оспариваемые земельные участки имеются в натуре и при осмотре установлено, что данные земельные участки свободны от строений и не огорожены. Ответчиками относительно данного обстоятельства возражение не представлено.

Доводы кассационной жалобы Ширяева А.А.не содержат каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, не содержат данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, не опровергают правовые суждения суда, в связи с чем они не могут рассматриваться как состоятельные.

Выводы суда соответствуют требованиям закона и основаны на имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны.

Судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции является правильным, так как основано на установленных по делу обстоятельствах и принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 360-362 ГПК РФ (в редакции от 03.12.2011 г.) и ст.2 ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 09.12.2010 г. N353-ФЗ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 27 декабря 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Ширяева А.А. - без удовлетворения.

Дополнить решение суда, указав, что Усманова Л.Г., Усманова М.Ф., Саубанова Ф.З., действующая в интересах несовершеннолетнего " ... ", возмещают ущерб в пользу Администрации городского округа город Уфа в пределах суммы принятого наследства после смерти Усманова Ф.Х. по правилам ч.1 ст.1175 ГК РФ.

Председательствующий: Осетрова З.Х.

Судьи: Ерофеева А.П.

Зайнуллина Г.К.