Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 июня 2012 г. по делу N 33-6464/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Мухаметовой Н.М.

судей: Милютина В.Н.

Науширбановой З.А.

при секретаре Проскуряковой С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования профессиональный Лицей N 1 г.Уфы на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 27 февраля 2012 года, которым постановлено:

Иск Нургалиева Х.В. к Государственному образовательному учреждению начального профессионального образования, профессиональный Лицей N1 г.Уфы об обязании допуска и проведении ремонтных работ гаражного бокса - удовлетворить частично;

Обязать Государственное образовательное учреждение начального профессионального образования, профессиональный Лицей N1 г.Уфы обеспечить Нургалиеву Х.В. доступ к гаражному боксу N ... в любое время суток, находящегося в гаражном кооперативе " ... " по адресу: ... и выдать ключи от ворот для въезда в гаражный кооператив " ... ";

Обязать Государственное образовательное учреждение начального профессионального образования, профессиональный Лицей N1 г.Уфы, не препятствовать Нургалиеву Х.В. в проведении ремонтных работ гаражного бокса N ... , находящегося в гаражном кооперативе " ... " по адресу: ... ; произвести ремонт фундамента, заделать трещины в стене и на крыши, произвести покраску гаражного бокса N ...

Взыскать с ответчика Государственное образовательное учреждение начального профессионального образования, профессиональный Лицей N1 г.Уфы в пользу Нургалиева Х.В. моральный вред в размере ... руб., возврат госпошлины в размере ... рублей;

В иске Нургалиеву Х.В. к Государственному образовательному учреждению начального профессионального образования, профессиональный Лицей N1 г.Уфы в части взыскания морального вреда в сумме ... рублей, отказать.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нургалиев Х.В. обратился в суд с иском к Государственному образовательному учреждению начального профессионального образования, профессиональный Лицей N1 г.Уфы (далее Лицей N1) об обязании допуска и проведении ремонтных работ гаражного бокса, по тем основаниям, что он является членом гаражного кооператива " ... ", владельцем бокса N ... Одна часть гаражей гаражного кооператива находится рядом с территорией Лицея N1 г.Уфы, а другая часть гаражей гаражного кооператива находится на территории Лицея N1 г.Уфы, в том числе и его гаражный бокс. Проезд в гаражный кооператив осуществляется через ворота Лицея N1, т.е. проезд к его гаражу является территорией общего пользования. Ключ от ворот находится у вахтера.

Гаражный бокс N ... требует ремонта и реконструкции, т.к. ... в связи с чем он решил произвести ремонт своего гаража и реконструкцию, сделав фундамент, подняв гараж на ... см., т.к. его автомобиль по высоте не умещается в этом гараже.

В ... года Нургалиев Х.В. обратился к директору Лицея N1 ФИО 1 устно о своем намерении ремонтировать гараж, на что директор заявила, что нужно разрешение правления гаражного кооператива. Несмотря на наличие договора аренды земельного участка и письмо от ... года гаражного кооператива " ... " о разрешении ремонтных работ, директор Лицея N1 запретила ему и выгнала его рабочих с территории.

Нургалиев Х.В. просит обязать Лицей N1 обеспечить ему доступ к гаражному боксу N ... в любое время суток и не препятствовать ему в проведении ремонтных работ и реконструкции гаражного бокса, произвести ремонт фундамента, заделать трещины в стене и на крыши, произвести покраску гаражного бокса N ... , взыскать в счет компенсации морального вреда в размере ... руб., государственную пошлину в размере ... руб. В ходе судебного разбирательства истец Нургалиев Х.В. уточнил свои исковые требования, исключив реконструкцию, оставив только ремонтные работы гаражного бокса, а именно: произвести ремонт фундамента, заделать трещины на стене и на крыше и произвести покраску гаражного бокса N ...

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ГОУ НПОПО Лицей N 1 просит решение отменить, указывая на его незаконность, не исполнимость решения в связи с наличие противоречивых выводов суда в резолютивной части решения в части компенсации морального вреда, отсутствие договорных отношений между автокооперативом " ... " и администрацией городского округа город Уфа в связи с исключением автокооператива из Единого реестра юридических лиц, предоставлении Лицею N 1 земельного участка, являющегося собственностью Республики Башкортостан

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ГОУ НПОПО Лицей N 1 Колесник Н.В.( по доверенности), представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Галиной Г.Р., поддержавших жалобу, Нургалиева Х.В., поддержавшего решение, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Законным решение суда является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Нургалиева Х.В., пришел к выводу о заключении договора N ... аренды земельного участка между КУМС Администрации ГО г.Уфа и автокооперативом " ... " ранее предоставления земельного участка ГОУ НПО ПЛ N 1 им.С.Бикеева в постоянное (бессрочное) пользование на ...

Между тем, данный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статьям 209, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, а также лицам, управомоченным законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Постановлением главы администрации г.Уфы за N ... от ... года автокооперативу " ... " предоставлялся в аренду сроком на ... земельный участок площадью ... кв.м, находящийся по тому же адресу, занимаемый гаражами-боксами и металлическим гаражом ( дополнительно к площади ... кв.м, переданной постановлением мэра г.Уфы N ... от ... года ( л.д. ... ).

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ... года земельный участок, категории земель: земли поселений, общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ... , принадлежит

Республике Башкортостан ( л.д ... ), что также подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке и имеет разрешенное использование: под учебные корпуса ( л.д. ...

Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан N ... от ... года земельный участок площадью с кадастровым номером ... расположенный по адресу6г ... передан ГОУ НПО Лицей N 1 в постоянное (бессрочное) пользование( л.д ... ).

Между тем, несмотря на принадлежность Республике Башкортостан земельного участка площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ... , постановлением главы администрации городского округа город Уфа N ... от ... года без согласия собственника автокооперативу " ... " переданы земельные участки площадью ... кв.м с кадастровым номером ... площадью ... кв.м с кадастровым номером ... площадью ... кв.м с кадастровым номером ... ; площадью ... кв.м с кадастровым номером ... площадью ... кв.м с кадастровым номером ... площадью ... кв.м, площадью ... кв.м с кадастровым номером ... площадью ... кв.м, площадью ... кв.м с кадастровым номером ... как относящиеся к категории земель населенных пунктов, находящихся по адресу: ... для обслуживания

капитальных гаражей сроком на ...

Договором аренды N ... от ... года Комитет по управлению муниципальной собственности Администрации ГО город Уфа без согласия собственника передал в аренду земельный участок из земель

населенных пунктов с кадастровым номером ... общей площадью, расположенный по адресу: ... для обслуживания капитального гаража автокооперативу " ... " сроком на ...

Из кадастровой выписки о земельном участке следует, что земельный участок кадастровый номер ... площадью ... кв.м включен в состав земельного участка с кадастровым номером ... выделенного ГОУ НПОПО Лицей N 1( л.д. ... ).

Из кадастрового паспорта земельного участка от ... года N ... усматривается, что земельный участок площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ... , ... с разрешенным использованием: для обслуживания

капитального гаража поставлен на кадастровый учет( л.д. ... ).

Таким образом, Республика Башкортостан, являясь собственником земельного участка ... кв.м, расположенного по адресу: ... полномочий администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на предоставление земельного участка площадью ... кв.м с кадастровым номером ... не передавала. При указанных обстоятельствах вывод суда о предоставлении земельного участка автокооперативу " ... " ранее передачи в постоянное пользование Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ответчику нельзя признать правильным.

Кроме того, из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ... года следует, что автокооператив " ... " исключен из ЕГРЮЛ ... года как фактически прекративший свою деятельность ( л.д ... ).

На основании ст. ст. 407 и 419 ГК РФ после внесения записи об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в соответствии со ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" договорные отношения Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа с недействующим юридическим лицом - автокооперативом " ... " следует считать прекращенными в связи с отсутствием стороны по договору.

Доказательств заключения договора аренды земельного участка площадью ... кв.м с кадастровым номером ... непосредственно с истцом Нургалеев Х.В. не предоставил.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Из членской книжки и объяснений истца следует, что гаражный бокс им приобретен в ... года

Из протокола заседания правления автокооператива " ... " N ... от ... года усматривается, что Нургалиев Х.В. принят в члены автокооператива ( л.д. ... между тем, как автокооператив исключен из Единого государственного реестра юридических лиц ... года

Кроме того, из договора N ... аренды земельного участка от ... года площадью ... кв.м следует разрешенное использование - для обслуживания

капитального гаража, между тем, как приобретенный Нургалиевым Х.В. гараж является

металлическим (л.д ...

Из технического паспорта на комплекс зданий и сооружений по адресу: ... установлено нахождение ... ( л.д ... ). Территория ГОУ НПОПО Лицей N 1 является охраняемой зоной. При указанных обстоятельствах вывод суда об обеспечении истцу доступа к гаражному боксу N ... в любое время суток с выдачей ключей от ворот для въезда в гаражный кооператив " ... " нарушает права обучающихся лиц на безопасность жизни и здоровья.

Согласно таб.7.1.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" ( в новой редакции) разрыв от сооружений для хранения легкового транспорта при количестве 10 и менее машиномест до территории школ, детских учреждений, ПТУ, техникумов составляет 25 метров, между тем, как разрыв от корпуса до металлического гаража, принадлежащего Нургалиеву Х.В., составляет всего ... м.

Из первоначального иска Нургалиева Х.В. усматривается, что приобретенный им металлический гараж расположен прямо на сырой земле, в связи с чем принадлежащий ему автомобиль не умещается, ему требуется сделать фундамент. Впоследствии после отмены решения Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ... года истец уточнил исковые требования, указав на необходимость проведения ремонтных работ ( л.д. ... ). Вместе с тем в судебном заседании 27.02.2012г. истец поддержал требования о необходимости установки фундамента ( л.д. ... ). При указанном положении суду следовало учесть, что согласия Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на реконструкцию металлического гаража истцом не получено.

При указанных обстоятельствах, вывод суда со ссылкой на ст.209 ГК РФ и п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010г. как основание для обязания ответчика устранить нарушение прав истца следует признать необоснованным.

Между тем, за Нургалиевым Х.В. сохраняется иной способ защиты права.

Суд в мотивировочной части решения указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований Нургалиева Х.В. о компенсации морального вреда, вместе с тем в резолютивной части решения сделал два противоречивых вывода: об удовлетворении иска о компенсации морального вреда и одновременно об отказе в удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем, как правильно судом установлено, доказательств причинения морального вреда истцом не представлено.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия находит необходимым вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 27 февраля 2012 года отменить.

По делу вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Нургалиева Х.В. к Государственному образовательному учреждению начального профессионального образования профессиональный Лицей N 1 об обязании допуска, проведении ремонтных работ, компенсации морального вреда, отказать.

Председательствующий: Н.М.Мухаметова

Судьи: В.Н.Милютин

З.А.Науширбанова

Справка: судья ФИО