Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 июня 2012 г. по делу N 33-6670/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего Крыгиной Т.Ф.,

судей: Абубакировой Р.Р., Батршиной Ю.А.,

с участием прокурора Ишбулатовой Е.И.,

при секретаре Гареевой И.Р.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе МБОУ "Средняя образовательная школа N14" г.Салават РБ на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 04 апреля 2012 года, которым постановлено:

Исковое заявление Султангуловой Г.Ф. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N" ... "" об отмене приказа, восстановлении на работе, выплате заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда -удовлетворить частично.

Приказ N" ... " от " ... " года отменить, Султангулову Г.Ф. восстановить в должности учителя географии в общеобразовательном учреждении Средняя общеобразовательная школа N" ... "" с " ... " года.

Взыскать с общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N" ... "":

- в пользу Султангуловой Г.Ф. в счет оплаты времени вынужденного прогула сумму " ... " руб.; компенсации морального вреда в сумме " ... " руб. Итого сумму в размере " ... " руб.

- в доход государства государственную пошлину в сумме " ... " руб.

В остальной части иска отказать.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Султангулова Г.Ф. обратилась в суд с иском к МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N" ... "" " ... " Республики Башкортостан об отмене приказа, восстановлении на работе, выплате заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав, что она работала учителем географии в МБОУ "СОШ N" ... "" с " ... " года. " ... " года она уволена по п.2 ст.336 ТК РФ за применение в том числе однократное, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника. С приказом N" ... " от " ... " года истица не согласна. Считает увольнение незаконным по следующим основаниям. В ее действиях отсутствует дисциплинарный проступок, который выражен в применении методов воспитания, связанных с физическим или психическим насилием над личностью обучающегося. " ... " года она проводила урок географии в " ... " классе. Кашапов Э. на уроке бросил бумагу на пол. Она попросила поднять бумагу с пола Кашапова Э. Сначала он отказался, но затем поднял ее, и снова бросил эту же бумагу в сторону доски, где стоял другой учащийся Гречко А. и работал у доски возле карты. Истец снова попросила поднять бумагу и выкинуть в урну, стоящую рядом. Кашапов Э. поднял одну из лежащих на полу бумаг и выкинул в урну, рядом лежащие клочки бумаг он отказался поднимать, мотивируя тем, что он их не бросал. По мнению истца, она ни физического, ни психического насилия как метод воспитания не применяла. Истец работает в данной школе " ... " лет, приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности не имеет, у нее имеются поощрения, учащиеся ежегодно занимают призовые места на олимпиадах по предмету "география". В приказе отсутствуют нормы закона, по которому истец уволена, указана только ст. 336 п. 2 ТК РФ. Кроме того, в основании увольнения указан протокол от " ... " года решения комиссии по расследованию профессионального поведения. Однако с приказом N" ... " от " ... " года о создании комиссии ее никто не знакомил, ее на данную комиссию никто не приглашал. С протоколом комиссии истца ознакомили только " ... " года. По мнению истца, в самом приказе отсутствует дисциплинарный проступок, за что конкретно истица уволена. Незаконным увольнением по вине ответчика ей нанесены нравственные и физические страдания, у нее появилась бессонница, в связи с нервным потрясением и незаконным увольнением истица заболела и вынуждена была обратиться за медицинской помощью, и находиться на лечении. Кроме того, обратившись за юридической помощью, понесла дополнительные расходы, связанные с обращением в суд. Истица просит отменить приказ N" ... " от " ... " года об увольнении, восстановить ее в должности учителя географии в Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N" ... "" городского округа город Салават РБ с " ... " года. Обязать ответчика выплатить заработанную плату за время вынужденного прогула с даты увольнения по день восстановления на работе. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме " ... " руб., судебные расходы, связанные с обращением суд, за оказанные юридические услуги в размере " ... " руб.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

До начала заседания суда апелляционной инстанции апелляционное представление прокурора г.Салават РБ отозвано.

Не соглашаясь с решением суда, МБОУ "СОШ N" ... " г.Салават" в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам применения физического насилия. Факт применения физического насилия установлен. В решении не дана оценка показаниям свидетеля Кашапова, Уразбахтина, Хафизовой.

Выслушав представителя МОБУ СОШ N" ... " г.Салават РБ, Муллашева Р.Н., поддержавшего доводы жалобы, а также Султангулову Г.Ф., её представителя Абдееву Р.Т., прокурора Ишбулатову Е.И., согласившихся с решением суда, проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "Об образовании" дисциплина в образовательном учреждении поддерживается на основе уважения человеческого достоинства обучающихся, воспитанников, педагогов. Применение методов физического и психического насилия по отношению к обучающимся, воспитанникам не допускается.

В силу ст. 55 Закона РФ "Об образовании" дисциплинарное расследование нарушений педагогическим работником образовательного учреждения норм профессионального поведения и (или) устава данного образовательного учреждения может быть проведено только по поступившей на него жалобе, поданной в письменной форме. Копия жалобы должна быть передана данному педагогическому работнику.

Ход дисциплинарного расследования и принятые по его результатам решения могут быть преданы гласности только с согласия заинтересованного педагогического работника образовательного учреждения, за исключением случаев, ведущих к запрещению заниматься педагогической деятельностью, или при необходимости защиты интересов обучающихся, воспитанников.

Согласно ст. 56 Закона РФ "Об образовании" трудовые отношения работника образовательного учреждения и образовательного учреждения регулируются трудовым договором (контрактом). Условия трудового договора (контракта) не могут противоречить законодательству Российской Федерации о труде.

Помимо оснований прекращения трудового договора по инициативе администрации, предусмотренных законодательством Российской Федерации о труде, основаниями для увольнения педагогического работника образовательного учреждения по инициативе администрации этого образовательного учреждения до истечения срока действия трудового договора (контракта) являются: применение, в том числе однократное, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (ч.5 ст.189 Трудового кодекса РФ) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Согласно ст. 336 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, основаниями прекращения трудового договора с педагогическим работником являются: применение, в том числе однократное, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Таким образом, в силу приведенных выше норм действующего законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе

нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что Султангулова Г.Ф. на основании приказа от " ... " года N" ... "-к переведена на должность учителя географии в СОШ N" ... " города Салават Республики Башкортостан с нагрузкой 25 часов со " ... " года - приказ N" ... " от " ... " года (л.д.45). С ней заключен трудовой договор N" ... " от " ... " года

На основании жалобы классного руководителя Сапожниковой О.М. издан приказ N" ... " от " ... " года о создании комиссии для расследования норм профессионального поведения учителя географии Султангуловой Г.Ф.

Согласно акту от " ... " года учителя географии Султангулову Г.Ф. ознакомили с приказом N" ... " от " ... " года, вручили копию жалобы классного руководителя, истребовали письменные объяснения. Султангулова Г.Ф. представила письменное объяснение и указала дату " ... " года, что не соответствует действительности. На просьбу переписать - отказалась (л.д.55, 56).

Из содержания жалобы классного руководителя Сапожниковой О.М. следует, что " ... " года в кабинете N" ... " учитель географии Султангулова Г.Ф. проводила урок географии. После беседы с обучающимися в ГПД выяснилось, что Кашапов Э. находится в нервозном и заплаканном состоянии. Со слов ученика в конце пятого урока учитель географии Султангулова Г.Ф. заставила Э. убрать весь мусор в кабинете, на что он отказался. После чего учитель взяла его за ухо и ущипнула за предплечье правой руки. При осмотре руки было покраснение на предплечье, (л.д.54).

Из объяснительной Султангуловой Г.Ф. следует, что она ученика " ... " класса Э. за уши не дергала и не щипала за предплечье, но потребовала убрать мусор, который он раскидал по кабинету. Он отказался убирать, на что она сказала, что напишет в дневник замечание, после чего он убрал мусор, лег на парту и со словами, что это не его мусор, расплакался. Ее очень сильно удивило такое заявление классного руководителя.

Согласно приказу N" ... " от " ... " года Султангулова Г.Ф. уволена с " ... " года по ст. 336 п. 2 Трудового кодекса РФ за применение, в том числе однократное, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника (л.д.49).

С приказом знакомиться отказалась, о чем составлен акт от " ... " года который зачитан в присутствии Султангуловой Г.Ф. " ... " года ею получена трудовая книжка, о чём свидетельствует выписка из книги учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним (л.д.48).

Оценка работодателем методов воспитания производится в соответствии со ст. 55 Закона РФ "Об образовании" посредством проведения дисциплинарного расследования. По результатам такого расследования дается оценка применяемым методам.

В связи с тем, что применение педагогом физического или психического насилия над личностью обучающегося или воспитанника является нарушением норм профессионального поведения, увольнение по данному основанию требует соблюдения порядка проведения дисциплинарного расследования, предусмотренного п. п. 2 и 3 ст. 55 "Закона об образовании". В процессе дисциплинарного расследования работодатель должен установить факт применения насилия, его цель, время, место, наличие или отсутствие умысла на основании свидетельских показаний, осмотра пострадавшего, медицинских документов.

Удовлетворяя исковые требования истицы, суд первой инстанции верно указал, что в приказе об увольнении Султангуловой Г.Ф. отсутствует указание, за какой конкретно дисциплинарный проступок было применено взыскание в виде увольнения, не указаны конкретные факты и даты, обстоятельства.

Из материалов дела следует, что основанием для увольнения истицы послужило решение комиссии от " ... " года, основанное на объяснениях обучающихся 6 класса. Между тем, обучающиеся 6 класса опрошены в отсутствие их родителей и законных представителей, без педагога, хотя это был коррекционный класс. Объяснения обучающихся не подписаны ими (л.д. 61-66).

Оценив показания допрошенных судом свидетелей, суд правильно указал в решении, что их показания противоречивы, не согласуются между собой. Так, свидетель Гречко А., суду показал, что Султангулова Г.Ф. Кашапова Э. не щипала, осмотревший Кашапова Э. психолог сказала, что никаких покраснений нет. Затем их попросили написать, что учитель географии ущипнула Кашапова Э. за руку.

Документальных доказательств о наличии телесных повреждений у Кашапова Э. материалы дела не содержат.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе показаниям допрошенных в ходе слушания дела свидетелей, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу о незаконности увольнения Султангуловой Г.Ф. с занимаемой должности по п. 2 ст. 336 ТК РФ.

Кроме того, из пояснений сторон, данных в суде апелляционной инстанции следует, что между директором школы Муллашевым Р.Н. и учителем географии Султангуловой Г.Ф. сложились конфликтные отношения, связанные с распределением жилья в " ... " годах.

Поскольку увольнение Султангуловой Г.Ф. является незаконным, суд первой инстанции, с учетом положений ст. ст. 234, 394, 237 ТК РФ и обстоятельств дела, правомерно взыскал в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула в размере " ... " рубля и компенсацию морального вреда в сумме " ... " рублей.

С доводами жалобы о том, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам применения физического насилия - факт применения физического насилия установлен, согласиться нельзя, поскольку суду не представлено достоверных доказательств о применении Султангуловой Г.Ф. насилия в отношении Кашапова Э. Доказательства с медицинского учреждения о причинении учителем географии Султангуловой Г.Ф. учащемуся " ... " класса Кашапову Э. каких-либо телесных повреждений также отсутствуют.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств в опровержение поданного Султангуловой Г.Ф. иска.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что суд в решении не дал оценки показаниям свидетелей Кашапова, Уразбахтина, Хафизовой, поскольку, оценивая показания вышеназванных свидетелей, суд обоснованно указал, что их показания не опровергают выводов суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции, является законным и отмене не подлежит.

При этом судебная коллегия считает необходимым обратить внимание на следующее.

Одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, о необходимости соблюдения которого неоднократно указывал Европейский суд по правам человека в своих постановлениях, который, в частности, требует, чтобы принятое судом окончательное решение не могло бы быть оспорено. Правовая определенность подразумевает, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового постановления. Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступление от этого принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

По настоящему гражданскому делу таких обстоятельств не установлено, в связи с чем судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о правомерности заявленных Султангуловой Г.Ф. требований основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 04 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МБОУ "Средняя образовательная школа N14 г.Салават РБ - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Ф. Крыгина

Судьи: Р.Р. Абубакирова

Ю.А. Батршина

Справка: судья Абдрахманова Э.Я.