Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 июля 2014 г. по делу N 33-9747/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Черчага С.В.,

судей Мугиновой Р.Х.,

Ткачевой А.А.,

при секретаре Аминеве И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ЧЕРЧАГА С.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Башкирского регионального филиала на решение ... районного суда ... Республики Башкортостан от ...

УСТАНОВИЛА:

Белов А.Л. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Башкирского регионального филиала, ООО Управляющая компания "Белое озеро" о признании недействительным пункта 4.5 договора поручительства физического лица ... от ... в редакции дополнительного соглашения без номера от ... мотивируя тем, что ... между ним (Поручитель, единственный участник Заемщика) и ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Башкирского регионального филиала (Кредитор) в обеспечение обязательств ООО СХП "Агромастер" (Заемщик) по кредитному договору ... от ... был заключен договор поручительства физического лица ... от ... и дополнительное соглашение от ... к договору поручительства.

В силу договора поручительства Белов А.Л. обязуется отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение Заемщиком своих обязательств по кредитному договору N ... от ...

Согласно п. 4.5. договора поручительства в редакции дополнительного соглашения любой спор, возникающий по настоящему договору или в связи с ним, в том числе любой вопрос в отношении его существования, действительности, исполнения или прекращения договора подлежит рассмотрению в постоянно действующем Уральском Третейском суде. Решение третейского суда является окончательным.

Банком в соответствии с Инструкцией N 1-И "О порядке предоставления и учета в ОАО "Россельхозбанк" кредитов на текущие цели", утвержденной решением Правления ОАО "Россельхозбанк", протокол N ... от ... при оформлении кредитных документов были использованы типовые формы договоров (кредитный договор, договоры об открытии кредитной линии, договоры о залоге, договор поручительства и др.).

Согласно п. 3.2.1.1. Порядка при заключении кредитной сделки заключение договора поручительства с участником, которому принадлежит более ... долей в уставном капитале Заемщика, является обязательным.

Оспариваемый пункт 4.5 договора поручительства в редакции дополнительного соглашения без номера от ... составляет третейское соглашение, в связи с чем является ничтожным в силу закона, так как указанный договор отвечает признакам договора присоединения, по которым соглашение о рассмотрении дела в третейском суде должно заключаться после того, как возникли основания для обращения в суд с иском. В данном случае третейское соглашение было заключено до возникновения указанных обстоятельств, поскольку кредитный договор и договор поручительства были заключены одновременно - ... первый платеж по возврату кредита согласно кредитного договора должен был состояться ... В связи с чем считает, что третейское соглашение было заключено до появления оснований предъявления в суд иска о взыскании задолженности по кредитному договору.

В связи с изложенным, истец просил суд признать пункт 4.5 договора поручительства в редакции дополнительного соглашения без номера от ... ничтожным в силу несоответствия действующему закону (ст. 5 ФЗ "О третейских судах в РФ).

Вышеприведенным решением суда удовлетворены исковые требования Белова А.Л. к ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Башкирского регионального филиала, ООО Управляющая компания "Белое озеро" о признании недействительным пункта 4.5 договора поручительства физического лица ... от ... года в редакции дополнительного соглашения без номера от ... Признан недействительным пункт 4.5. договора поручительства физического лица N ... от ... в редакции дополнительного соглашения без номера от ... заключенного между Беловым А.Л. и ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Башкирского регионального филиала. С ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Башкирского регионального филиала, с ООО Управляющая компания "Белое озеро" в пользу Белова А.Л. взысканы сумма госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления - по ... рублей с каждого.

В апелляционной жалобе ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Башкирского регионального филиала ставит вопрос об отмене решения по мотиву незаконности и необоснованности.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав объяснения Идрисова А.Р., представляющего интересы Белова А.Л., посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 3 ст. 5 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "О

третейских судах в Российской Федерации" третейское соглашение о разрешении спора по договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (договор присоединения), действительно, если такое соглашение заключено после возникновения оснований для предъявления иска и если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 1 статьи 7 Закона третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (п. 1 ст. 428 ГК РФ).

То есть договор присоединения предполагает отсутствие у присоединившейся стороны возможности участвовать в определении его условий.

Вместе с тем из материалов дела следует, что ... между ООО СХП " ... (Заемщик) и ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Башкирского регионального филиала (Кредитор) был заключен кредитный договор N ... по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства на приобретение сельскохозяйственной техники в размере ... рублей под ... годовых на срок до ...

Согласно пункта 6.2. кредитного договора обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору является в совокупности залог транспортных средств по договору ... от ... заключенному между Кредитором и ООО СХП "АГРОГАЛС", залог оборудования по договору ... от ... , заключенному между Кредитором и ООО СХП " ... поручительство по договору поручительства физического лица ... года, заключенному между Кредитором и истцом (Поручитель, единственный участник Заемщика), поручительство по договору поручительства физического лица N ... , заключенному между Кредитором и ... (директор Заемщика), поручительство по договору поручительства физического лица ... от ... , заключенному между Кредитором и ... поручительство юридического лица ... заключенному между Кредитором и ООО ТК " ...

Пунктом 1.1. договора поручительства ... от ... предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение ООО СХП "Агромастер" (Заемщик) своих обязательств по кредитному договору ... от

... между ... и Кредитором было заключено Дополнительное соглашение к Договору поручительства N ... от дата, которым пункта 4.5 Договора изложен в иной редакции.

В вышеприведенных договорах отражены все необходимые условия, которые при желании могут быть сторонами скорректированы, в том числе и процентная ставка, сроки договора, сумма кредита, в связи с чем в данном случае договор поручительства не является договором присоединения, поскольку, исходя из положений п.1 ст. 428 ГК РФ договор присоединения предполагает отсутствие у присоединившейся стороны возможности участвовать в определении его условий.

В рассматриваемом случае условия договора о предмете поручительства, его объеме, не могли быть определены только банком в стандартных формах, они могли быть предложены поручителем и согласованы обеими сторонами. Соответственно, использование разработанной ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" формы договора (при том, что она могла быть изменена по соглашению сторон, в ней могли быть предусмотрены определенные условия, в зависимости от сложившихся договоренностей) не может расцениваться как заключение договора присоединения.

В связи с изложенным выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемый договор поручительства является договором присоединения противоречит вышеприведенным нормам материального права. В связи с чем признание судом недействительными условий п.4.5 Договора поручительства, содержащего в себе третейскую оговорку, по основаниям ст. 168 ГК РФ, как условия сделки, противоречащие требованиям п.3 ст. 5 ФЗ "О третейских судах РФ" нельзя признать правильным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда с вынесением нового решения об отказе Белову А.Л. в удовлетворении исковых требований о признании недействительным пункт 4.5. договора поручительства физического лица ... от ... в редакции дополнительного соглашения от ... заключенного между Беловым А.Л. и ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Башкирского регионального филиала.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение ... районного суда ... Республики Башкортостан от ... отменить.

Вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Белова А.Л. к ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Башкирского регионального филиала, ООО Управляющая компания "Белое озеро" о признании недействительным пункта 4.5 договора поручительства физического лица ... от ... года в редакции дополнительного соглашения без номера от ... отказать.

Председательствующий: Черчага С.В.

Судьи: Мугинова Р.Х.

Ткачева А.А.