Постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 июля 2015 г. по делу N 4Г-1391/2015

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего: Тарасенко М.И.,

членов президиума: Иващенко В.Г., Усмановой Р.Р., Мустаева М.Ф.,

Чернявской С.А., Леонтьева С.А.,

при секретаре: Хасановой С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халиловой Р.М. о возложении обязанности на Администрацию муниципального района адрес РБ включения в список нуждающихся в получении социального жилья и предоставлении вне очереди на основании договора социального найма жилого помещения с учетом нормы предоставления площади жилого помещения в адрес РБ,

переданное определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ишбулатовой Е.И. от 24 июня 2015 года,

по кассационной жалобе Халиловой Р.М., поступившей 06 апреля 2015 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ишбулатовой Е.И., президиум Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛ:

Халилова P.M. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального района адрес РБ о возложении обязанности на Администрацию муниципального района адрес РБ включения в список нуждающихся в получении социального жилья и предоставлении вне очереди на основании договора социального найма жилого помещения с учетом нормы предоставления площади жилого помещения в адрес РБ по тем основаниям, что она родилась дата году в д. адрес РБ. Её родители: мать Гайсина М.Г. умерла дата году, отец Гайсин Р.Ф. умер дата году в адрес РБ. Своих родителей она никогда не видела. Сразу же после её рождения мама оставила её на попечение бабушки, которая проживала в д. адрес РБ, т.к. мама уехала в неизвестном направлении и забыла о её существовании. После смерти бабушки её забрал к себе родной дядя со стороны матери Зарипов Р.Ф., который проживал в этой же деревне. Впоследствии решением исполнительного комитета адрес Совета депутатов трудящихся БАССР от 14.09.1976 года N ... её определили в детский дом. С 1976 года по 1978 года она воспитывалась и проживала в Уфимском детском адрес, затем в адрес детских домах. С 1978 года по 1986 года находилась на полном государственном обеспечении в ГБОУ для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей детском доме " ... в адрес РБ. После получения аттестата о неполном среднем образовании её определили в ПУ N ... адрес РБ. После окончания вышеуказанного учебного заведения она вернулась на родину в адрес РБ адрес и в 1991 году вышла замуж за ФИО19, в 1992 году родила ребенка, дочь ФИО20 (инвалид N ... группы).

В 1993 году она собрала все необходимые документы, которые сказали собрать в администрации и написала заявление о предоставлении ей жилья. Затем её поставили в очередь на получения жилья. Однако позже выяснилось, что администрация сняла её с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении и ей отказали в предоставлении жилья по льготному списку. Извещение о том, что нужно обновлять документы она не получала и о том, что её сняли с учета нуждающихся она также не знала. Решением Нуримановского районного суда РБ от 04 сентября 2013 г. установлено, что она в период с 1976 года до достижения ею совершеннолетия оставалась без попечения родителей.

Халилова Р.М. просила суд обязать Администрацию муниципального района адрес РБ включить её в список нуждающихся в получении социального жилья и предоставить на основании договора социального найма жилое помещение с учетом нормы предоставления площади жилого помещения в адрес РБ.

Решением Нуримановского районного суда Республики Башкортостан от 17 июня 2014 года постановлено: исковые требований Халиловой Р.М. удовлетворить. Обязать Администрацию муниципального района адрес РБ принять Халиловой Р.М. на регистрационный учет в качестве нуждающейся в жилом помещении вне очереди как лицо из числа детей, оставшихся без попечения родителей.

Обязать Администрацию муниципального района адрес РБ предоставить Халиловой Р.М. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, расположенное в адрес Республики Башкортостан по норме предоставления общей площади жилого помещения на состав семьи из одного человека.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2015 года, решение Нуримановского районного суда РБ отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Халилова Р.М. просит отменить апелляционное определение от 26 февраля 2015 года ввиду его незаконности и необоснованности, полагая, что судебной коллегией неправильно применены нормы материального права, неправильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, выводы апелляционной инстанции о том, что до достижения 23 лет на соответствующем учете, как ребенок сирота, не состояла, противоречат фактическим обстоятельствам.

Дело по кассационной жалобе 30 апреля 2015 года истребовано судьей Верховного Суда Республики Башкортостан.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы определением судьи Ишбулатовой Е.И. от 24 июня 2015 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.

Все участники судебного процесса извещены о времени и месте судебного заседания президиума Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 385 ГПК РФ президиум Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Халилову Р.М., ее представителя Ахметдинова Р.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Министерства Финансов Республики Башкортостан Мамбеткулову З.Р., представителя Правительства Республики Башкортостан Султанбекову А.Р., возражавших против доводов кассационной жалобы, проверив материалы дела, президиум находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2015 года подлежащими отмене.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие существенные нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правила производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в уде апелляционной инстанции", по смыслу ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Частью 1 статьи 329 ГПК РФ определено, что постановление суда апелляционной инстанции выносится в форме апелляционного определения.

В апелляционном определении должны быть указаны, в том числе мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался (п. 6 ч. 2 ст. 329 ГПК РФ).

Таким образом, апелляционное определение также должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда ст. 195 ГПК РФ, то есть должно быть законным и обоснованным.

Указанным требованиям закона определение апелляционной инстанции не соответствуют.

Согласно части 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет. Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 57 ЖК РФ (в редакции, действовавшей до 1 января 2013 года), абзацу четвертому статьи 1 и пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ (в редакции, действовавшей до 1 января 2013 года) к таким лицам, в частности, относились дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (то есть лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей), по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

Таким образом, дополнительные гарантии по социальной поддержке, установленные Федеральным законом от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ, в том числе и на внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма, распространялись на детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа до достижения ими возраста 23 лет.

Однако предоставление вне очереди жилого помещения по договору социального найма лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, носит заявительный характер и возможно при условии письменного обращения таких лиц в соответствующие органы для принятия их на учет нуждающихся в жилом помещении.

Жилищное законодательство Российской Федерации в части, касающейся предоставления жилых помещений по договору социального найма (как в порядке очередности, так и во внеочередном порядке), также базируется на заявительном характере учета лиц, нуждающихся в обеспечении жильем. Факт такого учета означает констатацию уполномоченным на то органом наличия предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, иным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации оснований для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении и, как следствие, последующую реализацию права на предоставление жилого помещения по договору социального найма.

Следовательно, до достижения возраста 23 лет дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, и лица из их числа в целях реализации своего права на обеспечение вне очереди жилым помещением должны были встать на учет нуждающихся в получении жилых помещений. По достижении возраста 23 лет указанные граждане уже не могут рассматриваться в качестве лиц, имеющих право на предусмотренные Федеральным законом от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ меры социальной поддержки, так как они утрачивают одно из установленных законодателем условий получения такой социальной поддержки.

Аналогичные положения содержались и в пункте 2 статьи 37 ЖК РСФСР, действовавшего в период постановке на учет Халиловой Р.М. в 1993 году.

Судом установлено, что Халилова Р.М., уроженка д. адрес, дата года рождения, чья мать умерла дата, с дата находилась на полном государственном обеспечении в детских домах. Согласно справки Администрации сельского поселения Красногорский сельсовет МР адрес Халиловой Р.М. с дата зарегистрирована по адресу: РБ, адрес (состав семьи 5 человек), квартира является коммунальной и однокомнатной, площадью 18 кв.м., принадлежит бывшему супругу ФИО17. С заявлением о предоставления жилого помещения Халилова Р.М. обратилась в адрес РБ дата, с указанной даты была поставлена на учет в общей очереди, как нуждающаяся в улучшении жилищных условий. В 2012 году решением межведомственной жилищно-бытовой комиссии снята с данного учета, в связи не прохождением ежегодной перерегистрации в период с 2003 по 2012 год.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Халиловой Р.М., суд первой инстанции исходил из того, что Халилова Р.М. относится к категории детей, оставшихся без попечения родителей, достигла совершеннолетия и у нее отсутствует закрепленное жилье, поэтому возникло право на внеочередное получение жилого помещения в соответствие с положениями статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" и пунктом 2 части 2 статьи 57 ЖК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2013 г.), поскольку на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий она поставлена в 1993 году.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции и отменил решение, при этом указав, что с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, как лицо из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обратилась в Администрацию МР адрес Республики Башкортостан лишь дата, после исполнения 23 лет. Учитывая, что Халилова Р.М. до достижения возраста 23 лет на соответствующем учете не состояла, то предусмотренные законом основания для предоставления ей жилья во внечеоредном порядке, как ребенку-сироте отсутствуют.

Между тем с выводами суда апелляционной инстанции об отмене решения Нуримановского районного суда и отказе в удовлетворении исковых требований истца президиум Верховного Суда Республики Башкортостан не может согласиться.

Как следует из материалов дела, Халилова Р.М. родилась дата, что подтверждается свидетельством о рождении N ... N ... (л.д.6). На момент обращения в Администрацию МР адрес Республики Башкортостан с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении дата ей было дата года дата месяца, т.е. утверждение суда апелляционной инстанции, что Халилова Р.М. до достижения возраста 23 лет не встала на соответствующий учет, противоречит материалам дела.

Кроме того, на момент обращения с заявлением о постановке на учет Халиловой Р.М. действовали положения Жилищного кодекса РСФСР, которые регулировали порядок и процедуру принятия граждан на учет, нуждающихся в жилых помещениях, в том числе детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Пунктом 2 статьи 37 ЖК РСФСР, действующей на тот период времени, было предусмотрено, что вне очереди жилое помещение предоставляется гражданам по окончании пребывания в государственном детском учреждении, у родственников, опекунов или попечителей, где они находились на воспитании, если им не может быть возвращена жилая площадь, откуда они выбыли в детское учреждение, к родственникам, опекунам или попечителям.

Материалами дела подтверждается, и не опровергнуто сторонами, что истец не имеет закрепленного жилого помещения, на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении как ребенок, оставшийся без попечения родителей, после окончания пребывания в государственных детских заведениях поставлена не была, и до настоящего времени жилье во внеочередном порядке предоставлено не было.

Неисполнение органом местного самоуправления своей обязанности по предоставлению лицу, оставшемуся без попечения родителей, жилого помещения, не может являться основанием для лишения в последующем такого лица, нуждающегося в предоставлении жилья, права на его получение.

Таким образом, неправильное установление юридически значимого обстоятельства по делу и не применение закона, подлежащего применению, привело к вынесению незаконного апелляционного судебного акта.

Допущенные судами нарушения норм процессуального и материального права являются существенными и непреодолимыми, привели к нарушению прав заявителя, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2015 года с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, проверить все доводы и возражения сторон, уточнить исковые требования истца, оценить все представленные сторонами доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное судебное постановление при правильном применении норм материального права и процессуального права.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2015 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.

Председательствующий Тарасенко М.И.