Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 15 июля 2015 г. по делу N 33-3053/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Нестеровой М.Н.,

судей Григорьевой Н.М., Озерова С.А.

с участием прокурора Чигаркиной Е.Н.

при секретаре Федорович Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по апелляционной жалобе Гордиевской Л. В. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Гордиевской Л. В., Гордиевскому Ф. А. отказано в удовлетворении иска к Кузнецову В. П. о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., заключение прокурора Ленинградской областной прокуратуры Чигаркиной Е.Н., полагавшей решение суда первой инстанции подлежащим отмене, судебная коллегия Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Гордиевская Л.В. и Гордиевский Ф.А. обратились в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к Кузнецову В. П., в котором просили взыскать с ответчика в их пользу денежную компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей каждому, а также расходы по оплате услуг представителя в общей сумме "данные изъяты" рублей.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов до 20 часов Кузнецов В.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на земельном участке ФИО, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с ФИО и Гордиевской Л.В. из имеющегося у него ружья произвел один прицельный выстрел с близкого расстояния в живот ФИО, причинив ему огнестрельное дробовое слепое ранение живота с локализацией входных огнестрельных ран в эпигастральной области, проникающее в брюшную полость с множественными повреждениями внутренних органов, от которого последний скончался на месте.

Кроме того, в тот же период Кузнецов В.П. после убийства ФИО произвел выстрел в супругу ФИО - Гордиевскую Л.В., чем причинил ей множественные раны затылочной части головы, левой задне-боковой поверхности шеи, задней поверхности левой половины грудной клетки, левого плеча и предплечья, ссадину на передней поверхности левой голени в верхней трети. Указанные повреждения сопряжены с длительным расстройством здоровья на срок свыше 21 дня, поэтому были квалифицированы как вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Выборгского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик освобожден от уголовной ответственности за совершение деяния, предусмотренного ч.1 ст. 105,ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст. 105 УК РФ, на основании ч.1 ст. 443 УПК РФ, К Кузнецову В.П. применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.

Моральный вред, причиненный истцам в результате преступления, совершенного ответчиком, заключается в нравственных переживаниях в связи с потерей близкого родственника ФИО Кроме того, Гордиевская Л.В. требует компенсации морального вреда и по тому основанию, что ей причинены физические страдания, связанные с получением огнестрельного ранения, что явилось причиной длительного лечения, невозможностью в настоящее время жить полноценной жизнью, трудностями в устройстве на работу по состоянию здоровья.

В судебное заседание суда первой инстанции истцы Гордиевская Л.В. и Гордиевский Ф.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали.

Ответчик Кузнецов В.П. в суд не явился.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ Гордиевской Л. В., Гордиевскому Ф. А. в удовлетворении иска отказано.

ДД.ММ.ГГГГ на указанное решение в Выборгский городской суд поступила апелляционная жалоба Гордиевской Л.В., которая просит отменить решение Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы ее податель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, выразившегося в ошибочном толковании положений статьи 1078 ГК РФ.

Гордиевская Л.В. извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, о чем имеется телефонограмма N от ДД.ММ.ГГГГ Заявлений об отложении рассмотрения жалобы не направила, также не представила доказательств уважительности причин неявки в суд апелляционной инстанции.

С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ее подателя.

В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство от представителя Гордиевской Л.В. - Завьяловой Н.А. об отложении рассмотрения жалобы, в связи с занятостью в другом суде.

По мнению судебной коллегии данное ходатайство подлежит отклонению, поскольку при участии в суде апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ представитель Завьялова Л.А. при отложении рассмотрения жалобы, была уведомлена об отложении дела на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов, о чем имеется ее подпись.

С учетом изложенного отсутствуют основания для признания неявки представителя истца - Завьяловой Л.А. в суд апелляционной инстанции уважительной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение подлежащим отмене, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ был признан доказанным факт совершения Кузнецовым В.П. общественного опасного деяния, предусмотренного ч.1 ст. 105, ч.3 ст. 30, п. "а" ч.2 ст. 105 УК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов В.П., находясь на земельном участке в "адрес", в состоянии алкогольного опьянения на почве личных неприязненных отношений выстрелил из охотничьего ружья, зарядив его двумя патронами 16 калибра с дробью заводского изготовления, в ФИО и Гордиевскую Л.В., проживающих на соседнем земельном участке.

В результате ФИО было причинено огнестрельное дробовое слепое ранение живота, проникающее в брюшную полость, с множественными повреждениями внутренних органов и острой массивной кровопотерей, что на месте происшествия повлекло смерть пострадавшего.

Согласно постановлению суда, действия Кузнецова В.П. были сопряжены с покушением на убийство двух и более лиц, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вместе с тем, судом установлено, что после совершенного деяния Кузнецов В.П., также находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью убийства Гордиевской Л.В. выстрелил в нее из охотничьего ружья, заряженного патронами с дробью, причинив ей множественные повреждения головы, шеи, грудной клетки, которые квалифицированы как вред средней тяжести. Полагая, что Гордиевская Л.В. также была убита, Кузнецов В.П. прекратил свои действия, однако Гордиевской Л.В. своевременно была оказана медицинская помощь, поэтому преступление не было доведено до конца.

В соответствии с заключением комиссионной судебно-психиатрической экспертизы Кузнецов В.П. страдает хроническим психическим расстройством в форме органического бредового расстройства и в период инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Согласно экспертному заключению Кузнецов В.П., как представляющий социальную опасность для себя и окружающих лиц, но не требующий интенсивного наблюдения, нуждается в принудительном лечении в психиатрическом стационаре общего типа.

Постановлением Выборгского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов В.П. освобожден от уголовной ответственности на основании ч.1 ст. 442 УПК РФ, к нему применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ указанное судебное постановление имеет для суда преюдициальное значение, а также в соответствии со статьей 71 ГПК РФ является одним из доказательств по делу.

Положением п. 1 ст. 1078 ГК РФ предусмотрено, что дееспособный гражданин, причинивший вред в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, не отвечает за причиненный им вред.

В основу вывода о несостоятельности заявленных истцами требований суд первой инстанции положил именно указанное положение закона, при этом разъяснив, что истцы не лишены права предъявить требования о возмещении морального вреда к лицам, отвечающим за действия причинителя вреда в порядке п. 3 ст. 1078 ГК РФ.

Однако с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, судебная коллегия не может согласиться с подобной позицией суда первой инстанции.

В абзаце втором п.1 ст. 1078 ГК РФ содержится правило о том, что если вред причинен жизни или здоровью потерпевшего, суд может с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств возложить обязанность по возмещению вреда полностью или частично на причинителя вреда.

При этом согласно п. 3 статьи 1078 ГК РФ если вред причинен лицом, которое не могло понимать значения своих действий или руководить ими вследствие психического расстройства, обязанность возместить вред может быть возложена судом на проживающих совместно с этим лицом его трудоспособных супруга, родителей, совершеннолетних детей, которые знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос о признании его недееспособным.

Следует учесть, что данная норма закона относительно необходимости возложения обязанности по возмещению вреда на других лиц не носит императивного характера. Анализ ее положения позволяет сделать вывод о том, что возложение подобной обязанности на лицо, не являющееся причинителем вреда, может быть произведено только при совокупности следующих условий: это лицо (супруг, родители, совершеннолетние дети) проживает совместно с причинителем вреда; это лицо знало о наличии у лица, причинившего вред в состоянии невменяемости, психического расстройства, но не проявило должного внимания к состоянию психического здоровья причинителя вреда и своевременно не поставило вопрос о признании его недееспособным; это лицо должно быть трудоспособным.

Между тем, из заключения врача-психиатра, проводившего экспертизу состояния здоровья Кузнецова В.П. в момент инкриминируемого ему деяния, следует, что Кузнецов В.П. рос и развивался соответственно возрасту, окончил 10 классов, служил в армии (авиация), учился в техникуме, работал в совхозе водителем, затем - мастером холодильных установок, закончил курсы экскаваторщиков и работал водителем экскаватора, дважды был женат, имеет двоих дочерей, которые проживают отдельно, так же как и его бывшие жены. На учете у нарколога и психиатра Кузнецов В.П. никогда не состоял; с его слов, занимается охотой, рыбалкой, собирает грибы и ягоды

Согласно справке участкового инспектора Кузнецов В.П. проживает один в доме на арендованном земельном участке, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на его поведение не поступало.

Вместе с тем, в ходе изучения медицинской документации и проведенного экспериментально-психологического исследования эксперт установил, что в последние несколько лет в силу сосудистой патологии Кузнецов В.П. изменился в поведении; на фоне неврологической симптоматики (энцефалопатия сосудистой и травматической этиологии) у него выявлена активная психотическая симптоматика (бредовые идеи отношения в адрес потерпевшего и его жены, переоценку своей личности) при выраженных нарушениях мышления (обстоятельность, ригидность, нецеленаправленность); нарушение эмоциональной сферы (благодушие, переходящее в гневливость), неадекватность, эйфорический фон настроения, снижение памяти (фиксационный амнезии, конфабуляции), нарушение критико-прогностических функций, что лишает его способности в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В этом же состоянии Кузнецов В.П. находился в момент совершения инкриминируемого ему деяния.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, закрепленные в судебном постановлении, имеющим преюдициальное значение, оснований для применения к спорным правоотношениям положения ч. 3 ст. 1078 ГК РФ не имеется.

При этом судебная коллегия приходит к выводу о том, что, несмотря на освобождение Кузнецова В.П. от уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, при которых Кузнецов В.П. в состоянии алкогольного опьянения совершил запрещенное законом общественно опасное деяние, повлекшее смерть одного лица и причинение телесных повреждений средней тяжести другому лицу, обязанность по возмещению вреда потерпевшим как за причинение физических страданий самой Гордиевской Л.В., так и за причинение смерти близкого человека жене Гордиевской Л.В. и сыну - Гордиевскому Ф.А. должна быть возложена на самого причинителя вреда - Кузнецова В.П.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание тот факт, что Гордиевская Л.В., получившая множественные травмы, длительное время находилась на лечении, испытала боль, страх за свою жизнь и жизнь несовершеннолетнего сына, которого, вбежав в дом, оградила от получения огнестрельного ранения, судебная коллегия считает возможным взыскать с ответчика Кузнецова В.П. в пользу Гордиевской Л.В. компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Человеческая жизнь бесценна, однако, принимая во внимание положения закона, призывающего учитывать материальное положение причинителя вреда, суд апелляционной инстанции, с учетом состояния здоровья ответчика, полагает возможным взыскать с него в пользу Гордиевской Л.В. и Гордиевского Ф.А. компенсацию морального вреда в связи со смертью близкого человека (мужа и отца) ФИО компенсацию морального вреда в размере по "данные изъяты" рублей каждому.

Кроме того, в соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу Гордиевской Л.В. надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты" рублей, которую судебная коллегия находит разумной.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение постановлено при неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, ошибочном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а также норм процессуального права, выразившегося в рассмотрении дела в отсутствии сведений о надлежащем извещении ответчика, что влечет его отмену с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении требований Гордиевской Л.В. и Гордиевского Ф.А.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск Гордиевской Л. В. и Гордиевского Ф. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецова В. П. в пользу Гордиевской Л. В. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" а всего "данные изъяты" рублей.

Взыскать с Кузнецова В. П. в пользу Гордиевского Ф. А. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Гордиевской Л. В., Гордиевскому Ф. А. в удовлетворении остальной части иска отказать.

Председательствующий

Судьи

Судья Гомзяков А.Г.