Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 02 июля 2015 г. по делу N 33-3202/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Кабировой Е.В.,

судей Озерова С.А., Тумашевич Н.С.,

при секретаре Фроловичевой Ю.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гордеева В. А. на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 22 апреля 2015 года, которым удовлетворены исковые требования Лошковой В. П. к Берсневой Т. Н., Гордееву В. А., Лошковой В. Д. о признании недействительным отказа от наследства, установлении факта принятия наследства, признании права общей долевой собственности на квартиру и частично удовлетворен встречный иск Лошковой В. Д. к Лошковой В. П., Гордееву В. А., Берсневой Т. Н. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права общей долевой собственности на квартиру.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кабировой Е.В., объяснения представителя Гордеева В.А. - Гордеевой В.В., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя Лошковой В.П. - адвоката Русаковой И.Б., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Лошкова В. П. обратилась в Кировский городской суд Ленинградской области с иском к Берсневой Т. Н., в котором с учетом внесенных и принятых судом изменений в его предмет просила признать недействительным отказ от наследства, открывшегося после смерти 2 сентября 2013 года Лошкова А. Н., установить факт принятия ею наследства и признать право на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", в порядке наследования по закону.

В обоснование заявленных требований истец указывала, что 2 сентября 2013 года умер её сын Лошков А. Н., после смерти которого открылось наследство в виде пенсионных выплат и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 58,7 кв. м, расположенную по указанному адресу.

На момент смерти наследодатель, не оставивший завещания, проживал в "адрес". В сентябре 2013 года истец обратилась к нотариусу Сорокину А.А. по месту своего жительства с заявлением об отказе от наследства в пользу сестры наследодателя - своей дочери Берсневой Т.Н., поскольку оформление наследства было для нее затруднительно ввиду возраста и состояния здоровья.

Впоследствии от нотариуса "адрес" Гавриленко И.Н., которой она направила нотариально удостоверенный отказ от наследства, ей стало известно, что наследником первой очереди по закону также является сын умершего - Гордеев В. А., о существовании которого она не знала.

По мнению истца, совершенный ею отказ с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", не соответствует закону, поскольку сестра наследодателя является наследником второй очереди, которая не призывалась к наследованию.

Кроме того, отмечала, что с момента открытия наследства она несла расходы по содержанию квартиры в "адрес", приняла вещи, принадлежавшие умершему сыну (л.д. 1-2, 184-186 т. 1).

Определениями Кировского городского суда Ленинградской области от 18 февраля 2014 года и от 4 сентября 2014 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Гордеев В.А. и Лошкова В.Д. соответственно (л.д. 61-62, 144-146 т. 1).

4 сентября 2014 года Никитин Б.П., действуя в интересах несовершеннолетней Лошковой В.Д., представил исковое заявление о восстановлении срока для принятия Лошковой В.Д. наследства после смерти Лошкова А.Н. и признании за ней права на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" (л.д. 136 т. 1).

Определением Кировского городского суда Ленинградской области от 29 сентября 2014 года гражданское дело передано на рассмотрение в Тосненский городской суд Ленинградской области (л.д. 163-165 т. 1).

В ходе рассмотрения дела по существу достигшая совершеннолетия Лошкова В.Д., реализуя право, предусмотренное статьей 39 ГПК Российской Федерации, расширила субъектный состав лиц, участвующих в деле, предъявив вышеуказанные требования к Лошковой В.П., Гордееву В.А. и Берсневой Т.Н.

В обоснование заявленных требований указывала, что её дедушка Лошков А.Н. отношений с ней не поддерживал, на момент его смерти она была несовершеннолетней, её попечителем был Никитин Б.П., в семье которого она воспитывалась до достижения восемнадцатилетнего возраста. В марте-апреле 2014 года Никитин Б.П. сообщил ей, что ему позвонила родственница и известила о смерти Лошкова А.Н., в связи с чем он обратился в ЗАГС Тосненского районах заявлением о выдаче свидетельства о смерти, которое было получено в мае 2014 года. 13 июня 2014 года нотариусу Белоярского нотариального округа было направлено заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в конце августа 2014 года стало известно о рассмотрении в Кировском городском суде Ленинградской области гражданского дело по иску Лошковой В.П. о признании отказа от наследства недействительным.

По мнению Лошковой В.Д., установленный законом срок для принятия наследства пропущен ею по уважительной причине, поскольку наследодатель с ней не общался, проживал в другом регионе, о его смерти случайно узнал её попечитель, который сразу предпринял необходимые действия для реализации её прав на наследственное имущество. Отмечала, что помимо неё наследником, принявшим наследство, является сын Лошкова А.Н. - Гордеев В.А, в связи с чем спорное имущество должно быть унаследовано ими в равных долях (л.д. 136, 204-206 т. 1).

При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель Лошковой В.П. - Русакова И.Б. поддерживала первоначальные исковые требования, встречный иск не признавала. Представитель Лошковой В.Д. - Сюндюкова Л.А. исковые требования Лошковой В.П. не признавала, просила удовлетворить встречный иск. Ответчик Берснева Т.Н. первоначальный иск признала, в удовлетворении встречного иска просила отказать. Представитель Гордеева В.А. - Брагин С.А. не признавал требования, изложенные как в первоначальном, так и во встречном исковом заявлении (л.д. 30-45 т.2).

22 апреля 2015 года Тосненским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым удовлетворены исковые требования Лошковой В.П. и частично удовлетворен встречный иск Лошковой В.Д ... Суд признал недействительным отказ Лошковой В.П. от наследства, открывшегося после смерти 2 сентября 2013 года Лошкова А.Н., удостоверенный 26 сентября 2013 года нотариусом Кировского нотариального округа Ленинградской области Сорокиным А.А., зарегистрированный в реестре за N, и установил факт принятия Лошковой В.П. наследства, открывшегося со смертью 2 сентября 2013 года Лошкова А.Н..; восстановил Лошковой В.Д. срок для принятия наследства, открывшегося со смертью 2 сентября 2013 года Лошкова А.Н., признав ее принявшей наследство; признал за Лошковой В.Д., Лошковой В.П. и Гордеевым В.А. право общей долевой собственности на квартиру общей площадью 58,7 кв. м, расположенную на 8 этаже жилого дома по адресу: "адрес", кадастровый номер N, по 1/6 доле за каждым, а с учётом ранее зарегистрированного права за Лошковой В.Д. - право общей долевой собственности на указанную квартиру в размере 2/3 долей (л.д. 47-60 т.2).

Гордеев В.А. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного решения, представил апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение в части установления факта принятия Лошковой В.П. наследства и признания за ней права собственности на наследственное имущества, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В качестве оснований для отмены постановленного решения ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Податель жалобы не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Лошкова В.П. после смерти наследодателя погасила его долги и продолжала оплачивать коммунальные услуги за спорную квартиру, поскольку имеющиеся в материалах дела квитанции подтверждают факт несения указанных расходов Берсневой Т.Н ... Полагает, что истец не имела намерений принимать наследство, поскольку отказалась от него в пользу дочери.

Гордеев В.А. критически оценивает доводы Лошковой В.П. о распоряжении личными вещами умершего сына, так как она не указала, какое именно имущество ею было принято, а также не представила доказательств тому, что это имущество принадлежало наследодателю.

Считает, что показания свидетелей Лебедевой О.В., Плохотнюка А.И. и Лошкова А.Н. не могут быть приняты во внимание ввиду личной заинтересованности указанных лиц в исходе дела.

Указывает, что объяснения Никитина Б.П. и Гордеевой В.В., представленные участковому уполномоченному полиции 6 и 18 июня 2014 года, показания Лебедевой О.В. и объяснения ответчика Берсневой Т.Н. достоверно не подтверждают выводов суда о сдаче Лошковой В.П. спорной квартиры по договору найма, а, следовательно, и факта принятия ею наследства. Кроме того, данный договор найма истцом в ходе рассмотрения дела по существу представлен не был (л.д. 65-67 т.2).

Присутствовавшая в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Гордеева В.А. - Гордеева В.В. поддержала доводы жалобы, представитель Лошковой В.П. - адвокат Русакова И.Б. возражала против доводов жалобы.

Лошковой В.Д., Берснева Т.Н., нотариус Гавриленко И.Н. и нотариус Сорокин А.А. в судебное заседание не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем судебной коллегией постановлено определение о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статьи 1141 ГК Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей (п.1).

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146) (п.2).

Согласно статьи 1142 ГК Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1).

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (п.2).

Пунктом 1 статьи 1146 ГК Российской Федерации установлено, что доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

На основании пункта 1 статьи 1154 ГК Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу пункта 1 статьи 1155 ГК Российской Федерации, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наслед ства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из материалов дела усматривается, что 2 сентября 2013 года умер Лошков А. Н. (л.д. 4, 23 т. 1).

На день смерти Лошкову А.Н. принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 58,7 кв. м, расположенную на 8 этаже жилого дома по адресу: "адрес" (л.д. 11, 36, 40-41 т. 1).

Наследниками Лошкова А.Н. первой очереди являются мать Лошкова В. П. (л.д. 26), сын Гордеев В. А. (л.д. 27) и внучка Лошкова В. Д., 13 января 1997 года рождения (по праву представления), чей отец Лошков Д. А. - сын Лошкова А. Н. умер 8 августа 2009 года (л.д. 137, 139, 212, 213 т. 1).

В установленный законом срок (8 ноября 2013 года) из числа наследников первой очереди с заявлением о принятии наследства после смерти Лошкова А.Н. к нотариусу Белоярского нотариального округа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области Гавриленко И.Н. (по месту жительства наследодателя) обратился его сын Гордеев В. А. (с согласия матери Гордеевой В. В.) (л.д. 25 т. 1).

В то же время 9 января 2014 года нотариусу поступило заявление Берсневой Т. Н., являющейся родной сестрой наследодателя, удостоверенное нотариусом Кировского нотариального округа Ленинградской области Сорокиным А.А. 26 сентября 2013 года, о принятии наследства по всем основаниям (л.д. 24 т. 1) и заявление Лошковой В. П. (матери наследодателя), удостоверенное нотариусом Кировского нотариального округа Ленинградской области Сорокиным А.А. 26 сентября 2013 года, в котором она отказывалась по всем основаниям от наследования причитающейся ей доли в наследстве Лошкова А.Н. в пользу сестры наследодателя Берсневой Т.Н. (л.д. 10, 28 т. 1).

Следует отметить, что копии этих заявлений поступили нотариусу Белоярского нотариального округа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области Гавриленко И.Н. 30 октября 2013 года (л.д. 45-46 т. 1) и послужили основанием для открытия наследственного дела N Лошкова А.Н. (л.д.22 т.1).

Письмом от 11 ноября 2013 года нотариус Гавриленко И.Н. сообщил Лошковой В.П. об обращении сына наследодателя Гордеева В.А. с заявлением о принятии наследства, невозможности принятия отказа от наследства, предложил представить подлинник заявления об отказе от наследства, свидетельство о рождении Лошкова А.Н., решение суда об отмене отказа от наследства (в случае если она желает принять наследство) (л.д. 9, 53 т. 1).

30 июня 2014 года Никитин Б.П., действующий от имени несовершеннолетней внучки наследодателя - Лошковой В.Д. на основании опекунского удостоверения, оформил у нотариуса Тосненского нотариального округа Ленинградской области Ивановой С. А. заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону по праву представления на имущество Лошкова А.Н. (л.д. 140-141, 215-216 т. 1), которое направил нотариусу Гавриленко И.Н..

Письмом от 23 июля 2014 года нотариус сообщил Никитину Б.П. о том, что заявление должно быть подано самой наследницей Лошковой В.Д. с согласия попечителя, а также о пропуске срока для подачи такого заявления (л.д. 142-143, 218 т. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 1158 ГК Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (п. 1 ст. 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156).

На основании п. 1 ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

В соответствии со ст.166 ГК Росси1йской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п.2).

Согласно п.1 ст.167 ГК Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п.1 ст.168 ГК Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", отказ от наследства в пользу других лиц (направленный отказ) может быть совершен лишь в пользу лиц из числа наследников по завещанию, а также наследников по закону любой очереди, которые призваны к наследованию.

Суд, правильно применив приведенные выше нормы материального права, а также положения ст.1143 ГК Российской Федерации установив, что Берснева Т.Н. приходится Лошкову А.Н. сестрой (л.д.49-52 т.1), то есть наследником второй очереди, которая не призывалась к наследованию, пришел к обоснованному выводу о том, что при данных обстоятельствах отказ Лошковой В.П. от причитающейся ей доли на наследство, оставшейся после смерти Лошкова А.Н., в пользу его сестры Берсневой Т.Н. не соответствует требованиям закона и признал отказ Лошковой В.П. от причитающейся ей доли наследства Лошкова А.Н. недействительным.

Разрешая спор в части установления факта принятия Лошковой В.П. наследства после смерти сына, суд применил подлежащие применению номы материального права (ст.ст. 1152, 1153, 1154 ГК Российской Федерации), учел разъяснения, содержащиеся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" и на основе тщательного исследования и оценки представленных доказательств, произведенной по правилам ст.67 ГПК Российской Федерации, установив, что Лошкова В.П. осуществила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, пришел к выводу о наличии оснований для установления такого факта.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства, свидетельствующие о том, что Лошкова В.П. после смерти Лошкова А.Н. погасила его долги и продолжала оплачивать коммунальные услуги за спорную квартиру, подтверждаются объяснениями Лошковой В.П. и Берсневой Т.Н., показаниями свидетелей, которые суд оценил в совокупности с иными доказательствами. В судебном решении нашла отражение оценка доводов Гордеева В.А. относительно отсутствия у истца по первоначальному иску заинтересованности в принятии наследства после смерти сына и совершения указанных действий Берсневой Т.Н ... При этом суд установил, что Берснева осуществляла указанные действия по поручению Лошковой В.П..

Доводы жалобы в части критической оценки Гордеевым В.А. доводов Лошковой В.П. о распоряжении личными вещами умершего сына, равно как и относительно обстоятельств, связанных со сдачей в наем спорной квартиры, не имеют правового значения для дела, поскольку для установления факта принятия наследства достаточно установления вышеприведенных обстоятельств.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, Лошкова В.П. в течение срока для принятия наследства обратилась в суд с иском о признании недействительным отказа от наследства, тем самым выразив волю на его принятие.

Доводы жалобы о порочности таких доказательств как показания свидетелей Лебедевой О.В., Плохотнюка А.И. и Лошкова А.Н. являются несостоятельными, поскольку доказательств заинтересованности указанных лиц в исходе дела не представлено.

Иные доводы жалобы направлены исключительно на переоценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, в то время как у суда апелляционной инстанции отсутствуют к тому основания.

В остальной части решение суда не обжалуется, предметом апелляционного рассмотрения не является.

Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым отметить, что суд правильно определил круг наследников по закону Лошкова А.Н., установив обстоятельства, свидетельствующие о принятии наследства Лошковой В.П. и о наличии оснований для восстановления срока для принятия наследства Лошковой В.Д., и распределил доли в праве общей долевой собственности на квартиру с учетом ранее возникшего права Лошковой В.Д..

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст.327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 22 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гордеева В. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

судья Ваганов А.В.