Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 06 мая 2014 г. по делу N 22-2541/2014 (ст. 158 УК РФ. Кража. Ключевые темы: ст 158 УК РФ - меры пресечения - вводная часть приговора - исправительные колонии строгого режима - ограничение свободы)

Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 06 мая 2014 г. по делу N 22-2541/2014

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N 22-2541/2014

Дело N 1-188/2014

Судья Ковальская Л.С.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 06 мая 2014 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе председательствующего судьи Эдвардс А.А.,

При секретаре Мухиной Е.В.,

с участием:

осужденного Тероева А.С.,

адвоката Иванова Д.В.,

прокурора Кулагиной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 06 мая 2014 года апелляционную жалобу осужденного Тероева А.С. на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2014 года, которым

ТЕРОЕВ А. С., "дата" года рождения, уроженец г. "адрес", гражданин РФ, со средним образованием, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: "адрес",

ранее судимый:

- 22 января 2010 года " ... " по п.п. "а,в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 07 октября 2010 года " ... " по ч.1 ст.166 УК РФ, ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобожден 27 сентября 2011 года условно-досрочно на 09 месяцев 09 дней;

осужденный:

- 22 октября 2013 года " ... " по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 16 декабря 2013 года " ... " по п. "б,в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 16 декабря 2013 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда Тероев А.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период с 22 часов 30 минут 01 июля 2013 года до 10 часов 00 минут 02 июля 2013 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Заслушав доклад судьи Эдвардс А.А., объяснения осужденного Тероева А.С. и адвоката Иванова Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кулагиной Е.В., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный Тероев А.С. просит приговор изменить, ссылаясь на несправедливость назначенного наказания.

В обоснование указывает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел данные о его личности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих обстоятельств.

В дополнительной апелляционной жалобе Тероев А.С. ссылается на процессуальные нарушения, связанные с оформлением вводной части приговора, указывая, что в приговоре не приведены полностью имя и отчество председательствующего, не указан номер ордера адвоката, классный чин прокурора. Также не указан срок действия избранной меры пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда в отношении Тероева А.С.

Как усматривается из материалов дела, Тероевым А.С. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое судом было удовлетворено.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Суд, придя к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Тероев А.С., подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, правильно квалифицировав действия осужденного по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Тероеву А.С. судом в полной мере выполнены требования ст. ст. 6, 60 УК РФ и надлежаще учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно учел явку с повинной, а также признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания.

В качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений.

Вывод суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы судом в приговоре мотивирован и основан как на обстоятельствах совершенного преступления, так и данных о личности осужденного, который ранее привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление.

Назначенное осужденному наказание назначено в пределах, установленных ч.5 ст.62 УК РФ, является справедливым по своему виду и размеру, соразмерно содеянному и чрезмерно суровым не является. Оснований для снижения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен судом правильно в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений положений ст.304 УПК РФ, содержащей требования к вводной части приговора, вопреки доводам апелляционной жалобы не допущено. В приговоре приведены наименование суда, постановившего приговор, состав суда, данные о секретаре судебного заседания, об обвинителе, о защитнике, а также иные сведения, обязательные для указания во вводной части приговора в соответствии с указанной нормой права.

Поскольку решение суда о мере пресечения в отношении подсудимого в силу п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ действует до вступления приговора в законную силу, отсутствие в приговоре указания на конкретные сроки действия меры пресечения в виде заключения под стражу о незаконности принятого решения не свидетельствует и основанием для внесения в обжалуемое решение каких-либо изменений не является.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2014 года в отношении Тероева А. С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Санкт-Петербургского городского суда в течение одного года со дня вынесения в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий