Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 05 мая 2015 г. по делу N 22-2974/2015 (ст. 161 УК РФ. Грабеж. Ключевые темы: ограничение свободы - ст 158 УК РФ - смягчающие ответственность обстоятельства - явка с повинной - лишение свободы)

Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 05 мая 2015 г. по делу N 22-2974/2015

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N 22-2974/2015

Дело N 1-225/2015

Судья Козунова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 05 мая 2015 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе председательствующего судьи Эдвардс А.А.,

при секретаре Мухиной Е.В.,

с участием:

прокурора Кулагиной Е.Н.,

адвоката Мащенко Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 05 мая 2015 года апелляционную жалобу осужденной Дергачевой Н.Б. на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2015 года, которым

ДЕРГАЧЕВА Н. Б., "дата" года рождения, уроженка "адрес", гражданка РФ, со средним образованием, незамужняя, не работающая, зарегистрированная и проживающая по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", ранее судимая:

- 27 октября 2008 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобождена 25 августа 2011 года по отбытии срока,

осуждена по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год,

по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ УК РФ (преступление от 26 января 2015 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы,

по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ УК РФ (преступление от 29 января 2015 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Эдвардс А.А., объяснения адвоката Мащенко Т.В., поддержавшей апелляционную жалобу, возражения прокурора Кулагиной Е.Н., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденная Дергачева Н.Б. просит приговор изменить, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного наказания. Просит учесть явку с повинной, полное возмещение ущерба, ее состояние здоровья и снизить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора суда в отношении Дергачевой Н.Б.

Как усматривается из материалов дела, Дергачевой Н.Б. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое судом было удовлетворено.Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.Суд, придя к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Дергачева Н.Б., подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, правильно квалифицировав действия осужденной по ч.1 ст.161, п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.Наказание осужденной назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о личности Дергачевой Н.Б. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел, что Дергачева Н.Б. вину признала, раскаялась в содеянном. Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел явку с повинной и состояние здоровья осужденной. В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учел наличие в действиях осужденной рецидива преступлений. Вывод суда о необходимости назначения осужденной наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивирован и основан как на обстоятельствах дела, так и данных о личности Дергачевой Н.Б., которая ранее привлекалась к уголовной ответственности, отбывала наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов не сделала и вновь совершила преступления. Назначенное осужденной наказание назначено в пределах, установленных ч.5 ст.62 УК РФ, является справедливым по своему виду и размеру, соразмерно содеянному и чрезмерно суровым не является. Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, как и ст. 15 ч.6 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. Данных, указывающих на то, что Дергачева Н.Б. по состоянию здоровья не может находиться в условиях изоляции, не представлено. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ:Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2015 года в отношении Дергачевой Н. Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий