Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22 июля 2014 г. по делу N 22-3172/2014 (Статья 399 УПК РФ. Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора. Ключевые темы: содержание под стражей - лишение свободы - условное осуждение - исполнение приговора - арест)

Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22 июля 2014 г. по делу N 22-3172/2014

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N22-3172/2014

Дело N1-132/2014 Судья Ковин А.П.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 22 июля 2014 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе

председательствующего Дорожинского Е.А.

при секретаре Большаковой О.В.

с участием:

прокурора Рамазанова В.В.

осужденного К

адвоката И

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного К на приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым

К "дата" года рождения, уроженец "адрес" ранее судимый

- "дата" по ст. 159 ч. 4 УК РФ к пяти годам лишения свободы, освобожден "дата" по отбытии наказания,

- ранее осужденный "дата" по ст. ст. 159 ч. 3, 159 ч. 3, 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2 УК РФ к трем годам лишения свободы,

- осужден по ст. 159 ч. 2 УК РФ к двум годам лишения свободы; по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ - к трем годам шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешен гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Дорожинского Е.А., выступления осужденного К и адвоката И, которые поддержали жалобу, мнение прокурора Рамазанова В.В., полагавшего необходимым изменить приговор в отношении К и зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей "дата", суд

УСТАНОВИЛ:

К признан виновным и осужден за хищение имущества Л на сумму " ... " рубля путем обмана, с причинением ей значительного ущерба.

Преступление совершено им "дата" в "адрес" при обстоятельствах, установленных приговором.

В судебном заседании подсудимый К виновным себя признал.

В апелляционной жалобе осужденный К просит изменить приговор и с применением ст. ст. 64 и 73 УК РФ назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, либо отсрочить исполнение приговора в порядке ст. 398 УПК РФ в связи с его заболеванием, а также для организации попечения и ухода за его отцом; зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с "дата" по "дата". Указывает, что суд не в полной мере учел совокупность смягчающих обстоятельств; он страдает тяжелым заболеванием; после смерти его брата его отец-инвалид остался без попечения и надлежащего ухода; датой его фактического задержания (по уголовному делу, рассмотренному "дата") является "дата".

В возражениях потерпевшая Л просит отказать в удовлетворении жалобы, а приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении К законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Виновность К в содеянном им установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, и не оспаривается в жалобе.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив рассмотренные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины К в содеянном им и верно квалифицировал его действия по ст. 159 ч. 2 УК РФ по указанным в приговоре признакам.

Наказание К назначено судом в соответствии с требованиями закона, с учетом данных о его личности, в том числе о состоянии его здоровья, и всех конкретных, значимых обстоятельств дела.

При этом обстоятельства, признанные смягчающими наказание К, - полное признание им своей вины, явка с повинной, наличие у него ребенка - учтены в полной мере.

Наказание, назначенное К, является справедливым, соразмерным содеянному им и данным о его личности. Что касается ссылок К на нуждаемость его отца-инвалида в попечении и надлежащем уходе, - то суд апелляционной инстанции находит, что и с учетом этого назначенное ему наказание является справедливым. Оснований для смягчения наказания К, а также для применения к нему условного осуждения - не имеется.

Вопрос о возможности или невозможности отсрочки исполнения приговора в отношении К, при наличии к тому законных оснований, может быть разрешен в порядке, предусмотренном ст. ст. 396, 398 и 399 УПК РФ.

Зачет К в срок отбытия наказания периода с "дата" по "дата" (наказания, отбытого по приговору от "дата") - произведен судом в соответствии со сведениями, содержащимися в приговоре от "дата" ( " ... " При этом данных о том, что К по уголовному делу, рассмотренному "дата", был фактически задержан "дата", - из материалов настоящего уголовного дела не усматривается. При наличии к тому оснований дополнительный зачет в срок отбытия наказания времени содержания под стражей может быть произведен в порядке ст. 397 п. 11 и ст. 399 УПК РФ.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении К оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного К - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в президиум Санкт-Петербургского городского суда в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий