Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 июля 2014 г. по делу N 22-5279/2014 (ст. 161 УК РФ. Грабеж. Ключевые темы: хищение чужого имущества - насилие не опасное для жизни - грабеж - отягчающие обстоятельства - преступление)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 июля 2014 г. по делу N 22-5279/2014

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Эдвардс А.А.,

судей Пяшина С.А., Соханенко И.Г.,

при секретаре Шамиевой Я.В.,

с участием:

прокурора Борисова А.А.,

осужденного Скрипка Р.А.,

адвоката Хорьковой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 июля 2014 года апелляционную жалобу осужденного Скрипка Р.А. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2014 года, которым

СКРИПКА Р. А., "дата" года рождения, уроженец "адрес" Республики "адрес", гражданин Республики "адрес", холостой, не работающий, регистрации на территории РФ не имеющий, ранее судимый:

- 18 января 2012 года по п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- 18 марта 2013 года по ч.1 ст.318 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,

осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в период с 03 марта 2014 года по 22 мая 2014 года включительно.

Приговором суда Скрипка Р.А. признан виновным в совершении покушения на грабеж, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено 03 марта 2014 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Заслушав доклад судьи Эдвардс А.А., объяснения осужденного Скрипка Р.А. и адвоката Хорьковой О.В., поддержавших апелляционную жалобу и просивших о снижении назначенного наказания, возражения прокурора Борисова А.А., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осужденный Скрипка Р.А. просит приговор изменить, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного наказания. Просит применить при назначении наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда в отношении Скрипка Р.А.

Как усматривается из материалов дела, Скрипка Р.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое судом было удовлетворено.Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Суд, придя к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Скрипка Р.А., подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, правильно квалифицировав действия осужденного по ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о личности Скрипка Р.А.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел явку с повинной, полное признание вины, возвращение похищенного.

В качестве отягчающего обстоятельства суд в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ правомерно учел опасный рецидив преступлений.

Вывод суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивирован и основан как на обстоятельствах совершенного преступления, так и данных о личности осужденного, который ранее привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов не сделал и спустя непродолжительный период времени после освобождения вновь совершил преступление.

Назначенное осужденному наказание назначено в пределах, установленных ч.5 ст.62 УК РФ, является справедливым по своему виду и размеру, соразмерно содеянному и чрезмерно суровым не является.

Оснований для снижения наказания, в том числе применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает, как не усматривает и оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен судом правильно в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, оснований для изменения или отмены приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2014 года в отношении Скрипка Р. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного года со дня вынесения в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи