Кассационное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 февраля 2013 г. по делу N 22-658/2013 (ст. 158 УК РФ. Кража. Ключевые темы: ст 158 УК РФ - лишение свободы - причинение значительного ущерба - исправительные колонии строгого режима - преступление)

Кассационное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 февраля 2013 г. по делу N 22-658/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Дорожинского Е.А.

и судей Гапеенко И.Н. и Рузина Е.Ф.

при секретаре Козыревой А.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного А на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 6 сентября 2012 года, которым

А, родившийся "дата" в "адрес" ранее судимый:

- 29 декабря 2003 года по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком в четыре года,

- 20 декабря 2005 года (с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением суда от 18 октября 2011 года) по ч. 1 ст. 161 и ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к шести годам пяти месяцам лишения свободы, освобожден 16 января 2012 года по отбытии наказания,

ранее осужденный 5 июля 2012 года по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ к десяти месяцам лишения свободы,

- осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное 30 мая 2012 года) к одному году восьми месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы; по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное 3 июня 2012 года) к одному году восьми месяцам лишения свободы; по совокупности преступлений: - на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы, - на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ - к двум годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

А признан виновным и осужден за кражи имущества Ш., совершенные:

- 30 мая 2012 года - на сумму 18000 рублей, с причинением значительного ущерба;

- 1 июня 2012 года - на сумму 2000 рублей;

- 3 июня 2012 года - на сумму 5000 рублей, с причинением значительного ущерба.

Преступления совершены им в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, установленных приговором.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, установленном главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Дорожинского Е.А., объяснения осужденного А и адвоката П., которые поддержали жалобу, мнение прокурора Сухоруковой Т.А., полагавшей необходимым приговор в отношении А оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный А просит снизить ему срок наказания и смягчить режим его отбывания, ссылаясь на нарушение судом уголовно-процессуального закона и на чрезмерную суровость приговора.

В возражениях государственный обвинитель Курылева М.Б. просит оставить приговор без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор в отношении А подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314 и 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Квалификация действий А по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту совершения преступления 30 мая 2012 года), ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту совершения преступления 3 июня 2012 года) по указанным в приговоре признакам является правильной.

Наказание А назначено судом в соответствии с требованиями закона, с учетом данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и всех конкретных, значимых обстоятельств дела.

Назначенное ему наказание является справедливым, и оснований для его смягчения не имеется.

Поскольку в действиях А имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы, - то суд правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначил ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 6 сентября 2012 года в отношении А оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного А - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: