Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 июля 2015 г. по делу N 33-11511/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Осининой Н.А.

судей

Мирошниковой Е.Н., Овчинниковой Л.Д.

при секретаре

Боряковой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К.Н.А. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 февраля 2015г. по делу N2-3831/15 по иску К.Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ассоциация ТСЖ" об обязании внести запись в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении, взыскании компенсации за вынужденный прогул и компенсации за неиспользованный отпуск.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.Н.А. обратилась в суд с иском к ООО "УК "Ассоциация ТСЖ" и после изменения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила обязать ответчика внести запись в ее трудовую книжку о приеме на должность "должность" с "дата" и увольнении с "дата". по собственному желанию, взыскать с ответчика компенсацию за вынужденный прогул за период с "дата" по "дата"., в размере " ... "рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере " ... "рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что "дата". была принята на работу в ООО "УК "Ассоциация ТСЖ" по трудовому договору N ... на должность "должность", с "дата" приостановила работу в связи с невыплатой заработной платы согласно ст.142 ТК РФ. Истец ссылалась на то, что определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18.09.2014г. утверждено мировое соглашение, в рамках которого судом апелляционной инстанции было установлено, что истец осуществляла у ответчика трудовую деятельность в должность "должность" в период с "дата" по "дата" Условия мирового соглашения, утвержденные судом апелляционной инстанции, ответчик не исполняет. Также истец указала, что ответчик отказывается внести записи в ее трудовую книжку о принятии на работу и увольнении, отказывается выдать трудовую книжку.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24.02. 2015г. в удовлетворении исковых требований К.Н.А. отказано.

В апелляционной жалобе К.Н.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом того, что стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, сведений о причинах отсутствия не представили, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором

В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с ТК РФ, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

При этом, в силу положений ч.2 ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

При этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

Судом установлено, что ранее К.Н.А. обращалась в суд с иском к ООО "Управляющая компания "Ассоциация ТСЖ" о взыскании заработной платы в размере " ... "рублей за период с "дата" по "дата", указав, что "дата" была принята на работу в ООО "Управляющая компания "Ассоциация ТСЖ" по трудовому договору на должность "должность" с установлением заработной платы в размере " ... "рублей в месяц, за указанные периоды ответчик выплату заработной платы не произвел. Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20.05. 2014г. по гражданскому делу N2-2852/2014 К.Н.А. в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18.09.2014г. решение Приморского районного суда Санкт - Петербурга от 20.05.2014 г. отменено, утверждено между сторонами мировое соглашение, по условиям которого ООО "УК "Ассоциация ТСЖ" обязуется выплатить К.Н.А. денежную сумму в размере " ... "рублей не позднее "дата"., а К.Н.А. отказывается от всех своих требований в рамках гражданского дела N 2-2852/2014, расходы по делу каждая сторона несет самостоятельно (материалы гражданского дела N 2-2852/2014, л.д. 139-146).

Возражая против заявленных истцом требований, ответчик указывал, что истец оказывала ответчику услуги по гражданско-правовому договору, трудовые отношения не оформлялись, в ходе рассмотрения дела N 2-2852/2014 суд апелляционной инстанции не устанавливал обстоятельства того, что стороны состояли в трудовых отношениях, по условиям мирового соглашения, утвержденного судом апелляционной инстанции, ответчик согласился выплатить истцу денежные средства без указания на то, что выплачивается задолженность по заработной плате.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь указанными нормами права, на основании объяснений лиц, участвующих в деле, тщательного анализа представленных документов, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований, поскольку истцом доказательств наличия трудовых отношений с ответчиком не представлено, а обстоятельства, на которые истец ссылался в подтверждение доводов своего искового заявления, не являются достаточными для подтверждения исполнения истцом трудовых обязанностей.

Кроме того, как указывалось выше, одним из основных признаков, позволяющих отграничить трудовой договор от гражданско-правовых отношений, является правовая регламентация самого процесса труда, обязывающая работника, в случае заключения трудового договора, подчиняться правилам трудового распорядка, однако доказательств, отвечающих признакам относительности, достаточности и достоверности, свидетельствующих о том, что, истец, выполняя работы по поручению ответчика, получая денежное вознаграждение за оказанные услуги, подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, истцом не представлено.Одновременно, судебная коллегия принимает во внимание, что исполнение поручений истцом в интересах общества и получение от общества вознаграждения за оказанные услуги не свидетельствует о наличии между сторонами по делу трудовых отношений, поскольку не опровергает гражданско-правовой характер взаимоотношений сторон.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что, рассматривая гражданское дело N2-2852/2014 по апелляционной жалобе истца на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20.05.2014 г., апелляционная инстанция установила, что истцом заявлены требования к ООО "УК "Ассоциация ТСЖ" о взыскании заработной платы в размере " ... "рублей за период с "дата" по "дата" что само по себе доказывает наличие между сторонами трудовых отношений и в силу положений ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Судебная коллегия полагает данный довод жалобы несостоятельным, поскольку из материалов дела гражданского дела N 2-2852/2014 усматривается, что в заседании суда апелляционной инстанции 18 сентября 2014 года от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу в связи с заключением между сторонами мирового соглашения, оформленного в виде отдельного документа, подписанного сторонами. При этом суд апелляционной инстанции установил, что мировое соглашение, заключенное сторонами, как двусторонняя сделка, условия которой определяются самими сторонами на основании взаимного соглашения, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, является добровольным, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов других лиц. При утверждении мирового соглашения фактические обстоятельства (основания иска) судом апелляционной инстанции не устанавливались, оснований полагать, что судом апелляционной инстанции был установлен факт трудовых отношений между сторонами, исходя, в том числе из содержания мирового соглашения, не имеется.

При этом, как усматривается из доводов ответчика относительно апелляционной жалобы истца, поданной на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20.05.2014г. по гражданскому делу N 2-2852/2014, ответчик также оспаривал наличие между сторонами трудовых отношений, ссылался на выполнение истцом работ в рамках гражданско-правового договора (материалы гражданского дела N 2-2852/2014, л.д. 184-186).

Другие доводы жалобы сводятся к выражению субъективного мнения истца относительно позиции суда к сторонам в ходе рассмотрения спора, выражению несогласия с выводами суда в решении, что не может служить основанием для отмены судебного постановления.

Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, и оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 февраля 2015г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: