Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 мая 2015 г. по делу N 33-2584/2015

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ильичевой Е.В.

Судей

Бакуменко Т.Н., Белоногого А.В.

при секретаре

Ч.А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 мая 2015 года гражданское дело N 2-6109/14 по апелляционной жалобе С.Н.И. на решение Пушкинского районного суда Санкт- Петербурга от 24 ноября 2014 года по заявлению С.Н.И. о признании незаконным отказа во внесении изменений в ЕГРП.

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В.,

выслушав объяснения представителя заявителя, представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт - Петербургу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Пушкинского районного суда Санкт - Петербурга от "дата" С.Н.И. отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от "дата" (сообщение об отказе N ... ) во внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), обязании внести изменения в ЕГРП в отношении объекта нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", а именно: изменить кадастровый номер с N ... на N ... , номер помещений с N ... , N ... на N ... , площадь с " ... " кв.м на " ... " кв.м.

В апелляционной жалобе С.Н.И. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель С.Н.И. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки не представила. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя.

Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, С.Н.И. является собственником нежилого помещения площадью " ... " кв.м, расположенного по адресу: "адрес", пом. N ... , N ... , кадастровый номер N ...

Ответом N ... от "дата" Управление Росреестра по Санкт-Петербургу отказало во внесении изменений в отношении объекта недвижимого имущества, указав в качестве основания на несоответствие требуемого действия абзацу 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Полагая указанный ответ незаконным, С.Н.И. ссылалась на то, что после внесения изменений в кадастр недвижимости принадлежащему ей помещению присвоен номер N ... В связи с принятием Жилищного кодекса Российской Федерации изменились правила подсчета размера мест общего пользования здания, в связи с чем из площади принадлежащего ей нежилого помещения исключен размер площади лестницы здания, размер принадлежащего ей помещения стал составлять " ... " кв.м. Полагала, что поскольку внешние границы принадлежащего ей нежилого помещения не изменились, так как лестница, являющаяся общим имуществом всех владельцев здания, никогда ей не принадлежала, и граница принадлежещего ей помещения по лестнице не проходила, то является неправомерным отказ Управления Росреестра в регистрации изменений в сведения об объекте недвижимого имущества.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным отказа во внесении изменений в ЕГРП в отношении объекта недвижимого имущества, суд пришел к выводу, что поскольку согласно представленным ГУП ГУИОН сведениям Управлению Росреестра стало известно о прекращении существования объектов недвижимого имущества, ранее учтенных под номерами N ... и N ... , и создании новых объектов недвижимого имущества, включающих помещения N ... и N ... , а также, что в результате технического учета помещений, проведенного ГУП ГУИОН в "дата" установлено, что наружные границы помещения N ... по отношению к границам объекта недвижимости - помещения N ... и N ... изменились за счет исключения в места общего пользования " ... ", размером " ... " кв.м, то отсутствуют основания для внесения в ЕГРП новых сведений об объектах N ... и N ... на основании заявления С.Н.И. посредством внесения изменений в кадастровый номер и в сведения о размере нежилого помещения.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о наличии оснований для отказа в удовлетворении поданного заявления, поскольку такой вывод не основан на представленных при разрешении дела доказательствах, что привело к не правильному применению к рассматриваемым правоотношениям положений действующего законодательства.

Так, из материалов дела следует, что "дата" между " ... " и С.Н.И. был заключен договор купли-продажи объекта нежилого фонда, по условиям которого к заявителю перешли права на нежилые встроенные помещения N ... , N ... площадью " ... " кв.м, объект находится на "адрес". "дата" было зарегистрировано право собственности на указанные помещения. Согласно экспликации к поэтажному плану строения в размере помещения N ... была учтена площадь лестничной клетки " ... " кв.м, в помещении N ... размер лестничной клетки составил " ... " кв.м.

К указанному договору была приложена выкопировка поэтажного плана помещение N ... и N ... , из которой следует, что помещение N ... находится на "адрес", а помещение N ... - на "адрес".

По запросу судебной коллегии ГУП ГУИОН были представлены материалы архивной документации в отношении помещений N ... , N ... , N ... N ... , расположенных в указанном здании

Согласно представленным сведениям в "дата" не по инициативе заявителя прошел технический учет помещения N ... , расположенного на "адрес", площадью " ... " кв.м, в которое вошли помещения N ... и N ... , принадлежащие заявителю. Объекту N ... был присвоен номер N ...

В "дата" на основании заявления С.Н.И. о проведении технического и государственного кадастрового учета помещений N ... и N ... были изготовлены технические документы на помещение N ... площадью " ... " кв.м и помещение N ... , площадью " ... " кв.м, образованные из помещения N ... , площадью " ... " кв.м.

При этом, как следует из архивной документации, в ГУП ГУИОН каких-либо новых правоустанавливающих документов относительно помещений N ... и N ... не было представлено.

Из ответа ГУП "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости Санкт-Петербурга" N ... от "дата" в адрес заявителя следует, что суммарные границы помещений N ... и N ... изменились по отношению к границам ранее учтенного помещения N ... за счет выноса в места общего пользования лестницы, ведущей на второй этаж. Также в ответе указано, что в помещениях N ... и N ... выполнена перепланировка, проект и акт приемки в материалах архива отсутствуют. При этом из содержания указанного ответа нельзя прийти к выводу, что площадь помещения N ... изменилась в связи с изменением внешних границ.

При этом основанием для принятия оспариваемого отказа Росреестра во внесении изменений в ЕГРП являлось письмо ГУП ГУИОН от "дата", в котором приведены обстоятельства, указанные в вышеуказанном письме от "дата", однако содержится вывод, что наружные границы объекта недвижимости - помещения N ... по отношению к границам объекта недвижимости - помещения N ... N ... , учтенного в "дата", изменились за счет исключения в места общего пользования N ... площадью " ... " кв.м.

Пунктом 1 части 1 статьи 36 Жилищным кодексом Российской Федерации положения, которого напрямую спорные правоотношения не регулирует, предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Аналогичные положения закреплены в подпункте "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491.

Таким образом, законодательство, действующее после приобретения заявителем нежилого помещения, включает помещения лестниц в состав общего имущества дома.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу статьи 12 названного Федерального закона:

Права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав (пункт 1).

Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях (пункта 2).

Единый государственный реестр прав состоит из отдельных разделов, содержащих записи о каждом объекте недвижимого имущества. Раздел открывается при начале регистрации прав на объект недвижимого имущества и идентифицируется кадастровым или условным номером данного объекта. Разделы Единого государственного реестра прав располагаются в соответствии с принципом единого объекта недвижимого имущества. Разделы, содержащие информацию о зданиях, сооружениях и об иных объектах недвижимого имущества, прочно связанных с земельным участком, располагаются непосредственно за разделом, содержащим информацию о данном земельном участке. Разделы, содержащие информацию о квартирах, помещениях и об иных объектах, входящих в состав зданий и сооружений, располагаются непосредственно за соответствующим разделом, относящимся к зданию, сооружению. Каждый раздел состоит из трех подразделов. В подразделе I содержится описание каждого объекта недвижимого имущества в объеме сведений, определенных Правилами ведения Единого государственного реестра прав. При этом сведения о характеристиках объекта недвижимого имущества, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, считаются сведениями подраздела I Единого государственного реестра прав (пункт 6).

В случае раздела, выдела доли в натуре или других соответствующих законодательству Российской Федерации действий с объектами недвижимого имущества записи об объектах, образованных в результате этих действий, вносятся в новые разделы Единого государственного реестра прав и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами. В новых разделах Единого государственного реестра прав и в новых делах правоустанавливающих документов делаются ссылки на разделы и дела, относящиеся к объектам недвижимого имущества, в результате действий с которыми внесены записи в новые разделы Единого государственного реестра прав и открыты новые дела правоустанавливающих документов (пункт 9).

Порядок ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на момент оспариваемого решения Управления Росреестра по Санкт - Петербургу был установлен Правилами ведения единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года N 219 (далее - Правила).

Глава VII Правил предусматривала возможность внесения в Единый государственный реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей об изменениях, не влекущих за собой прекращения или перехода права.

Пункт 67 названной Главы Правил к сведениям, которые не влекут за собой существенного изменения объекта, а также прекращения или перехода права на него, но которые могут быть изменены в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, относил, в том числе, и изменение площади объекта в связи с ее уточнением в установленном порядке, в том числе при изменении порядка определения площади объекта, и т.п.

На основании представленных ГУП ГУИОН сведений, судебная коллегия приходит к выводу, что изменение площади объекта N ... , N ... произошло за счет исключения в места общего пользования дома площадей лестничных клеток.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что при рассмотрении обращения С.Н.И. заинтересованным лицом, а затем и судом, не были учтены разъяснения, изложенные в письме Росреестра от "дата" N ... "О реконструкции объектов недвижимости", что в соответствии с пунктом 9 статьи 12 Закона о регистрации в случае раздела, выдела доли в натуре или других соответствующих законодательству Российской Федерации действий с объектами недвижимого имущества записи об объектах, образованных в результате этих действий, вносятся в новые разделы ЕГРП и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами.

Согласно пункту 67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219, лист записи об изменениях используется для внесения в ЕГРП таких сведений, которые не влекут за собой существенного изменения объекта, а также прекращения или перехода права на него; к таким сведениям относится в том числе изменение объекта недвижимого имущества в связи с реконструкцией или перепланировкой (переустройством) без изменения внешних границ.

В указанном письме отмечено, что, принимая во внимание изложенное выше, с учетом положений статьи 12 Закона о регистрации, поскольку изменение внешних границ объекта недвижимости при реконструкции, перепланировке не всегда сопровождается созданием нового объекта недвижимости, внесение в ЕГРП записи об изменениях, не влекущих за собой прекращения или перехода права, в указанном случае должно осуществляться также с учетом критериев, указанных в абзацах третьем и четвертом на странице 1 настоящего письма.

При этом указанный абзац третий письма содержит следующий вывод: в случае изменения количества этажей, высоты, объема, площади объекта недвижимости, замены и (или) восстановления несущих строительных конструкций объекта недвижимости в орган кадастрового учета должны быть представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета изменений такого объекта;

В абзаце четвертом предусмотрено, что если в реконструкции было задействовано несколько объектов недвижимости и по ее результатам образован новый объект недвижимости (новые объекты недвижимости) либо в результате реконструкции одного объекта недвижимости образовано несколько новых объектов недвижимости, в орган кадастрового учета должны быть представлены документы, необходимые для постановки на государственный кадастровый учет объекта недвижимости (объектов недвижимости).

Таким образом, с учетом изложенного, следует прийти к выводу о том, что при решении вопроса о внесении изменений в ЕГРП в отношении объекта нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" пом. N ... , N ... , а именно: изменить кадастровый номер с N ... на N ... , номер помещений с N ... , N ... на N ... площадь с " ... " кв.м на " ... " кв.м, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу не были учтены конкретные обстоятельства, которые послужили причиной обращения С.Н.И. в регистрирующий орган с соответствующем заявлением о внесении изменений в ЕГРП.

Таким образом, довод заинтересованного лица, что оспариваемый отказ вынесен ими на основании сведений, полученных их ГУП "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости Санкт-Петербурга", согласно которому площадь спорных помещений изменилась в результате изменения внешних границ, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку, исходя из вышеизложенного, указание в письме ГУП ГУИОН на изменение внешних границ объекта недвижимого имущества в рассматриваемом случае не могло быть причиной отказа во внесении изменений в ЕГРП.

Следовательно, решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2014 года об отказе в удовлетворения заявленных требований нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2014 года отменить.

Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от "дата" (сообщение об отказе N ... ) во внесении изменений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении объекта нежилого помещения, принадлежащего С.Н.И., расположенного по адресу: "адрес", а именно: изменить кадастровый номер с N ... на N ... , номер помещений с N ... , N ... на N ... , площадь с " ... " кв.м - на " ... " кв.м.

Председательствующий:

Судьи: