Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 июля 2015 г.

Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 июля 2015 г.
(Извлечение)

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе:

судьи Дмитриевой Л.А., единолично

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, Ефремова А.Г. на определение Якутского городского суда РС (Я) от 09 июня 2015 года, которым

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.20 КоАП РФ, в отношении Отамуродова Х.С.,

определено:

Возвратить жалобу представителя Ефремова А.Г. в интересах Отамуродова Х.С. на постановление по делу об административном правонарушении N ... от 18 мая 2015 года, вынесенным врио заместителя начальника МРО УФМС России по Республике Саха (Якутия) заявителю.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, Отамуродова Х.С., его защитника Ефремова А.Г., действующего на основании доверенности от 04.06.2015, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя начальника МРО УФМС России по РС (Я) в г. Якутске Н. N ... от 18 мая 2015 года Отамуродов Х.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотрено ст. 18.20 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник лица, в отношении которого ведется по делу, Ефремов А.Г. 05 июня 2015 года обратился в Якутский городской суд РС (Я) с жалобой об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. К жалобе приложил ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления административного органа от 18 мая 2015 года.

Определением Якутского городского суда от 09 июня 2015 года жалоба защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, Ефремова А.Г. на постановление врио заместителя начальника МРО УФМС России по РС (Я) от 18 мая 2015 года оставлена без рассмотрения, в связи с отсутствием нотариально заверенной доверенности на представление интересов Отамуродова Х.С. Из содержания текста определения не усматривается было ли рассмотрено ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Не согласившись с данным определением, защитник лица, в отношении которого ведется по делу, Ефремов А.Г. обратился с жалобой в Верховный Суд РС (Я) об отмене данного определения и направлении жалобы в Якутский городской суд для рассмотрения по существу.

Изучив доводы жалобы и приобщенные к ней документы, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, Отамуродова Х.С., его защитника Ефремова А.Г., прихожу к выводу об отмене определения судьи.

В соответствии со статьей 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в этом производстве может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Порядок выдачи и оформления доверенности установлены ст. 185 ГК РФ, в соответствии с которой доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Случаи обязательного нотариального удостоверения доверенности установлены законодательством. В частности, п. 2 ст. 185 ГК РФ предусматривает, что доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 187 ГК РФ обязательное нотариальное удостоверение предусмотрено для оформления доверенности, выданной в порядке передоверия.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают порядок выдачи и оформления доверенности, срок ее действия, основания и последствия прекращения, не содержат указания на то, что доверенность на право участия в рассмотрении дела, в том числе и об административном правонарушении, в качестве защитника требует обязательного нотариального удостоверения.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям ч. 2 и ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

По смыслу ч. 2 ст. 53 ГПК РФ, доверенности, выдаваемые гражданами на участие в производстве по делу, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, жилищно-эксплуатационной организацией по месту жительства доверителя, а также иными должностными лицами, указанными в данной норме. "Основы законодательства о нотариате", утвержденные постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 г. N 4462-1, содержат норму, в соответствии с которой нотариусы вправе удостоверять доверенности, нотариальная форма которых не является обязательной в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из вышеизложенного следует, что доверенность, выдаваемая гражданином представителю для привлечения его к участию в деле, может быть заверена как в нотариальном порядке, так и организацией, в которой работает или учится доверитель, а также товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя либо иными органами, указанными в ст. 53 ГПК РФ.

Вопрос о том, могут ли быть определены полномочия представителя в устном или письменном заявлении доверителя, заявленном в суде, следует решать применительно к ч. 6 ст. 53 ГПК РФ. Поэтому если лицо, привлекаемое к административной ответственности, устно в судебном заседании заявит ходатайство или предоставит суду письменное заявление о привлечении представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, у суда не имелось оснований возвращать жалобу заявителю по указанному основанию.

Таким образом, определение Якутского городского суда от 09 июня 2015 года об оставлении жалобы без рассмотрения подлежит отмене с направлением дела в Якутский городской суд для рассмотрения жалобы по существу.

В связи с тем, что Якутским городским судом не было разрешено ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления административного органа от 18 мая 2015 года, полагаю дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.20 КоАП РФ в отношении Отамуродова Х.С. направить на рассмотрение в тот же суд со стадии подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьей 30.9 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Ефремова А.Г. - удовлетворить.

Определение Якутского городского суда от 09 июня 2015 года об оставлении без рассмотрения жалобы защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, Ефремова А.Г. на постановление врио заместителя начальника МРО УФМС России по РС (Я) от 18 мая 2015 года, - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.20 КоАП РФ в отношении Отамуродова Х.С. направить в тот же суд со стадии подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Судья Верховного Суда РС (Я): Л.А. Дмитриева