Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 июня 2015 г. по делу N 33-2282/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе

председательствующего Смирновой Т.В.,

судей Гулящих А.В., Рогозина А.А.,

при секретаре Шибановой С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске ДД.ММ.ГГГГ дело по апелляционной жалобе истца В.Е.Е. на решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

оставлены без удовлетворения исковые требования

В.А.Е. к П.(Ш.)С.Л. о признании сделки купли-продажи гаража, кадастровый номер: N по адресу "адрес", гаражный участок N, блок N, гараж N неисполненной, признании сделки договора купли-продажи гаража, кадастровый номер: N по адресу "адрес", гаражный участок N, блок N, гараж N ничтожной, признании права собственности на гараж, кадастровый номер N, по адресу "адрес", гаражный участок N, блок N, гараж N, признании утратившим право собственности на гараж, кадастровый номер N, по адресу "адрес", гаражный участок N, блок N, гараж N Ш.В.Е., П.(Ш.)С.Л., признании покупателя гаража, кадастровый номер N, по адресу "адрес", гаражный участок N, блок N, гараж N Ш.В.Е. недобросовестным покупателем, признании гаража с пристроем, кадастровый номер N, по адресу "адрес", гаражный участок N, блок N, гараж N недвижимым имуществом, имеющего признаки общей долевой собственности, признании сделки купли-продажи гаража, кадастровый номер N, по адресу "адрес", гаражный участок N, блок N, гараж N сделкой по отчуждению собственности, находящейся в общей долевой собственности, истребовании гаража, кадастровый номер N, по адресу "адрес", гаражный участок N, блок N, гараж N, из чужого незаконного владения, истребовании пристроя из чужого незаконного владения, признании неосновательным обогащением и незаконным владением Ш.В.Е., П.(Ш.)С.Л. пристроем, кадастровый номер N, по адресу "адрес", гаражный участок N, блок N, гараж N, взыскании судебных расходов

Заслушав доклад судьи Рогозина А.А., объяснения В.А.Е., доводы жалобы поддержавшей, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В.А.Е. (до перемены ДД.ММ.ГГГГ имени - Ш.Л.Е.) обратилась к Ш.С.Л. (до заключения брака с Ш.В.Е. - П.) с иском о расторжении договора купли-продажи гаража, кадастровый номер N по адресу "адрес", гаражный участок N, блок N, гараж N; признании неисполненной сделки купли-продажи гаража, кадастровый номер N, по адресу "адрес", гаражный участок N, блок N, гараж N; признании сделки купли-продажи гаража, кадастровый номер N по адресу "адрес", гаражный участок N, блок N, гараж N, ничтожной; признании права собственности на гараж, кадастровый номер N по адресу "адрес", гаражный участок N, блок N, гараж N; признании утратившим право собственности на гараж, кадастровый номер N по адресу "адрес", гаражный участок N, блок N, гараж N, Ш.В.Е. и правопреемника П.(Ш.)С.Л.; исключении гаража, кадастровый номер N по адресу "адрес", гаражный участок N, блок N, гараж N, из наследственной массы; признании покупателя гаража, кадастровый номер N по адресу "адрес", гаражный участок N, блок N, гараж N, Ш.В.Е. недобросовестным приобретателем; признании гаража с пристроем кадастровый номер N, по адресу "адрес", гаражный участок N, блок N, гараж N, недвижимым имуществом, имеющим признаки общей долевой собственности; признании сделки купли-продажи гаража, кадастровый номер N по адресу "адрес", гаражный участок N, блок N, гараж N, сделкой по отчуждению собственности, находящейся в общей долевой собственности; истребовании гаража кадастровый номер N по адресу "адрес", гаражный участок N, блок N, гараж N, из чужого незаконного владения; истребовании пристроя из чужого незаконного владения; признать неосновательного обогащения и незаконного владения Ш.В.Е. и его правопреемникам П.(Ш.)С.Л. пристроем кадастровый номер N по адресу "адрес", гаражный участок N, блок N, гараж N.

В обоснование указала, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании определений Глазовского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником гаража с пристроем, расположенного по адресу Удмуртская Республика, "адрес", гаражный участок N, блок N, гараж N с кадастровым номером N; также на праве пожизненного наследуемого владения ей принадлежал земельный участок по указанному адресу.

Право собственности на вышеуказанный гараж с пристроем у нее прекратилось ДД.ММ.ГГГГ; право пожизненного наследуемого владения - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ она для оформления прав на гараж выдала матери Ш.О.А. доверенность. Однако мать под влиянием Ш.В.Е. (сына Ш.О.А. и брата ее, В.А.Е.) ДД.ММ.ГГГГ продала гараж Ш.В.Е. за "данные изъяты", несмотря на то, что по оценке БТИ в ценах "данные изъяты" года его действительная стоимость составляла "данные изъяты".

Денежные средства за проданное имущество от Ш.В.Е. или Ш.О.А. она не получала, согласия на передачу гаража, пристроя и земельного участка матери не давала, следовательно передача данного недвижимого имущества совершена не была, Ш.В.Е. является недобросовестным приобретателем; право пожизненно наследуемого владения сохраняется за ней до настоящего времени, поскольку соглашением сторон земельный участок не продан, не подарен и не передан в муниципальную и государственную собственность

Указанная сделка является притворной, так как прикрывает другую сделку - договор дарения и совершена неуполномоченным лицом, правовых последствий не порождает, а следовательно, право собственности на гараж должно быть признано за ней.

Гараж с пристроем, согласно сведений технической инвентаризации, имеет общее имущество - котельную, канализацию, водоснабжение, а следовательно, признаки общей долевой собственности. Поскольку Ш.В.Е. купил гараж без пристроя, пристрой остался принадлежать В.А.Е. Возникла долевая собственность - ее на пристрой, Ш.В.Е. - на гараж.

Согласно условий договора купли-продажи гараж был продан без примыкающего к нему пристроя, который в "данные изъяты" году ей был реконструирован с увеличением его площади с "данные изъяты" кв.м. до "данные изъяты" кв.м.

В настоящее время право собственности на пристрой не зарегистрировано, в нем расположен магазин, который сдается в аренду.

С "данные изъяты" по "данные изъяты" года она, В.А.Е., проживала в других регионах России, приезжая домой со слов Ш.О.А. знала, что она сдавала гараж, получала самостоятельно с него арендную плату; данных денег с Ш.О.А. она не брала, так как училась и работала. В этот период Ш.В.Е. болел, не работал, полученные от аренды гаража денежные средства тратил на приобретение недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ Ш.В.Е. умер. При обращении к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после его смерти она узнала, что в "данные изъяты" году Ш.В.Е. заключил брак с П.С.Л,, которая является наследником оставшегося после его смерти имущества.

В дальнейшем требования В.А.Е. к П.(Ш.)С.Л. о расторжении договора купли-продажи гаража по адресу "адрес", гаражный участок N, блок N, гараж N судом были выделены в отдельное производство и на основании абзаца 2 ст. 222 ГПК РФ оставлены без рассмотрения.

При рассмотрении дела истец иск поддержала по приведенным выше основаниям, полагала, что срок исковой давности, о котором был заявлено ответчиком, следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ - даты получения ей выписки из ЕГРП при обращении в орган кадастра и картографии в "данные изъяты" году, когда она узнала, что собственником гаража является Ш.В.Е.

Представитель Ш.С.Л. - К.Р.Н. возражая против иска, указал, что Ш.О.А. имела полномочия на совершение от имени истца сделки и денежные средства по договору были переданы; доказательств ее притворности истцом не представлено. Просил применить срок исковой давности, применить срок исковой давности, течение который должно начинаться с момента совершения сделки.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело было рассмотрено судом в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить и ее требования удовлетворить, полагая, что договор купли-продажи был совершен Ш.О.А. с превышением указанных в доверенности полномочий, а следовательно, в силу пункта 1 ст. 187 ГК РФ считался заключенным в отношении ее лично; указанное в договоре имущество было в порядке наследования перешло к Ш.В.Е., а впоследствии - к ответчику Ш.С.Л.

Полагает, что суд необоснованно не принял во внимание, что существенным условием договора купли-продажи являлась стоимость земельного участка или судьба земельного участка. Поскольку данные условия не были согласованы, земельный участок выбыл из ее владения и она была лишена возможности приобретения его в собственность.

Указывает, что суд не мотивировал в решении отсутствие оснований для возникновения права общей долевой собственности.

Указывает на необоснованное неприменение судом к спорным правоотношениям положений пункта 1 ст. 35 ЗК РФ и ст. 272 ГК РФ, неправильное применение к ним пункта 3 ст. 552 ГК РФ; не выяснение судом соблюдения установленного ст. 53 ЗК РФ порядка отказа лица от права пожизненного наследования земельного участка и сохранение за ней данного права на земельный участок.

Полагает, что вопреки выводам суда, срок исковой давности подлежал исчислению с "данные изъяты" года и на момент ее обращения с иском не истек.

На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы.

Оснований для отмены и изменения решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что лица свободны в заключении договоров и определении их условий по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия лиц, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей.

Главой 10 ГК РФ предусмотрено совершение лицами указанных действий путем заключения сделки представителем от имени представляемого.

Согласно ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно пункту 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с пунктом 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункту 1 ст. 454, пункта 2 ст. 434, пункта 1 ст. 549 РФ договор купли-продажи недвижимости, по которому одна сторона (продавец) обязуется передать недвижимость в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять ее и уплатить за нее определенную денежную сумму (цену), заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ст. 550, пункт 1 ст. 551ГК РФ).

В соответствии со ст. 554, пунктом 1 ст. 555 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости в составе другого недвижимого имущества; договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

В соответствии с пунктом 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В соответствии с пунктом 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 272 ГК РФ при прекращении права пользования земельным участком, предоставленного собственнику находящегося на этом участке недвижимого имущества, права на недвижимость, оставленную ее собственником на земельном участке, определяются в соответствии с соглашением между собственником участка и собственником соответствующего недвижимого имущества, а при отсутствии или недостижении такого соглашения определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости.

Согласно ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное; то есть, при переходе к другому лицу права собственности на главную вещь к тому же лицу переходит право собственности на ее принадлежность.

В силу пункта 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна; к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии с пунктом 1 ст. 181 ГК РФ течение срока исковой давности по иску о применении последствий недействительности ничтожной сделки начинается со дня, когда началось его исполнение.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с выданным свидетельством ДД.ММ.ГГГГ комитетом по земельным ресурсам и землеустройству "данные изъяты" постановлением Главы Администрации "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N Ш.Л.Е. был предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок, площадью "данные изъяты" для размещения индивидуального гаража в гаражном участке N, блок N, гараж N.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определений Глазовского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности Ш.Л.Е. на гараж с пристроем площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу "адрес", гаражный участок N, блок N, гараж N, а также право пожизненного наследуемого владения на указанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ Ш.О.А., действующей на основании удостоверенной нотариусом "данные изъяты" Ш.Л.М. ДД.ММ.ГГГГ за Ш.Л.Е., заключен договор купли-продажи указанного гаража с пристроем общей площадью "данные изъяты" кв.м. (в том числе площадь пристроя "данные изъяты" кв.м.). Согласно условиям договора указанное имущество продан за "данные изъяты", уплаченных покупателем продавцу до заключения договора.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о переходе права собственности на указанный гараж с пристроем к Ш.В.Е.; прекращении права собственности Ш.Л.Е. на указанное имущество прекращено.

Согласно выданного отделом ЗАГС "данные изъяты" свидетельством о перемене имени, ДД.ММ.ГГГГ Ш.Л.Е. переменила фамилию, имя на В.А.Е..

Постановлением Главы Администрации от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении Ш.В.Е. земельного участка per. N в гаражном участке N, блок N, гараж N в аренду на 10 лет" на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права Ш.В.Е. на гараж с пристроем Ш.В.Е. в аренду сроком на десять лет для размещения гаража N, расположенного по адресу "адрес", гаражный участок N, блок N предоставлен земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м.

Постановлением Главы Администрации от ДД.ММ.ГГГГ N указанное постановление признано утратившим силу, Ш.В.Е. для обслуживания указанного гаража из категории земель поселений предоставлен земельный участок с кадастровым N площадью "данные изъяты" га, расположенный по адресу "адрес", гаражный участок N, блок N, гараж N, N, в аренду сроком по ДД.ММ.ГГГГ в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок внесена запись о прекращении права пожизненного наследуемого владения Ш.Л.Е. на земельный участок по адресу "адрес", гаражный участок N, блок N, гараж N.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключен от имени истца Ш.О.А. в письменной форме на основании нотариально удостоверенной доверенности при наличии у нее полномочий на совершении указанных действий, сдержит все существенные условия договора купли-продажи, переход права собственности на являющееся предметом договора имущество - гараж с пристроем - зарегистрирован; в силу ст. 552 ГК РФ с момента государственной регистрации права собственности на данное имущество к Ш.В.Е. перешло право пользования земельным участком; каких-либо доказательств, свидетельствующих о ничтожности договора в силу его притворности истцом представлено не было; объект в виде гаража с пристроем общедолевой собственности в виде гаража и пристроя не образуют; оснований для вывода о недобросовестности владения гаражом со стороны Ш.В.Е. не имеется, поскольку договор купли-продажи отвечает признакам действительной сделки и отчужден Ш.В.Е. представителем истца при наличии у нее таких полномочий.

Суд также пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки установленного пунктом 1 ст. 181 ГК РФ срока исковой давности и отсутствии уважительных причин для его восстановления, поскольку она обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ, при том, что исполнение сделки началось в "данные изъяты" году; обстоятельств, с которым ст. 205 ГК РФ связывает возможность восстановления срока исковой давности ввиду его пропуска по уважительным причинам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и тому подобное), не имеется.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегии соглашается, поскольку они основаны фактическим обстоятельствах, установленных судом в ходе произведенной в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ оценке имеющихся в деле доказательств и правильном применении регулирующих спорные правоотношения норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы судебной отклоняются, поскольку на правильность указанных выводов суда не влияют.

Доказательств того, что сделка была совершена Ш.Л.Е. с превышением полномочий, истцом представлено не было.

Выводы суда об отсутствии оснований возникновения права общей долевой собственности на пристрой обоснованно мотивированы судом тем, что пристрой в силу ст. 135 ГК РФ является принадлежностью главной вещи - гаража, следовал его судьбе как главной вещи и право собственности на него перешло к Ш.В.Е. при государственной регистрации перехода права собственности на гараж.

Вопреки доводам жалобы права на земельный участок, как предоставленный ей для целей размещения гаража, в силу пункта 1 ст. 552 ГК РФ, пунктом 1 ст. 35 ЗК РФ также перешло к Ш.В.Е. при государственной регистрации права собственности на гараж.

Поскольку после государственной регистрации права собственности на гараж принадлежащих истцу объектов недвижимого имущества на земельном участке не оставалось, оснований для применения положений ст. 272 ГК РФ у суда не имелось.

Также не имелось у суд и оснований для применения к спорным правоотношениям ст. 53 ЗК РФ, регулирующей порядок и условия добровольного отказа правообладателя от принадлежащих ему вещных прав на земельный участок, в том числе права постоянного (бессрочного) пользования.

Установленные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены или изменения судебного решения отсутствуют, решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу В.А.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий Смирнова Т.В.

Судьи Гулящих А.В.

Рогозин А.А.

Копия верна

Судья Рогозин А.А